綜合討論與結論

本研究以高中應用生物課綱為基礎，依四大議題主題－農業、

食品、環境、醫藥，進行包含技術或事件陳述、事件決策與事件結 果與影響的 120 題三句議題敘述句。並在經過 63 位受試者的情緒分 類，並逐題分析後，確認了其中 109 題在不同學科背景下皆情緒感 受一致且顯著為正向情緒或負向情緒的題目。

在情緒變因控制下，進行了以學科背景做分類依據的生科組與 非生科組的 109 題議題敘述句的道德判斷眼動實驗。用以分析的實 驗資料包含道德判斷結果與道德判斷過程中的反應時間與議題敘事

68

句各句的凝視時間。

根據本研究的研究結果與分析，所提出的結論如下：

一、不同專業背景的大專生在進行社會性科學議題之道德判斷 時，其在道德判斷的結果與反應時間上並無顯著差異。

根據研究結果顯示，兩組不同專業背景的學生在道德判斷的結 果上差異並不大。在 109 題的題目中，只有其中的 10 題具有統計上 的顯著差異。因此學科背景對道德判斷結果的影響並不明顯。且在 反應時間的分析上，兩個組別在議題主題的分類或是正負情緒題目 的分類下，也都沒有顯著的差異。

針對這樣的結果，我們認為這與社會性科學議題本身內容貼近 生活的性質有關。因為在議題的理解上，較不涉及艱深專業的科學 知識，可能是兩組學生沒有顯著差異的原因。

二、在進行社會性科學議題的道德判斷時，情緒敘述的影響力 大於學科背景。而負向情緒的敘述所引發的注意力較正向情緒敘述 多。

69

實驗設計上，雖然兩組學生的專業背景不同，但對所提供閱讀 的議題題目的情緒感受卻是相同的。由文獻可知情緒對道德的交互 影響關係密切( Avramova & Inbar, 2013)，而這也可能是為何兩組學 生在道德判斷上幾乎沒有差異的原因。

而在道德判斷時的凝視區域分析上，兩組在不同議題主題或是 情緒題目分類上，皆無顯著差異。但在兩組卻分別在正負情緒題目 上有一致性的趨勢。這皆讓我們認為在進行社會性科學議題的道德 判斷時，情緒敘述的影響力可能大於學科背景。

而兩組學生們在閱讀正向情緒題目時，注意力著重於議題事件 的決策；在閱讀負向情緒題目時，注意力著重於議題事件的負面影 響。同樣是描述議題事件的影響，以負向敘述設計時，顯然比起正 向敘述更吸引學生們的注意力。負向情緒被認為是道德發展的基礎 (Prinz, 2006)，而透過本研究，我們認為負向情緒在影響道德判斷上 又比正向情緒來的大。

三、當對所討論的社會性科學議題主題越熟悉，包含知識面上 的了解或是情感經驗上的熟悉時，將使其在道德判斷的推論過程更 加複雜與困難。

70

雖然學科背景的影響力不具有統計上的顯著差異，但由反應時 間的平均數，我們仍然可看出，面對學科背景下的議題題目時，生 科組學生的反應時間多與非生科組。而在議題主題方面，我們也發 現在與切身關係較密切的議題上(如:醫藥類主題)的反應時間較長，

關係較遠的議題主題：環境類，則較短。

根據這些研究結果，我們推論：當對所討論的社會性科學議題 主題越熟悉，包含知識面上的了解或是情感經驗上的熟悉，其將使 道德判斷的推論過程更加複雜與困難。