第四章 績效評估方法的比較與選擇
第二節 本文績效評估方法的選擇設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
購前後年份的現金流量回報相關性；β1*PRMDROA 是用來評價併購前績效對併 購後的影響。
第二節 本文績效評估方法的選擇設計
前一節我們提到本文將使用財務分析法做實證分析，利用主成份分析法的計 算方式進行績效模型的確定。
第一項 不同方法的比較
事件研究法和股價變動法都是基於併購前後公司的股票在市場中的波動帶 來的好壞。股市在成熟的市場中是個不錯的評估角度，一般來說企業的價值會通 過企業的股票價格反映出來，因此能發現這種方法有很多的學者所使用。這種方 法的好處在於能精確的發現併購交易發生時短時間內的公司績效的變化。但缺點 也比較明顯，重大的企業併購並非只是為了股票上升而進行，重點在於對公司自 身的運營效果的提高的改善，所以此方法並不一定能完全反映併購所給企業帶來 的績效好壞；同時中國股票市場並非完全有效率的，特別是資訊的完整性、分佈 均勻和時效性方面相較國外的市場還有些距離，股票市場也常被人認為容易被操 控，因此本文目的是為了研究企業併購的長期績效走向，因此此方法不放入考 量。
EVA 評價法，其特點是引入了資本成本的理念，能有效防止管理層利用併 購投資進行圈錢的現象。同時因為其特別的計算方式，因此 EVA 評價法的另一 個特點就是它能改善會計資訊的不足和失真現象。同時它將股東財富和企業決策 聯繫在一起，因為 EVA 評價法的定義來看，若想要 EVA 值大於 0，意味著公司 市場價值得到提高，同時股東的財務也有增長。但它的缺點也比較明顯，首先它
52
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在適用範圍中有一定局限性，其強調現實效果，因此作決策時往往會變得注重眼 前利益而不敢進行相對的創新，其不具有前瞻性與發展性，是一個靜態的指標；
同時其計算方法較為複雜，特別在資本和成本的定義中模糊不清，各企業性質決 定了 EVA 的評價方式不同，因此不適用於宏觀角度的分析。
相對前兩者在長期併購績效的分析中的缺點，財務分析法能有效的解決前兩 者出現的不足。並且利用公司的財務數據進行分析，可靠性較高（針對上市公司 經過會計師事務所審計過的財務報表），同時對比靜態和動態的效果，能看出併 購後的影響的細節。當然財務分析法並非完美，首先是它無法體現如事件研究法 分析併購發生瞬間的影響，其次因為其反映的是公司過去經營績效，也就是無法 當下反映併購績效的好壞（時間連續性不強），但相對的可以從長期的會計指標 中得到併購對於企業的長期影響效果，從而能給後續的企業併購案例提供較多的 經驗和理論支援。
綜上，本研究採用財務分析法進行實證研究，同時將採用主成份分析法來計 算出企業併購後每一期的績效成果如何，從中發現企業併購在長期的影響變化情 況。
第二項 本文績效評估方法的設計
在第一章第四節有提到本文對財務指標所使用的主成份分析法對於以往的 文獻中的使用方式不同，以往使用主成份分析法的文獻中是直接利用實證對象公 司的財務數據進行直接的主成份提取，然後通過各自貢獻度直接計算出企業併購 的績效。
而本文改變以往直接對實證對象進行主成份提取，而是先從實證過程所涉及 年份中，獲得每年前一百大（以主營收入作為排序）在中國滬、深兩市 A 股市 場的公司，提取這些公司的十項財務數據（後續詳細說明），然後提取出每一年
53
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對於十項指標各自的因數比重，然後分別計算前百大公司從 2006-2016 年的績效 走向，以及計算利用百大公司計算出十項財務數據的各自因數提取比重，套用到 需要計算的被實證目標公司的十項財務指標。圖 4.1 為表示本文在調整的主成份 分析法的過程。
圖 4.1：本文所用調整的主成份分析法的過程
下一章將詳細介紹本文的實證分析部分，從併購案例的篩選，到樣本公司的 選擇，再從財務數據中進行主成份分析的套用等等一些列的實證過程都會詳細介 紹。本章的重點在於給下一章的實證方式一個前提思考，解釋本文的主成份分析 法的應用方式，詳細的數據獲取內容都會在下一章給與說明。
時間截取2006-2016年
獲得每年中國滬深A股上市公司主營 收入前百大公司
提取每年前百大公司的十項財務數據
用主成份分析法獲取財務指標各自因 子比重
1-用比重算出百大公司每年的績效值 時間截取2008-2012年完成併購的企業
2-將比重套用於目標公司的 財務數據並計算出每年的绩效值
54