本章之研究方法

一、事件研究法

利用「事件研究法」觀察特定犯罪防制政策之實施，是否會改變理性犯罪者之決 策，進而影響所欲遏止之特定犯罪之犯罪量的變化。本文應用「事件研究法」的第一 步驟，即是確定研究事件及「事件日」。本文所欲研究之事件，即「警示帳戶通報機制」、

「非約定帳戶之轉帳限制」及「洗錢防制法第9 條修法」三種犯罪防制之政策。而此 三種防制政策實施之時點，分別為2003 年 7 月、2005 年 6 月 1 日、2003 年 8 月 6 日。

第二步驟，在確立本文研究之事件及「事件日」後，是針對研究事件做樣本選擇與觀 察期間之設定。其中之觀察期間包括「事件期」、「估計期」之設定，本文所設定之「事 件期」是指某一防制犯罪政策實施之當日及之後的一段期間；而「估計期」則是在防 制犯罪政策實施之前的一段期間，此段時間是獨立於事件期間的，也就是不受研究事 件影響干擾的一段時間。又本文觀察之「非約定帳戶之限制轉帳」事件，因發生時點 較其他事件晚約將近二年，礙於研究時間、人力、經費及採集樣本是否足夠等諸多限 制，此事件之觀察期間只能限於2005 年 12 月 31 日為止，且三個事件研究之樣本資料 之採集均亦截至2005 年 12 月 31 日，故三個事件之觀察期間分別參如下圖 4 至圖 6。

「事件研究法」之第三步驟，即是對於本文研究目的所建立「此三種犯罪防制策略能 有效降低網路詐欺犯罪之發生率」之假設，觀察「事件期」與「估計期」之犯罪量變 化，進行統計分析以及數據之說明。

圖 5 「警示帳戶通報機制」事件之觀察期間

估計期間(E) 事件期間(W)

02/07 03/07 04/07

觀察期間

圖 6 「非約定帳戶之限制轉帳」事件之觀察期間

圖 7 「洗錢防制法第 9 條修法」事件之觀察期間

此外，本文利用事件研究法觀察「事件期」與「估計期」犯罪量變化之同時，亦 借用統計學中之曼-惠特尼 U 檢驗法（Mann-Whitney U Test），來說明數據之分佈差異。

Mann-Whitney U Test 屬於一種無母數統計，是利用誤差的概念。而 Mann-Whitney U Test，是適用在比較兩個隨機樣本之差異，例如：檢驗實驗組與控制組的實驗數據顯 示兩組的結果是否有明顯差異。若經過檢定後之觀察值（P 值）小於 0.1 之臨界值，

則這兩個樣本的觀察值有明顯差異，表示這兩組樣本的分配不一樣，白話地說就是這 兩組觀察值認為是不一樣的。而本文中用此檢定方法，來觀察事件日前、後犯罪量（觀 察值）之數值，是否有明顯之差異。

二、法律之經濟分析

本文除以實證統計方式來分析目前實務採取防制詐欺之手段，是否足以達到嚇阻 網路詐欺之犯罪量外，亦借用法律之經濟分析（economic analysis of law）方式¹⁸²，來 檢視防制詐欺手段實施之實際狀況，以此來觀察是否能落實當初選擇此手段來降低犯 罪量之目的。以下簡要介紹本文有適用到之法律經濟學之基本觀念。

犯罪學古典學派論點之基本假設為人是理性的、具有驅樂避苦與精於計算的特 性，犯罪則是計算成本與獲益後的理性行為。換言之，犯罪行為係行為人深思熟慮之 後，認為犯罪比不犯罪有利，進而發諸行動的一種事件。因此，犯罪行為是一種理性

182法律之經濟分析乃係1950 年代後期萌始於美國，且已在英美法係之法學取得不可忽視的地位，參見 Posner,Richard A,Economic Analsis od law(5^th ed,1998)；The New Palgrave Dictinonary of Economics and the Law (1998).

估計期間(E) 事件期間(W)

05/01 05/06 05/12

觀察期間

估計期間(E) 事件期間(W)

02/08 03/08 04/08

觀察期間

選擇的結果，從「理性選擇理論」（Rational Choice）來看，犯罪就如同其他經濟行為

186Becker, Gary,” Crime and punishment: An economic approach”, Journal of Political Economy 76，

page169，1968。

187同前揭註。

188同前揭註13，第 550 頁。

189同前揭註13，第 588 頁。

逮捕率（逮捕犯罪者之數項÷犯罪報案之總數量）×定罪率（犯罪者有罪認定之數量÷

逮捕犯罪者之數項）×執行率（被執行之總數量÷犯罪者有罪認定之數量）。

Posner 認為犯罪行為是一種非自願性的交易，且形成負的外部性¹⁹⁰。當人類之個 別行為對社會造成負的外部性時，此負的外部性之「存在」，產生必須經由一定機制 加以處理之「需求」，此需求即是法律制度存在之目的。又犯罪加諸於社會的成本可 分為犯罪所造成之淨損失以及預防費用之支出¹⁹¹。而國家發動刑罰制裁犯罪之終極目 的在於，藉由嚇阻犯罪達到預防犯罪之結果，故認為事後制裁犯罪者之費用，應包括 在預防費用之社會成本支出在內。故前揭討論社會成本中之預防費用之支出，實際上 應包括事前預防犯罪之費用及事後制裁犯罪者之費用。又事後制裁犯罪者之費用，可 再細分為：1.查獲或逮捕之費用（警察調查局等機關之費用）；2.定罪之費用（司法機 關之費用）；3.執行之費用（執行罰金刑、觀護人及監獄系統之費用）。從而，可以 導出一個公式為：社會成本＝犯罪淨損失＋預防費用之支出（應包括事前預防犯罪之 費用＋事後制裁犯罪者之費用【查獲或逮捕之費用＋定罪之費用＋執行之費用】）。

經濟學者在討論犯罪制裁手段時，多以具體效率、成本等概念分析該法律制度或手段 之採取，是否是有效率的。在經濟學之角度，何謂是有效率的？常見的三種效率

（efficiency）之定義，第一種：社會剩餘極大化（social surplus maximization）。第二 種，社會成本極小化（social cost minization），又稱成本有效性（cost effectiveness）。

第三種，Pareto 效率（Pareto efficiency），又稱 Pareto 最適。有經濟學者認為：社會 成本＝犯罪淨損失＋預防費用之支出，而最適的犯罪量或是最有效率的嚇阻程度，應 該與犯罪所造成的社會成本取得平衡。因此當損失總和等於預防成本時，刑事政策之 犯罪成本將極小化¹⁹²。

依前開 Becker 提出之理性犯罪模型可知，假設犯罪是一種理性選擇的結果，則降 低犯罪量之方法有三：降低犯罪利得、提高定罪率及提高刑罰。而犯罪學也以同樣的

「犯罪是一種理性選擇的結果」假設前提下，發展出許多犯罪預防的策略¹⁹³，其中由 美國犯罪學者克拉克(Ronald Clarke)¹⁹⁴主張之「情境犯罪預防策略」(situational crime preventions)認為，犯罪預防之策略可從以下四大方面著手：增加犯罪困難度、提升犯 罪風險、降低犯罪利得及促使產生犯罪的罪惡感或羞恥心。因此，本文欲借用其中「降 低犯罪利得」之相關內涵，即克拉克認為降低犯罪利得之手段應包含：「犯罪對象之移 除」、「減少誘惑」及「減少利益」。又「犯罪對象之移除」係指：以相關措施移除犯罪 者對潛在被害人所施用之犯罪手法，使犯罪者無法對潛在被害人進行犯罪行為；「減少 誘惑」為：減少設置、實施易導致刺激犯罪發生之物品或措施；「減少利益」係以相關 措施使犯罪者無法順利達成其實施犯罪行為所預期之目標¹⁹⁵。而本章實證研究之犯罪

190Richard A. Posner 著，法律的經濟分析，蔣兆康譯，第 292 頁，中國大百科全球出版社，1997 年。

191同前揭註13，第 556 頁。

192同前揭註13，第 556 頁。

193 理性選擇理論之基礎下所發展出之犯罪預防策略有：情境犯罪預防、一般嚇阻策略、特殊嚇阻策略 及長期監禁策略，參前揭註 183，第 204 頁。

194 Clarke，R.V and R.Home(1997).A Revised Classification of Situational Crime Prevention Techiques. In S.P.Lab (ed): Crime Prevention at a Crossroads. Anderson.

195 同前揭註 50，第 83 頁。

防制策略中之「警示帳戶機制」¹⁹⁶，是將可疑帳戶之臨櫃提領以外之功能終止，迫使 詐欺集團無法再行利用該列為警示之帳戶進行詐財行為，故此警示帳戶機制之防制犯 罪手法，可謂是降低犯罪利得中之「犯罪對象移除」之方式；另犯罪預防措施之「非 約定帳戶之轉帳限制」，乃是為減少、降低被害者受騙轉帳之金額，亦即降低犯罪者控 制、管理之人頭帳戶內詐騙金額之不法利益，故應係「降低犯罪利得」中之「減少利 益」之手段；至於「提高洗錢防制法刑罰」之策略，則屬理性犯罪模型中之提高刑罰 之手段。理論上，從經濟學角度而言，不論是降低犯罪利得，抑或是提高刑罰之防制 手段，均應能有效降低犯罪之發生率。因此，本文從實證統計方式來驗證此一經濟犯 罪模型之理論。