校園暴力衝突事件的問題

近幾年來，台灣地區青少年犯罪的整體數量已經有下降的趨 勢，但青少年暴力類型犯罪的人數卻未減少，性質反而日漸惡化，呈 現方式更為兇殘，對校園安全已構成極大威脅（蔡德輝、楊士隆，

2002）。從行政院將校園安全的管理納入社會治安的範疇來看，可以 瞭解校園暴力衝突事件處理已更為重要。校園暴力衝突事件發生的情 形如何，由於研究目的與方法不同，及學校的隱匿心態，卻始終難以 準確的估計。

壹、 校園暴力衝突事件的情況

首先需瞭解學生發生校園暴力事件的類型為何？官方與學術調 查的呈現是否一致？國內外校園暴力事件的盛行率是否有差別？

一、 官方統計

美國自1978 年以來，聯邦政府就開始大規模的調查校園安全的 問題，並出版「暴力校園—安全校園：致國會的學校安全報告」（Violent Schools- Safe Schools: The Safe School Study Report to Congress，

1999）。報告中指出，近 28 萬 2 千多名學生（1.3％），在中學階段 曾遭受過身體攻擊；近8％都會地區國高中學生，因為害怕上學而請 假；全國百萬的中學教師中，有近5200 人曾遭受身體攻擊（Larson, 2004）。

根據美國國家教育統計中心(National Center for Educational Statistics)，在 90 年代，包括 1998 年至 1999 年間發生科倫拜槍擊事 件的學年度在內，校園犯罪犧牲率（criminal victimization rates）呈現 逐漸下降的現象，見表1（美國教育統計中心，2002）。

表1 全美校園單一被害者和多重被害者致死統計 學年度 單一被害人致死 多位被害人致死

1992-1993 42 3

1993-1994 42 4

1994-1995 17 0

1995-1996 20 10

1996-1997 21 4

1997-1998 18 17

1998-1999 9 17

1999-2000 16 6

2000-2002 16 2

2001-2002 2 0

　 　 資料來源：美國教育統計中心(2002)。

在1999 年公布之學校犯罪與安全指標顯示，學生在校園外受到 非致命性嚴重暴力的比例，反而是在校園內的 3 倍，而校園環境中多 重殺害事件的比例，則有增加的趨勢。因此，從學校與官方公布的資 料而言，似乎說明:校園相對於一般社會，仍是安全的生活與學習環 境。

國內則依照教育部「校園安全暨災害防救通報處理中心」（簡稱 校安中心）公佈的「九十四年各級學校校園事件統計分析報告」，將 學生校園暴力及偏差行為原因區分為23 項，各項次數分佈情況中，

以一般鬥毆事件比例最高，佔 33.6％，其他校園暴力或偏差行為則佔

14.6％，其他諸如械鬥兇殺、涉性侵或猥褻、疑涉縱火和破壞、偷竊 等事件皆在 10％以下，學生的校園暴力和偏差行為部分就已經佔所

有項目事件總和的50％以上，顯示校園暴力嚴重的情形，見表 2。

表2 2005 年國內校園暴力衝突事件發生比例一覽表

學制 校園暴

力及偏 差行為

國中 高中 高職 其他

平均

一般 鬥毆

41.0%(91) 39.2%(113) 33.6%(85) 20.4%(50) 33.6%(339)

其他暴 力及偏 差行為

16.7%(37) 9.7%(28) 14.6%(37) 18.8%(46) 14.7%(148)

其他 事件

42.3&(94) 50.1%(147) 51.8%(131) 60.8%(149) 51.7%(521)

總計 100%(222) 100%(288) 100%(253) 100%(245) 100%(1008) 資料來源：教育部(2005)。

將不同學制進行學生暴力及偏差行為的分析時，以國中（計222

的75.7％。若進一步與校園暴力中兩項最高的一般鬥毆及其他校園偏 差行為事件作交叉分析時，資料顯示國中生所犯一鬥毆和其他暴力和 偏差行為事件的比例最高，達41％和 16.7％。由數據顯示出國中生 在發生暴力與偏差行為事件的嚴重性。

教育部校安中心的其他資料分析顯示，製造暴力與偏差行為事 件的性別方面以男學生居多；一般鬥毆事件與發生對象的關係，以同 學與同學之間最高（佔 50%以上）；全國各縣市的比較上，則以臺北 市事件數比例最多，其次為臺北縣和高雄市，其他各縣市通報校園暴 力及偏差行為的件數比例，皆在 5％以下；以學年度做觀察時，開學 的9-11 月為第一波高峰期(比例為 11.7%-14.2%)，3-5 月則為第二波 高峰期（比例為9.0%-10.4%）。

綜合對照教育部（2003）所做的同樣調查，學生一般鬥毆的總數 為339 件（佔該年總數的 33.6%），其他校園暴力或偏差行為的件數 則為148 件（佔該年總數的 14.7%）的情形看來，顯示近年來學生一 般鬥毆的情形已有下降情形，但其他暴力及偏差行為的比例卻有上升 的情況，這樣的趨勢變化很值得注意。

二、 調查研究

國外學者Ellickson等人（1997），在加州和奧勒岡州的調查研究

發現，現有五成以上的學生在一年中曾有暴力行為，25％的學生承認 過去一年還曾多次毆打家人或熟識朋友，23％曾犯下至少一項如攜帶 武器、幫派打架和暴力攻擊的嚴重暴力行為（引自楊翠娟，2005）。

Hamdan（2000）研究美國Michigan市區6所中學178名學生，遭受校園 暴力之經驗，結果發現:不同年級的學生，受過明顯暴力的經驗，顯 著不同，其中以9年級學生遭受校園暴力之經驗最嚴重。美國學校安 全1998年度報告指出，全美公立學校在1996到1997年的一學年間，有 21％高中學生、19％國中學生、及5%國小學生曾涉及一件或一件以 上的暴力犯罪事件。學生男女性別受暴經驗方面，Zweig et al.(2001）

在美國青少年健康研究的資料顯示，9-12年級中學階段的學生中，有 25％的女生和40.7％的男生，在一年期曾經參與打架間。Borowsky

（2004）針對一萬四千多名7-12年級的學生調查發現，男生回答過去 一年曾經打架佔44.6%，女生回答曾打架者佔23.9%，而因打架造成受 傷的情形男女族群皆在6%以下 Smith• -Khuri等人(2004)針對愛爾 蘭、以色列、瑞典、葡萄牙和美國等五個國家青少年所作的跨國研究 調查顯示，五個國家之間青少年暴力行為的差異很小，平均39.8%的 青少年曾參與打架，而有15.4%因此而受傷，10.4%有攜帶武器的情 形，而青少年欺凌行為在各國之間的差異就比較大，比例最高為以色

近年來國內已有許多研究人員投入對於青少年暴力行為的研 究，多數皆是透過自陳式研究（self-report）進行•

賴朝暉(1998)對台中市11所國中生的調查中發現，有12.6%的學 生過去曾經受到侵害也去侵害別人，有9.36%的學生只受到侵犯，只 侵犯別人者有3.2%•

吳文琪（1999）針對臺北市立1400多名國中生的調查發現，在各 類暴力中以頂撞師長或父母佔73.1％為最多、罵髒話的學生佔58.1

％、曾經有打架行為的學生佔33.7％。

林坤松（2000）針對台南市1487名國中生的調查發現，有13.2%

的國中生在過去一年，至少曾經發生一項嚴重暴力事件(包含持工具 威脅恐嚇他人、持工具打傷他人)、怒罵或毆打老師、強迫取財、要 求他人暴露身體或與自己身體接觸，以及縱火焚燒公物；有47.9%的 學生至少曾經發生中度暴力事件(徒手打人、踢人、惡意破壞公物或 他人物品、強迫他人替自己分攤工作以及攜帶刀械物品到校)，有61%

學生曾發生至少一項輕度暴力事件(口罵三字經、對同學惡作劇、怒 罵對方、口頭或眼神威脅警告他人，以及摔、打東西出氣等)。

吳京等學者（2000）針對全國一萬三千多名青少年調查顯示，國 小的學生在過去一年曾毆打、踢傷他人者佔19.5％，一年之內曾有一 對一打架所佔比例為20.8％；國中學生有同樣兩項行為者分別為18.8

％及20.1％；高中生有同樣兩項行為者分別佔9.2％和13.3％；過去一 年曾拿物品傷人的比率，依國小、國中和高中的順序分別為11.4％、

11.3％和7.2％；若是以過去一年曾怒罵同學的比例做比較，則依序分 別為44.1％、53.6％和35.7％。

楊瑞珠和連廷嘉（2003）以臺北市、台中市和高雄市共 1526 名 的青少年學生作調查，研究顯示11.3％的青少年自陳過去一年有打架 行為，攜帶刀械者則佔2.1％。

楊翠娟（2005）以台中縣市 10-18 歲國高中生所做的抽樣調查顯 示，過去一年曾發生任何暴力行為的比例為 45.5％，若依暴力類型做 區分時，單純語言暴力者有8.9％、單純肢體暴力者有 13.5％，語言 兼肢體暴力者有17.5％、單純性暴力/性騷擾者有 1.7％，合併性暴力 /性騷擾為 3.9％。

贰、 綜合討論—校園暴力衝突事件的問題

綜合以上國內外的官方統計及學術調查資料顯示，國內外的校園 暴力衝突事件的問題有明顯的差別；但校園仍較其他社會場域安全則 相同；官方統計與校園被害恐懼感的調查經常有落差；國內對於校園 暴力問題缺乏長期的追蹤研究是待改善之處。茲分述如下:

一、 臺灣的校園暴力歸屬於較輕微的情形

在國際間校園暴力的平均比例為25 至 40％之間，而臺灣的校園 暴力情形平均約在10％至 20％之間，歸屬於較輕微的情形（陳麗欣，

1995）。其主要原因，在於台灣政府將槍械列入管制，一般人民不能 擁有槍械。因此，青少年不易取得或接觸到槍械，國內校園就不容易 出現嚴重的槍擊案件。

二、 校園的危安事件仍較其他社會場域的件數為低

即使相對有著較嚴重校園暴力事件的美國，在其法務部的報告顯 示，校園的危安事件仍較其他社會場域的件數為低（Bureau of

Justice，2004）。事實上，學生在校外受傷害的數目遠超過在校園內 受到暴力傷害的數目，學校以外的世界對學生安全的威脅更甚於校 園。這種情形國內外均相同，但美國比台灣明顯。

三、 官方統計與校園被害恐懼感的調查經常有落差

若以官方統計數據對照一般校園被害恐懼感的調查或自陳式研 究的結果，卻經常有所落差，包括家長、教職員、學生均對學校的環 境感到害怕，沒有安全感。台灣教育長期追蹤資料庫調查校園安全的 資料顯示，約有31％國高中生認為校園並不安全（臺灣教育長期追

蹤資料庫，2001）。不同的測量指標，雖然對於校園安全事件做了不 同程度的控訴，卻同時也反應出一些相互矛盾與事實解讀的差異性，

其原因，可能出於電視新聞媒體的過度報導單一校園暴力事件，造成 人民心理強烈的暴力印象與恐懼感。

四、 國內對於校園暴力問題缺乏長期的追蹤研究

國內對於青少年暴力犯罪的情形，目前沒有很明確與清楚的輪 廓，長期以來均仰賴教育部或內政單位公布的官方數據，學界相對較 少研究。官方透過各校通報所建立的數據資料，可能因為學校單位在 考量管理績效和聲譽等問題，而造成案件的隱匿或「大事化小，小事 化無」的情形。因此，各級學校內部行政單位對學生暴力管教處置的 真實情形，缺乏相關資料的探討與建立，必然影響資料匯集時，數據 呈現的真實性。

五、 應重視學校層面的資料累積與資訊提供

如何使第一線的學校，坦然呈現校園暴力衝突的事實，是相當重 要的工作。畢竟許多校園暴力或管教的處置，仍是經由學校的老師和

如何使第一線的學校，坦然呈現校園暴力衝突的事實，是相當重 要的工作。畢竟許多校園暴力或管教的處置，仍是經由學校的老師和