第五章 結論與建議
第二節 研究限制與建議
貳、 研究的限制與改進之道
本研究採文獻資料的理論探討、評量表的資料蒐集與訪談方法，
探討「校園暴力衝突事件的處理流程與規準」，力求研究架構與層面 的完整。本研究對於主、客觀條件的限制及改進之道，分述如下：
一、
研究對象方面
本研究的樣本僅限於以所服務的國中2004 年 1 月至 2005 年 12 月，共計2 年期間，訓導處所處理之學生間暴力事件為主要研究對 象，屬單一群體的資料蒐集與分析。此外評量對象，或因社會角色的 認知差異，或時間因素而影響研究的內容，故其結果的解釋，可能會 有主客觀性的限制。可進一步擴大研究對象，並將其他公私立學校納 入範圍，
二、
研究方法方面
園暴力事件檢核表」予以分析。並作「校園暴力衝突事件的處理流程 與規準的評量問卷表」的調查研究。研究方法論雖兼用量化與質化 法，得以發現較深層的現況與原因，卻無法了解較廣泛和普遍的事實 與現象。可進一步擴大應用其他的研究方法。
三、
研究內容方面
本研究以研究者所服務學校(訓導處)所處理之學生與學生之間 所發生的暴力事件為研究內容。相對地，排除研就目的之外，其他校 園暴力衝突事件的探討。研究其他的相關議題及內容，並找出問題與 對策，給予學生上學的信心和免於恐懼的自由。
參、 對教育行政與學校行政單位的建議
根據研究結論，對教育行政與學校行政單位，提出「國中校園 暴力衝突事件的處理方式」的實施與改善建議：
一、
適度調整學校規模的大小，使教育資源能有效的分配
本研究的國中雖深受家長及師生的肯定，但3000 多人的規模，
其實已超出一般行政人員的能力負荷，稍一疏忽，小衝突極可能演變
成校園危機。若能調整學校成適度規模，教育資源有效的分配給學 生，而不至於不均與浪費。
二、
增設國中的「國教訓輔輔導團」 ，協助學校研究與處理 學生輔導管教問題
教育部設立九年一貫課程的國教輔導團，協助推動八大領域的教 改，但是就沒有設置訓輔國教輔導團。不管原因為何，如今國民教育 的瓶頸是訓輔工作，已是事實。在這父母教育選擇權高漲的時代，父 母選擇學校的兩大考慮因素是升學率與校園安全，而升學率的根基就 是校園安全。若能增設訓輔國教輔導團，協助學校研究處理學生的輔 導管教問題，提升教師士氣，帶動學生學習風氣，則家長的信心增加，
越區就學的困擾自然減少，學區劃分制度就容易穩定。
三、
重視訓輔人員的輔導管教知能，透過教育行動研究，
發展學校本位的暴力衝突處理方式
學校本位經營管理智能，與學校的平安興盛有相當大的關係。尤 其在學生的輔導與管教方面的知能，更是班級管理與學校經營的根 基，學校行政人員更該重視與自助。學校在尋找訓輔人員時，除了人
式。並且在實務經驗中不斷改進更新，透過批判自我的反省陳述，促 成教育專業能力的成長，增進忍受挫折的能力。
四、
加強學生的法治教育與團體生活知能，遵循學校的行為 規範，增加校園安全與班級安定
學生是學校教育的主要對象，與教育工作者互為主體。若能使學 生瞭解並遵循學校的行為規範及公民社會的法治常識，不但增加校園 安全與班級安定，提升學習成效。以後更容易適應公民社會的生活。
五、
建立知識管理系統呈現教學研究成果，擴大教育的專 業力量，提升整體的教育績效
學校是知識教導與文化傳承的地方，教育工作者更是知識工 作者。實務經驗知識的生產、應用、儲存、管理與分享是知識工 作者的專業智能，若能建立學校的知識管理系統且在網路上與人 分享研究成果，必能擴大知識的力量，提升整體教育的績效。
六、
發展學校本位的教育行動研究，奠定「教育工作者即 行動研究者」的教育專業地位
教育是理論與實務並重的行業，無論以理論指導實務或由實務建 構理論，均是可行之道。教師即研究者，學校教育場所的問題由教師 來解決最為適宜。因此，由教師發展學校本位的行動研究活動，必然 可以處理教務、訓導與輔導等教育問題，提升學校的整體教育績效，
奠定「教育實務工作者即教育行動研究者」的教育專業地位。
參考文獻
中文部分
王素靖（1997）。校園暴力-「學生間打架行為」的輔導。諮商與輔導，
137，24-27。
王淑女（1995）。校園暴力行為之社會學分析。學生輔導，37，50-59 。 王淑俐（1997）。教師口語表大能力內容分析-師生溝通技巧。師友，
364，29-33。
王懋雯(2001)。尊重每一個生命的安全校園。教師天地，111，17-26。
江文雄(1999)。活出快樂人生:教師生涯規劃 100 招。台北市:師大。
朱宥棠(2003)。強化校園危機預防、準備與管理制度之研究：以高雄 市高中職為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未 出版，高雄市。
朱瑞玲（1995）。「校園暴力」家庭、學校、社會誰的責任？教育資料 文摘，36（5），98-1。
吳文琪（1999）。臺北市國中生暴力行為與溝通技巧關係。國立台灣 大學衛生政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
吳京、李坤崇、尹玫君、胡淑貞(2000)。台灣地區青少年校園暴力防
治計畫。國科會計畫編號：NSC-89-2420-H-006-001-QBS
吳宗立（2004）。學校危機管理的理論與應用。初等教育學刊，18，
53-73。
吳武典（1992）。校園暴力行為的防治與輔導。現代教育，7（25），
27-34。
吳武典（1997）。國中偏差行為學生學校生活適應之探討。教育心理 學報，29，25-49。
吳芝儀(2002)。累犯暴力犯罪者犯罪生涯及自我觀之發展與演變。載 於中正大學(主編)。二十一世紀亞太地區暴力犯罪與對策研討會 (頁 163-164)。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所。
李玉嬋(1996)。校園暴力問題與防治計劃。諮商與輔導，129，6-12。
李煜陽（1992）。國中學生學業成績、師生互動與偏差行為關係之探 討。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北。
周盈成（譯）。控制的文化：當代社會的犯罪與社會秩序。臺北市：
巨流。
周愫嫻（2004）。少年犯罪。臺北市：五南。
林孝慈（1986）。國中校園暴行之研究-臺北實證分析。中央警官學校 警政研究所碩士論文，未出版，桃園。
國中生為例。國立成功大學行為醫學研究所碩士論文，未出版，
臺南市。
林明傑等（2004）。法律犯罪心理學。臺北市：雙葉。
林家群（2006，3 月 1 日）。校園大姊頭勒索同窗三年。中國時報，
A18 版。
林素華（2002）。校園危機管理之研究。南華大學非營利事業研究所 碩士論文，未出版，嘉義縣。
林瑞欽（2000）。心理健康諮商論文集。國立中正大學犯罪防治研究 所，未出版，嘉義縣。
邱英平（2000）。從校園安全與危機管理談信義國小校園事件。教師 天地，82。
洪振華（1985）。國中學生攻擊行為研究。國立台灣師範大學教育研 究所碩士論文，未出版，台北。
紀俊臣(1996)。校園危機處理之法律問題探討。教育資料與研究，
14 ，3-10。
夏以玲（1998）。家庭暴力對少年暴力犯罪之影響。靜宜大學青少年 兒童福利研究所碩士論文，未出版，臺中市。
秦夢群（1997）。教育行政：實務部分。臺北市：五南。
高強華(主編)(2000)。學校重建與學校革新。臺北市：師大
高金桂(1995)。暴力行為之法律上的意義及其違法性。學生輔導通 訊，37，20-27。
張明輝(2002）。學校教育與行政革新研究。臺北市：師大書苑。
張保光（1996）。從校園暴力談家庭教育。桃縣文教，2，2-4
張振成（1999）。校園暴力問題的探討與防制之道。諮商與輔導，161，
40-42。
張雅婷、;葉國樑、楊崇銘、黃禎貞（2003）。桃園市國中生校園暴力 行為及其相關因素研究。學校衛生，43，1-23。
張麗梅（1993）。家庭氣氛、父母管教態度與兒童偏差行為關係之研 究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，臺北市。
教育部（1995）。校園暴力之責任與救濟：校園暴力。2006 年 10 月 15 日，取自
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/DISPL/EDU1853001/s chool/ch12.htm
教育部（2005a）。九十四年各級學校校園事件統計分析報告。教育部 校園安全暨災害防救通報中心。
教育部（2005b）。學生打學生處理流程圖。2006 年 10 月 15 日，取 自http://140.111.1.166/下載專區/校園治安事件彙報表
/0403update/04-附件 4-圖 1-1(學生打學生)處理流程圖(新版）.doc
http://140.111.1.166/下載專區/校園治安事件彙報表 /0403update/05-附件 5-暴力霸凌處理流程.doc
教育部（2006）。教育部改善校園治安實施計畫。2007 年 1 月 4 日，
取自http://140.111.1.166/下載專區/校園治安事件彙報表/00-教育 部改善校園治安實施計畫10-0404-.doc
曹瑞泰(2005)。化危機為利機。台北市：問津堂。
許春金、周文勇、蔡田木（1996）。男性與女性少年偏差行為成因差 異之實證研究。犯罪學期刊，2，1-14。
許春金、謝文彥、周文勇（1996）。校園暴力行為學生個案輔導。教 師天地，80，29-37。
連秀鸞（1998）。國中生認知扭曲與攻擊行為相關研究。高雄師範大 學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳文和（2007，4 月 17 日）。美校園槍擊濫殺 32 死。中國時報，A1 版。
陳木金(2000)。談混沌理論在新世紀教育行政研究上的應用。發表於 89.12.14.中國教育學會主辦之「邁向新世紀的教育研究研討會」
教育學術年會論文(頁 1-8)。台北市:師大
陳玉書（2004）。社會治安與犯罪被害恐懼感。中央警察大學犯罪防 治學報，5，39-58。
陳啟榮（2005）。校園危機管理機制之建構。教育研究與發展，1（2），
117-134。
陳皎眉（1998）。校園的衝突與暴力。學生輔導通訊，57，20-31。
陳景堂（2002）。統計分析 SPSS for Windows 入門與應用。臺北市：
儒林。
陳慈幸（2002）。青少年法治教育與犯罪預防。嘉義市：濤石。
陳瑩鬱（1995）。國中生學業成就與偏差行為之歸因。國立政治大學 教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳麗欣（1989）。國民中學校園暴行研究-從被害者學觀點分析。國立 政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
陳麗欣（1995）。由被害者學觀點探討國中校園勒索暴行暨其被害恐 懼研究。教育與心理研究，18，249-268。
陸炳文（2003)。從吳稚暉談媒體公關與危機管理。教師天地，124，
76-81。
彭國華（2005）。少年校園暴力行為研究：以學生對教師之暴行為例。
國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
游淑靜(2006)。花蓮縣國民中學校園危機管理機制建置之研究。國立 東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
黃士嘉（2000）。發展性之學校危機管理探究。教育資料與研究，37，
75-81。
黃玉梅（2004）。混沌理論及其在學校經營管理的應用研究。育達學 院學報，7，117-134。
黃坤錦（主編）（2001）。校園危機與師資培育。台北市：五南。
黃拓榮（1997）。國中生父母管教方式自我概念失敗容忍力與偏差行 為之關係研究。教育資料文摘，41（3），114-134。
黃明明（1994）。電視暴力內容對兒童之涵化效果初探。新聞學研究，
黃明明（1994）。電視暴力內容對兒童之涵化效果初探。新聞學研究，