校長權力運用之相關研究

本節旨在說明各相關研究的研究結果與發現，試圖從國內外有關校長 權力運用之研究中，探求學校行政領導者應該如何運用權力，並且提供本 研究設計上的啟示。

壹、國外之相關研究

Warren（1968）曾以 18 所學校的教育人員為研究對象，進行《校長權 力運用與教師服從程度之相關研究》，研究結果發現校長在運用權力時，

甚少使用單一權力，經常是各種權力同時並用，譬如參照權或專家權，即 常與其他權力結合在一起使用。而各種權力使用的效果，並非具有絕對性 而是相對的，常需視所要達到的目標而定。而組織的性質亦影響權力使用 的效果，例如在傾向專業化的組織裡，運用法職權、專家權、參照權的效 果較佳，而運用強制權的效果較弱。

Copes（1982）進行《中學教師知覺校長權力基礎運用與學校管理系統

關係之研究》，以美國康乃迪克州城市地區中 12 位中學校長與 456 位教 師為對象進行調查研究，結果發現教師與校長對校長權力運用的知覺不 同，而法職權與專家權是校長最顯著的權力基礎。從地區性來分析，城市 地區教師知覺校長運用法職權最能夠產生有效管理系統，鄉下地區則傾向 於專家權。

Porter（1986）曾以美國 301 位小學教師為對象，研究校長權力運用策 略的情形，結果發現教師所知覺校長使用權力運用策略的頻率依次為理性 說服、討好迎合、向上求助、建立聯盟、利益交換、強制要求、運用懲罰。

Stimson（1987）進行《校長權力運用與教師工作滿足感關係之探討》，

以 24 位小學校長及 132 位教師施以問卷調查，並對其中 6 位校長及 22 位 教師進行訪談，分別探討校長與教師對校長權力運用的知覺。研究發現校 長個人權力的運用與教師的工作滿足感有正相關，但職位權力之運用則反 之。校長以個人權力為基礎時，校長對自己使用權力的知覺與教師的知覺 傾向相同，如校長以職位權力為基礎時，則校長的知覺與教師們不同。

Porter 和 Lemon（1988）進行《教師知覺校長所選擇的權力策略對學 校氣氛與同儕團體行為的影響之研究》，指出理性說服的方式與討好迎合 的方式在學校的組織結構與氣氛中較具正向的影響，但兩者之效果仍有差 別存在。使用理性說服可以使教師在學校工作得到較滿意的感受；而使用 討好迎合的策略則使教師在人際關係上得到較好的反應。此外，學校校長 也常會運用建立聯盟與條件交換的方式來影響教師，以完成預期的目標。

Franzoia（1989）進行《教師知覺校長權力基礎使用與教師工作滿意度 關係之研究》，以北達科塔州的 544 位中小學教師為調查對象。研究結果 發現校長運用權力的基礎，以專家權、參照權和法職權為主，關係權和強 制權較少使用。教師的工作滿意度與校長使用專家權及參照權呈現正相 關，而與法職權、關係權、獎懲權和強制權的使用為負相關。校長如果對 不同性別、年齡、教學經驗的教師使用不同的權力基礎，對教師工作滿意

度會產生負面影響。

Ksensky 進行《校長權力行為與學校效能關係之研究》，以紐約市 34 所公立中等學校 34 位校長、113 位副校長及 375 位教師為調查對象，研究 結果發現校長的權力行為與學校效能有顯著相關，以權威方式領導的校 長，對學校效能有負面效果；運用影響力領導的校長則對學校效能有正面 效果（引自李淑芬，1996）。

Wey（1990）進行《教師士氣與校長領導型式和權力之研究》，以 238 位教師及 14 位校長為對象進行調查。研究結果顯示教師在下列情形具有 較高的士氣：（1）教師知覺的和理想的領導型式一致時；（2）校長運用 的權力基礎和教師知覺的一致時；（3）教師知覺的和理想的權力基礎運 用一致時。高工作、高關懷的領型式最能產生高教師士氣。因此，善用領 導型式與權力是營造和維持高教師士氣的重要關鍵。

Hardiman（1997）進行《教師知覺教學效能與校長權力基礎關係之研 究》，以 16 所中等學校的 300 位教師為對象進行調查。研究結果發現，

覺得能力受限而無法幫助學生提升學業成就的教師，認為其校長採行強制 權和獎賞權。相反的，覺得能力不受限而能幫助學生提升學業成就的教 師，知覺到校長擁有專家權和參照權。

貳、國內之相關研究

林坤豐（1980）進行《國民中小學校長權力運用方式與教師工作滿足 感之關係的比較研究》，研究結果發現，由校長正式權力（法職權、強制 權）與功能權力（專家權、參照權）二者同時來推測教師工作滿足感，校 長的功能權力是決定教師工作滿足感的最主要權力因素；尤其是國小校長 的功能權力，幾乎是決定教師工作滿足感的唯一權力因素。

蔡培村（1985）進行《國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校

組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究》，以教師為對象進 行調查，結果顯示校長參照權及專家權的運用可促成較佳的組織氣候與較 高的工作滿足，法職權與強制權的運用則反之。國小校長的「專家學識」

顯著低於國中校長；國中校長專家權、參照權的運用比國小校長佳，國小 校長強制權的運用則高於國中校長。

林重澎（1988）以《國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研 究》為題，對教師實施抽樣調查，研究發現國小校長領導權力基礎之使用 以參照權、專家權及獎賞權為主，均屬於「常使用」程度，法職權與強制 權為輔。國小校長領導權力基礎之使用受其個人變項之影響，例如服務於 小型、鄉鎮、偏遠地區、年紀輕或學歷高的校長使用獎賞權、專家權及參 照權，均比各該類別其他校長多；而服務於中大型、城市地區或專科學歷 的校長使用強制權，則比其他類校長多；至於法職權之使用，不因校長個 人背景之不同而有顯著差異。

楊淑妃（1989）進行《台灣省立高中校長權力基礎與教師參與決定關 係之研究》，研究結果顯示高中教師知覺校長以參照權和專家權為主要的 權力基礎。年齡越大的校長越強調法職權及強制權。從校長的性別上分 析，教師知覺到男校長的專家權及參照權強於女校長。就教師性別上來 看，男教師比女教師認為校長的參照權及專家權較強。以地區性而言，鄉 鎮地區教師對校長強制權的知覺較城市地區的教師來得強烈。學歷低的教 師較會覺得校長具有充分的專家權。

鄭進丁（1990）進行《國民小學校長權力運作策略、行政溝通行為與 學校組織氣氛之關係》，採用問卷調查法調查台灣地區公立國小校長及教 師對校長權力運作之知覺，發現男校長運用權力策略在「強制要求」、「交 換妥協」、「向上求助」及「建立聯盟」四層面顯然高於女校長，其他層 面則沒有顯著差異。因此，女性校長與男性校長在權力運作類型上並無太 大的差異，但是男性校長比較傾向於採用傳統組織階層的權力方式來領導

學校。

楊樹槿（1992）進行《國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工 作士氣關係之研究》，以北部七縣市公立國小教師為對象進行調查。研究 結果發現國小教師知覺校長權力類型並未因為性別不同而有所差異，但卻 因為服務年資、擔任職務、教育背景、任教地區、學校班級、婚姻狀況的 不同而有所差異。教師知覺校長正式權力和整體工作士氣達顯著負相關，

校長功能權力和整體工作士氣則達顯著正相關。

洪裕欽（1994）進行《國民小學校長權力運作及其相關因素之分析研 究》，以台北縣、基隆市與宜蘭縣 114 所公立國小教師為主要研究對象，

以校長為輔。研究發現國小校長權力基礎中，專家權部分因與資訊權特質 相近合為一，獎賞權則因看法不一致而予以刪除，因此校長權力基礎有專 家權、參照權、關聯權、法職權、強制權等五種類型。校長在這些權力基 礎中，專家權的使用程度最高，其他依序為參照權、關聯權、法職權，而 強制權的使用程度最低，這樣的結果顯示校長較喜歡使用個人權力（專家 權、參照權、關聯權），正式權力（法職權、強制權）使用較少；校長較 不會單獨使用正式權力，通常會與個人權力配合使用。從學校的人事物等 因素加以分析，年長資深的校長，運用正式權力的程度顯著高於年輕資淺 的校長；小型學校校長運用個人權力的程度顯著高於中、大型學校校長，

而中型學校校長使用正式權力程度顯著高於小型與大型學校校長。

李淑芬（1996）從事《國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校 效能關聯性之研究》，以南部五縣市國小教師為研究對象，研究結果發現 教師的性別、職務、校長學歷、學校所在地，在校長權力運用上並無顯著 差異；教師年資、校長年齡及學校規模的不同，在校長功能權力的運用上 差異達顯著水準；就不同學校成立年數，教師對校長正式權力運用的知覺 差異達顯著水準。而校長不同權力運用類型，對教師知覺學校各層面效能 及對教師參與決定的影響上之差異皆達顯著水準，尤其校長趨向高功能高

正式及高功能低正式權力運用，各層面效能及教師參與意願皆高。

曹學仁（1997）以《高級中學校長權力運用之研究》為題，探討校長 權力基礎、權力運用策略、權力運用原則的使用情形及效果，針對台灣 66

曹學仁（1997）以《高級中學校長權力運用之研究》為題，探討校長 權力基礎、權力運用策略、權力運用原則的使用情形及效果，針對台灣 66