第四章 研究結果與討論
第一節 校長正向領導現況與差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與討論
本章將進行校長正向領導、教師學術樂觀與教師專業發展之資料分析，
分析包含：(一)現況分析、(二)差異分析、(三)相關分析、(四)預測分析、(五) 模型檢驗等；首先，先就各量表進行現況分析及差異分析，依序於第一節 至第三節闡述；其次，針對各量表及其構面進行相關分析，其於第四節說 明；再次，將以校長正向領導及教師學術樂觀為預測變項，另教師專業發 展為效標變項，以進行各量表及其構面間的預測分析，其於第五節敘明；
最終，一研究假設之變項間的模型進行檢測，並評估教師學術樂觀是否為 校長正向領導及教師專業發展的中介變項，其於第六節闡明。各節次如 後。
第一節 校長正向領導現況與差異分析 壹、校長正向領導現況分析
校長正向領導量表填答項目採 5 點量表，填答者依題項的符合程度依 序為 5(非常符合)、4(符合)、3(普通)、2(不符合)、1(非常不符合)，因之，
每一題項的參照標準為 3 分，若該題項平均值大於 3，則表示該題項符合 填答者知覺，若題項平均值愈高，亦表示該題項愈符合填答者知覺，若題 項平均值愈低則相反。本研究之研究對象為公立高中職教師，在校長正向 領導各構面上，平均值高低依序為正向氣氛(M=3.89)、正向溝通(M=3.84)、
正向意義(M=3.80)、正向關係(M=3.78)，各構面若以 3 為效標進行單一樣 本 t 檢定皆達顯著(df=525，p<.001)，顯示公立高中職教師認為校長具有高 度的正向領導；此外，若單就各題項來看，其中「本校校長表現出正向情 緒多於負向情緒的工作態度」(M=4.07)及「本校校長具正向思緒與執行能 力」(M=4.07)的平均值最高，另「本校校長能結合教師的個人價值觀與學 校的核心價值」(M=3.48)及「本校校長能察覺教師不同的個人價值信念」
‧
‧
p <.01)、正向關係(t=3.332，p <.01)與正向氣氛(t=3.089，p <.01)等構面上 男性教師皆比女性教師知覺高，而在整體量表上，男性教師知覺校長正向 領導顯著比女性教師高(t=3.206，p <.01)。
表 4-1-2
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、服務年資
本研究問卷之服務年資選項分別為「5 年以下」、「6-15 年」、「16-20 年」、「21-25 年」、「26-30 年」與「31 年以上」等，依受試者服務年資類別 考驗公立高中職教師是否會因服務年資不同，而對校長正向領導有不同知 覺，同時進行單因子變異數分析及 Scheffé 事後考驗，以檢驗是否達顯著差 異。由表 4-1-4 所示，首先，在正向意義構面上達顯著差異(F=3.490，p <.01)，
經 Scheffé 事後考驗發現，服務年資 31 年以上的教師顯著高於 16-20 年的 教師；其次，在正向溝通構面上達顯著差異(F=3.178，p <.01)，經 Scheffé 事後考驗發現，服務年資 31 年以上的教師顯著高於 16-20 年的教師；再次，
在正向關係構面上達顯著差異(F=4.023，p <.01)，經 Scheffé事後考驗發現，
服務年資 31 年以上的教師顯著高於 16-20 年的教師；又次，在正向氣氛構 面上達顯著差異(F=2.976，p <.01)，經 Scheffé 事後考驗發現，並無服務年 資類別顯著較高；最終，教師服務年資在整體校長正向領導量表上達顯著 差異(F=3.653，p <.01)，經 Scheffé 事後考驗發現，服務年資 31 年以上的 教師顯著高於 16-20 年的教師。由以上資料分析可知，教師服務年資不同 會影響對校長正向領導的知覺，尤其以服務年資 31 年以上的教師顯著高 於 16-20 年的教師，可見資深教師對於校長正向領導認同度明顯較高，而 青壯派的教師則相對明顯較低。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1-4
不同服務年資對校長正向領導之差異分析數值表(續) 構 面 類別 人數 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 平均平
方和 F 值 事後考驗
校長 正向領導
5 年以下 86 3.83 .64 組間 9.545 5 1.909 3.653** 31 年以上
>16-20 年 6-15 年 203 3.74 .75 組內 271.713 520 .523
16-20 年 89 3.80 .71 總和 281.258 525 21-25 年 98 3.99 .65
26-30 年 40 3.75 .93 31 年以上 10 4.55 .57 總和 526 3.83 .73 註：N=526；**：p< .01
四、教育程度
本研究問卷之教育程度選項分別為「大學畢業」、「碩士畢業」與「博 士畢業」，依受試者教育程度類別考驗公立高中職教師是否會因教育程度 不同，而對校長正向領導有不同知覺，同時進行單因子變異數分析及 Scheffé 事後考驗，以檢驗是否達顯著差異。由表 4-1-5 所示，就整體量表 來看未達顯著差異(F=.315，p>.05)，且不同教育程度別的教師，對校長正 向領導各構面並無顯著差異，由此可知，教師教育程度別對校長正向領導 的知覺並無不同。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、職務
本研究問卷之職務選項分別為「教師兼導師」、「教師兼科主任(科召集 人)」、「教師兼組長」、「教師兼主任」與「專任教師」等，依受試者在校職 務類別考驗公立高中職教師是否會因在校職務不同，而對校長正向領導有 不同知覺，同時進行單因子變異數分析及 Scheffé 事後考驗，以檢驗是否達 顯著差異。
由表 4-1-6 可知，首先，在正向意義構面上達顯著差異(F=17.176，p
<.001)，經 Scheffé 事後考驗發現，教師兼主任的教師顯著高於其他類別的 教師，且教師兼組長與專任教師又顯著高於導師；其次，在正向溝通構面 上達顯著差異(F=15.798，p <.001)，經 Scheffé 事後考驗發現，教師兼主任 的教師顯著高於其他類別的教師，且教師兼組長與專任教師又顯著高於導 師；再次，在正向關係構面上達顯著差異(F=14.665，p <.001)，經 Scheffé 事後考驗發現，教師兼主任的教師顯著高於其他類別的教師，且教師兼組 長與專任教師又顯著高於導師；又次，在正向氣氛構面上達顯著差異 (F=13.160，p <.001)，經 Scheffé 事後考驗發現，教師兼主任的教師顯著高 於教師兼組長、教師兼導師及專任教師，且教師兼組長與專任教師又顯著 高於導師。整體來說，教師職務別對校長正向領導的知覺產生顯著的差異 (F=16.624，p <.001)，尤其兼主任職的教師顯著高於其他各類別教師，又 導師則顯著低於其他類別教師。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
六、任教科目
本研究問卷之任教科目選項分別為「普通高中升學考科」、「普通高中 非升學考科」、「技術高中升學考科」與「技術高中非升學考科」，依受試 者在校任教科目類別考驗公立高中職教師是否會因任教科目不同，而對校 長正向領導有不同知覺，同時進行單因子變異數分析及 Scheffé 事後考驗，
以檢驗是否達顯著差異。
由表 4-1-7 所示，首先，在正向意義構面上達顯著差異(F=4.007，p <.01)，
經 Scheffé 事後考驗發現，技術高中非升學考科的教師顯著高於普通高中升 學考科的教師；其次，在正向溝通構面上達顯著差異(F=5.267，p <.01)，
經 Scheffé 事後考驗發現，技術高中非升學考科的教師顯著高於普通高中升 學考科的教師；再次，在正向關係構面上達顯著差異(F=4.784，p <.01)，
經 Scheffé 事後考驗發現，技術高中非升學考科的教師顯著高於普通高中升 學考科的教師；又次，在正向氣氛構面上達顯著差異(F=6.151，p <.001)，
經 Scheffé 事後考驗發現，技術高中非升學考科的教師顯著高於普通高中升 學考科的教師，且技術高中升學考科的教師亦顯著高於普通高中升學考科 的教師。整體來說，教師任教科目別對校長正向領導的知覺產生顯著的差 異(F=5.407，p <.01)，尤其技術高中非升學考科的教師顯著高於普通高中 升學考科的教師。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
七、學校區域
本研究問卷依受試者之學校區域分別為「北部學校」、「中部學校」、「南 部學校」與「東部學校」，依受試者在學校區域別考驗公立高中職教師是 否會因所處學校區域不同，而對校長正向領導有不同知覺，同時進行單因 子變異數分析及 Scheffé 事後考驗，以檢驗是否達顯著差異。
由表 4-1-8 所示，首先，在正向意義構面上達顯著差異(F=5.569，p <.01)，
經 Scheffé事後考驗發現，北部學校的教師顯著高於南部學校的教師；其次，
在正向溝通構面上達顯著差異(F=6.953，p <.001)，經 Scheffé 事後考驗發 現，北部學校的教師顯著高於南部與東部學校的教師；再次，在正向關係 構面上達顯著差異(F=9.191，p <.01)，經 Scheffé 事後考驗發現，北部學校 的教師顯著高於其他區域學校的教師；又次，在正向氣氛構面上達顯著差 異(F=5.873，p <.01)，經 Scheffé 事後考驗發現，北部學校的教師顯著高於 南部與東部學校的教師。整體來說，學校區域別之教師對校長正向領導的 知覺產生顯著的差異(F=7.448，p <.001)，尤其北部學校的教師顯著高於南 部與東部學校的教師。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
八、學校規模
本研究問卷依受試者之學校區域分別為「大型學校（46 班以上）」、「中 型學校（22-45 班)」與「小型學校（21 班以下）」，依受試者在學校規模別 考驗公立高中職教師是否會因所處學校規模不同，而對校長正向領導有不 同知覺，同時進行單因子變異數分析及 Scheffé 事後考驗，以檢驗是否達顯 著差異。
由表 4-1-9 所示，首先，在正向意義構面上達顯著差異(F=5.349，p <.01)，
經 Scheffé事後考驗發現，大型學校的教師顯著高於小型學校的教師；其次，
在正向溝通構面上達顯著差異(F=4.154，p <.05)，經 Scheffé 事後考驗發現 並無特定學校規模別之教師有顯著差異；再次，在正向關係構面上達顯著 差異(F=7.217，p <.01)，經 Scheffé 事後考驗發現，大型學校的教師顯著高 於中型學校的教師；又次，在正向氣氛構面上達顯著差異(F=4.524，p <.05)，
經 Scheffé 事後考驗發現，大型學校的教師顯著高於小型學校的教師。整體 來說，學校規模別之教師對校長正向領導的知覺產生顯著的差異(F=5.589，
p <.001)，尤其大型學校的教師顯著高於中型與小型學校的教師。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯坤(2013)、宋元志(2013)、范貴蟬(2013)、管意凱(2013)、李菁菁(2014) 、 吳倏銘(2013)、彭永青(2013)、林佩靜(2013)、吳麗真(2013)、蕭增鈺(2013)、
蔡宜萱(2012)、張碧容(2011)、張志靖(2012) 、黃春日(2012)與吳秀珍(2012) 等人的研究成果相同，在本研究中顯示，男性教師對校長正向領導的知覺 顯著高於女性教師，可能多數男性教師對學校行政工作具有動機而致；另 外，在教師服務年資上亦有顯著差異，其與張玉槿(2016)、李志明(2014)、
吳芳靜(2014)、黃俊傑(2014)、王真真(2014)、王玉貞(2014)、管意凱(2013)、
李菁菁(2014)、陳麗君(2012)、劉仲瑛(2012)、蔡宜萱(2012)、張碧容(2011)、
李勇緻(2012)、張志靖(2012)與吳秀珍(2012)等人的研究結果相同 而在本 研究中，服務年資 31 年以上的教師對校長正向領導的知覺顯著高於服務 年資 16-20 年的教師，其顯示資深教師在學校中的地位與角色極為重要，
且任職經歷豐富，校長可能多以其長才並聽其建言，因而資深教師認為校 長具有高度正向領導，反而正值青壯階段教師可能滿腹理想、能力與抱負，
對校長的領導行為多有批評，因而對校長正向領導的知覺相對偏低。
此外，教師在校職務別對校長正向領導的知覺亦有顯著差異，這與黃
此外，教師在校職務別對校長正向領導的知覺亦有顯著差異，這與黃