第四章 研究結果與討論
第二節 校長空間領導與組織學習之關係
本節採 Pearson’s 積差相關，以瞭解臺北市及新北市國民小學校長空間領導、
組織學習之間相關情形。相關係數小於.40 為低度相關，介於.40~.70 為中度相關，
大於.70 為高度相關。
表 4-28
校長空間領導與組織學習相關係數表
校長空間領導
組織學習
臺北市 新北市 整體 皮爾森 (Pearson)積差相關 形塑空間願景 .791 .712 .748 建構教育空間 .785 .778 .779 融入課程教學 .831 .772 .799 使用者共同參與 .779 .837 .811 校長空間領導 .833 .820 .824 註 1：所有相關係數皆達顯著水準（p<.001）。
註 2：整體為臺北市與新北市合併之統計資料。
第一項、校長空間領導與組織學習之相關分析
校長空間領導整體與組織學習整體呈高度正相關（r=.824），表示運用校長 空間領導有助於組織學習的提升。
第二項、校長空間領導因素與組織學習之相關為何？
校長空間領導各構面與組織學習均呈高度正相關。其中，校長空間領導各構 面與組織學習相關性由高至低依序為「使用者共同參與」（r=.811）、「融入課程 教學」（r=.799）、「建構教育空間」（r=.779）、「形塑空間願景」（r=.748）。由此可 知，校長空間領導各構面的實施與組織學習有高度正相關，且以「使用者共同參 與」相關程度最高。
第三項、不同地區校長空間領導學校在組織學習上是否有差異存在?
以下根據表 4-29 分述不同地區校長空間領導與組織學習之相關情形，並比 較不同地區的差異：
壹、臺北市
臺北市校長空間領導整體及其構面皆與組織學習成高度正相關，達.01 顯著 水準。其中，校長空間領導構面與組織學習相關性由高至低依序為「融入課程教 學」（r=.831）、「形塑空間願景」（r=.791）、「建構教育空間」（r=.785）「使用者共 同參與」（r=.779），表示臺北市校長實施空間領導之作為中，以「融入課程教學」
貳、新北市
新北市校長空間領導整體及其構面皆與組織學習成高度正相關；其中，校長 空間領導構面與組織學習相關性由高至低依序為「使用者共同參與」（r=.837）、
「建構教育空間」（r=.778）、「融入課程教學」（r=.772）、「形塑空間願景」（r=.712），
表示新北市校長實施空間領導之作為中，以「使用者共同參與」相關程度最高。
綜合上述，臺北市與新北市校長空間領導與組織學習皆呈高度正相關，但校 長空間領導各構面與組織學習相關性程度的高低排序有顯著不同，以「使用者共 同參與」構面差異最大（詳見表 4-29）。
表 4-29
不同地區校長空間領導與組織學習之相關情形表 地區
排序 臺北市 新北市
1 融入課程教學（r=.831） 使用者共同參與（r=.837）
2 形塑空間願景（r=.791） 建構教育空間（r=.778）
3 建構教育空間（r=.785） 融入課程教學（r=.772）
4 使用者共同參與（r=.779） 形塑空間願景（r=.712）
第三節、校長空間領導與教學效能之關係
第四節、結構方程模式分析
表 4- 31
外顯變數描述統計與相關係數矩陣(N=877)
因素 題項 平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
校長空間領導
1. 形塑空間願景 4.19 0.60 1 2. 建構教育空間 4.20 0.59 .84 1 3. 融入課程教學 4.15 0.60 .80 .84 1 4. 使用者共同參與 3.98 0.66 .70 .77 .77 1
組織學習
5. 建立願景 4.10 0.61 .69 .73 .73 .73 1 6. 團隊學習 4.16 0.59 .54 .58 .57 .58 .65 1 7. 溝通交流 4.17 0.60 .48 .54 .56 .53 .64 .69 1 8. 系統思考 4.10 0.60 .64 .67 .70 .69 .73 .66 .67 1 9. 資訊分享 4.16 0.54 .54 .57 .61 .57 .64 .71 .73 .72 1
教學效能
10. 教學計畫完備 4.29 0.48 .48 .50 .50 .46 .55 .56 .54 .56 .62 1 11. 多元教學策略 4.35 0.48 .44 .48 .49 .43 .51 .49 .50 .52 .57 .77 1 12. 班級經營成效 4.33 0.48 .42 .47 .47 .45 .51 .49 .51 .52 .57 .73 .78 1 13. 學生學習表現 3.98 0.57 .37 .40 .41 .42 .47 .40 .41 .43 .45 .57 .57 .65 1 註: 所有相關係數皆達顯著水準(p<.001)。
第三項、測量模式
檢驗結構模式之前，Anderson 和 Gerbing 建議先檢驗測量模式，以確定其具 有可接受的適配程度後，方可進行結構模式之驗證；測量模式檢驗結果顯示適配 程度良好（卡方＝244.46、df=54、GFI=.96、CFI=.98、NFI=.98、RMR=.010、
RMSEA=.063），校長空間領導平均變異萃取量為.79，組合信度為.94；組織學習 平均變異萃取量為.65，組合信度為.90；教學效能平均變異萃取量為.72，組合信 度為.91，皆符合 Fornell 與 Larcker 及 Hair、Black、Babin 與 Anderson 建議之標 準，顯示正式問卷具有良好的信度與效度（陳柏霖、洪兆祥、余民寧，2013）。
潛在變項間之相關係數介於.60~.88 之間，皆達顯著水準（p< .001）且為正值，
故本研究所有研究變項間皆有顯著正相關，如表 4-32 及表 4-33 所示。
表 4-32
正式問卷之測量模式摘要表
標準化因素負荷量 標準誤 T 值 AVE CR
校長空間領導 .79 .94
形塑空間願景 0.87
建構教育空間 0.91 0.02 43.05 融入課程教學 0.92 0.03 37.16 使用者共同參與 0.85 0.04 31.19
組織學習 .65 .90
建立願景 0.87
團隊學習 0.75 0.03 26.43 溝通交流 0.74 0.03 25.89 系統思考 0.86 0.03 33.47 資訊分享 0.79 0.03 28.64
教學效能 .72 .91
教學計畫完備 0.90
多元教學策略 0.86 0.03 29.26 班級經營成效 0.89 0.03 32.46 學生學習表現 0.73 0.04 21.63 註：所有標準化因素負荷量皆達顯著水準（p<.001）。
表 4-33
註：標示「***」者，表示ｐ<.001；標示「ns.」者，表示未達顯著水準（p >.05）。
.28
貳、中介效果檢定
空間領導透過組織學習作為中介對教學效能之效果為.63，中介效果之 95%
CI 皆未包含 0，表示中介效果達顯著水準。在中介效果顯著的情況下，空間領導 對教學效能的直接效果未達顯著水準，根據 Baron 與 Kenny 的定義，本研究模 式為完全中介（陳柏霖、洪兆祥、余民寧，2013），表示校長空間領導的效果可 完全透過組織學習轉化為對教學效能的影響（如表 4-34）。
表 4-34
結構模式與中介效果拔靴法檢定表
影響方向 參數 標準化係數 95% CI
直接效果 空間領導組織學習 γ11 .88***
直接效果 組織學習教學效能 β1 .72***
直接效果 空間領導教學效能 γ21 .02ns.
中介效果 空間領導組織學習教學效能 γ11*β1 .63 .586~.673 總效果 空間領導教學效能（含中介效果） γ21+γ11*β1 .63 .586~.673 註 1：：標示「***」者，表示ｐ< .001；標示「ns.」者，表示未達顯著水準（p >.05）。
註 2：直接效果部分直接採用 t 檢定，中介效果及總效果採拔靴法。