第五章 結論與建議
第二節 西文部分
Argyris, C., & Schön, D. A. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. MA: Addison-Wesley.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers’ sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York: Macmillan.
Butler, A. (2001). Preservice music teachers' conceptions of teaching effectiveness, microteaching experiences, and teaching performance. Journal of Research in Music Education, 49(3), 258-272.
Daft, R. L., & Weick, K. E. (1984). Toward a model of organizations as interpretation systems. Academy of Management Review, 9, 284-295.
Dodgson. (1993). Learning, trust, and technological collaboration. Human Relations, 46(1), 77-95.
Dorai, R., & McMurray, A. J. (2002). A study of the organizational learning profile.
Conference Proceedings of Academy of Human Resource Development, Honolulu, Hawaii.
Dresel, M., & Rindermann, H. (2011). Counseling university instructors based on student evaluations of their teaching effectiveness: A multilevel test of its effectiveness under consideration of bias and unfairness variables. Research in Higher Education, 52(7), 717-737.
Duncan, R. B., & Weiss, A. (1979). Organizational learning: Implications for organizational design, in B. Staw (Ed.),Research in Organizational Behavior.Greenwich, CT: JAI Press.
Fiol, C. M., & Lyles, M. A. (1985). Organizational learning. Academy of Management Review, 10(4), 803–813.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Hanson, E. M. (2003). Educational administration and organizational behavior (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Hill, F. H. (1991). Assessing the relationship between reflective practice, contentknowledge and teaching effectiveness of student teachers. (ERIC DocumentReproduction Service, No. ED338565).
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler, O. C., & Brissie, J. S. (1987). Parent involvement:
Contributions of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24, 417-435.
Huber. (1991). A theory of the effects of advanced information technologies on organizational design, Iintelligence, and decision making. Academy of Management Review, 15, 47-71.
Jerez-Gomez, P., Cespedes-Lorente, J., & Valle-Cabrera, R. (2005). Organizational learning capability: A proposal of measurement. Journal of Business Research, 58(6), 715-725.
Jones, R. G. (2001). Organizational theory: Text and case (3rd ed.). Boston:
Addison-Wesley.
Levitt, B., & March, J. G. (1988). Organizational learning. Annual Review of Sociology, 14, 319-340.
Lines, R. (2005). The structure and function of attitudes toward organizational change.
Human Resource Development Review, 4(1), 8–32.
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (2008). Educational administration: Concepts &
practices (5th ed.), Belmont, CA: Thomson Higher Education.
Madsen, K., & Cassidy, J. W. (2005). The effect of focus of attention and teaching experience on perceptions of teaching effectiveness and student learning. Journal of Research in Music Education, 53(3), 222-233.
Marks, H. M., & Louis, K. S. (1999). Teacher empowerment & the capacity for organizational learning, Education Administration Quarterly, 35, 707-750.
Meyers, W. P. (1999). Non-linear learning in large technological firms: Period four implies chaos. Research Policy, 19, 97-115.
Modaff, W. M. (1992).The development of the student audit teacher behaviors.
Columbia: University of Missouri.
Money, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll. of Applied Arts and
Technology, Etobicoke (0ntario). North Campus. Candina 0ntario :Geographic srce./country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 351 056).
Morgan, G., & Ramirez, R. (1984). Active learning: A holographic metaphor for guiding social change. Human Relations, 37, 1-27.
Nevis, E. C., Dibella, A. J., & Gould, J. M. (1995). Understanding organizations as learning systems, Sloan Management Review, 36(2), 73-85.
Probst, G., & Buchel, B. (1997). Organizational learning: The competitive advantage of the future, London: Prentice Hall.
Putman, S. M. (2012). Investigating teacher efficacy: Comparing preservice and inservice teachers with different levels of experience, Action in Teacher Education, 34(1), 26-40.
Shrivastava, P., (1983). A typology of organizational learning systems. Journal of Management Studies, 20(1), 7-28.
Simon, A. H., (1953). Birth of an organization: The economic cooperation administration. Public Administration Review, 13(4), 227-236.
Sinkula, J. M., Baker, W. E., & Noordewier, T. (1997). A framework for marker-based organization learning: linking values, knowledge, and behavior. Journal of the Academy of Marketing Science, 25(4), 305-318.
Storck, J., & Hill, P. A. (2000). Knowledge diffusion through strategic communities, Sloan Management Review, 41(2), 96-115.
Tobin, R. D. (1993). Re-educating the corporation：Foundations for the learning organization.Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Wick, C. W., & Leon, L. S. (1995). From ideas to action: Creating a learning organization. Human Resource Management, 34(2), 299-311.
Woolfolk, A. E., & Hoy, W. K. (1990). Prospective teachers' sense of efficacy and beliefs about control.Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91.
Zahra, S. (2010). Organizational learning and entrepreneurship in family firms:
Exploring the moderating effect of ownership and cohesion. Small Business Economics. doi:10.1007/s11187-010-9266-7.
附錄
附錄一
國民小學校長空間領導、組織學習與教 學效能關係之調查問卷
（預試問卷）
一、性別：
□男 □女 二、現任職務：
□教師兼主任 □教師兼組長 □班級導師 □科任教師
三、學歷：
□學士 □碩士(含四十學分班) □博士 四、在該校服務年資： 年 五、年齡： 歲
各位教育先進您好，
感謝您協助填寫本問卷，本問卷係由本人所受之國科會研究專案所使用之研究 工具，旨在了解國民小學空間領導、組織學習與教學效能間的關係，期據以作為未 來教育決策、校長領導及未來研究方向之參考。本問卷係以李克特五點量表做為填 答標準，請您依據實際狀況填答，您的填答資料僅供學術研究分析之用，請安心填 答。最後，懇請於 103 年 3 月 7 日(五)前將問卷完成後，置入所附之彌封信封，再統 一寄回。耑此
敬頌 教安
政治大學教育學院 院長 湯志民 敬上 中華民國 103 年 1 月 聯絡人：簡宜珍（0956-827-997）、陳詩媛（0915-632-089）
聯絡信箱：簡宜珍（j19900826@gmail.com）、陳詩媛（qt1222w@hotmail.com）
壹、基本資料（請在適當的「□」中打「v」）
貳、填答說明
四、 使用者共同參與
3. 本校同仁能坦誠溝通，相互傾聽意見。 □ □ □ □ □ 4. 本校同仁討論問題時，彼此能接納不同的意見。 □ □ □ □ □ 5. 本校同仁能在溝通交流時，提供建設性意見。 □ □ □ □ □ 四、系統思考
1. 本校推動校務會做整體性之思考。 □ □ □ □ □ 2. 本校推動校務工作能統整並善用校內外資源。 □ □ □ □ □ 3. 本校會整合各項教學及行政措施，使之有效推展。 □ □ □ □ □ 4. 本校跨處室業務與活動皆能做系統規劃與推展。 □ □ □ □ □ 5. 本校能重視各種行政措施的後續反應及回饋意見，以供未
來發展之參考。
□ □ □ □ □
五、 資訊分享
1. 本校教師間樂於分享教學經驗與教學資源。 □ □ □ □ □ 2. 本校同仁會利用機會分享研習心得。 □ □ □ □ □ 3. 本校會蒐集並提供相關教育資訊。 □ □ □ □ □ 4. 本校建置網路平台以利資訊交流。 □ □ □ □ □ 5. 本校訊息能有效傳達給每位教師。 □ □ □ □ □
第參部分、教學效能
非常符合 符合 普通 不符合 非常不符合
一、 教學計畫完備
1. 我會依據教學目標與學生需求，擬定合宜的教學計畫。 □ □ □ □ □ 2. 我會事先觀察與評量學生的先備知識和經驗，擬定適宜的
教學計畫。
□ □ □ □ □
3. 我會在進行教學前準備齊全並熟悉授課單元的內容。 □ □ □ □ □ 4. 我會因應學生的個別差異，準備合適的教材。 □ □ □ □ □ 5. 我會依課程難易，規劃適宜的教學進度。 □ □ □ □ □ 二、 多元教學策略
1. 我會運用不同教學方法，如講述法、討論法、問答法等，
啟發學生思考。
□ □ □ □ □
3. 我會由淺而深進行教學，讓學生容易了解。 □ □ □ □ □ 4. 我會有效使用各種資源輔助教學，如教學媒體或教具，以
激發學生學習興趣提升教學效果。
□ □ □ □ □
5. 我會透過學生感興趣之話題，變化教學活動以維持學生的 學習注意力。
□ □ □ □ □
三、 班級經營成效
1. 我會研擬並善用適宜的班級公約。 □ □ □ □ □ 2. 我會營造融洽的學習氣氛，讓學生都能以班級為榮。 □ □ □ □ □ 3. 我會依學生和班級特質，發展班級特色。 □ □ □ □ □ 4. 我尊重學生自由表達意見的權利，培養學生相互包容尊重
的習慣。
□ □ □ □ □
5. 我會善用機會，激勵學生積極參與教學活動。 □ □ □ □ □ 四、 學生學習表現
1. 我的學生有強烈學習動機精神。 □ □ □ □ □ 2. 我的學生有正確的學習態度，對各項學習表現積極。 □ □ □ □ □ 3. 我的學生會主動尋求解決問題，並樂於探究學習。 □ □ □ □ □ 4. 我的學生能將所學運用到日常生活中，展現學習遷移的成
效。
□ □ □ □ □
5. 我的學生樂於分享自我學習成長經驗。 □ □ □ □ □
~~~~~~~~~~~~~~~本問卷到此結束，感謝您的填答。~~~~~~~~~~~~~~~
附錄二
國民小學校長空間領導、組織學習與教 學效能關係之調查問卷
（正式問卷）
一、性別：
□男 □女 二、現任職務：
□教師兼主任 □教師兼組長 □班級導師 □科任教師
三、學歷：
□學士 □碩士(含四十學分班) □博士 四、在該校服務年資： 年 各位教育先進您好，
感謝您協助填寫本問卷，本問卷係由本人所受之國科會研究專案所使用之研究 工具，旨在了解國民小學空間領導、組織學習與教學效能間的關係，期據以作為未 來教育決策、校長領導及未來研究方向之參考。本問卷係以李克特五點量表做為填 答標準，請您依據實際狀況填答，您的填答資料僅供學術研究分析之用，請安心填 答。最後，懇請於 103 年 5 月 26 日(一)前將問卷完成後，置入所附之彌封信封，再 統一寄回。耑此
敬頌 教安
政治大學教育學院 院長 湯志民 敬上
中華民國 103 年 5 月 16 日
聯絡人： 簡宜珍（0956-827-997）、陳詩媛（0915-632-089）
聯絡信箱：簡宜珍（j19900826@gmail.com）、陳詩媛（qt1222w@hotmail.com）
壹、基本資料（請在適當的「□」中打「v」）
貳、填答說明
一、根據您的看法，在適當的「□」中打「v」。
二、請留意每一題皆需填答。
非常符合 符合 普通 不符合 非常不符合
校長會帶領師生共同發展校園空間願景。 □ □ □ □ □ 校長能掌握校內外資源發展校園空間願景。 □ □ □ □ □ 校長能以學校願景做為發展校園空間願景的依據。 □ □ □ □ □ 校長能以學校空間願景做為校園發展藍圖。 □ □ □ □ □ 校長能使校園景觀或建築風格反映出學校空間發展願景。 □ □ □ □ □
校長重視學校建築空間和造型，以展現「人文校園」風貌。 □ □ □ □ □ 校長重視多樣化休憩活動設施的規劃，以提供多樣的 「生活
空間」。
□ □ □ □ □ 校長重視環保節能設施的規劃，以營造「永續校園」之教育意
境。
□ □ □ □ □ 校長重視提供適於學生使用的空間與設施，以提升學習效果。 □ □ □ □ □ 校長能鼓勵佈置教學情境，以激勵學生學習動機。 □ □ □ □ □
校長重視數位資訊網路與教學平台的設置，以建構無所不在的 學習情境。
□ □ □ □ □ 校長重視各學科教學空間與設備之完善，以提升「正式課程」
的實施成效。
□ □ □ □ □ 校長能活化學校建築與校園環境規劃，以符應教師多元化的教
學需求。
□ □ □ □ □ 校長能建置教育資源分享空間與平台，以促進學校教育交流。 □ □ □ □ □ 校長重視良好的空間規劃，以促進師生人際互動。 □ □ □ □ □
非常符合 符合 普通 不符合 非常不符合
校長重視建置符合「學校本位課程」需求之教學空間（如設置 鄉土教室、星象館…等），以提升教學效果。
□ □ □ □ □
校長能給予師生空間規劃參與權，使師生對於校園空間更有成 就感。
□ □ □ □ □
校長能讓校園使用者都有機會參與校園規劃，以增進 校園認 同與歸屬感。
□ □ □ □ □
校長能讓師生和家長在參與規劃過程中感受到空間意義與價 值。
□ □ □ □ □
校長能透過師生共同參與，使課程與教學能有效的運用空間與 設備。
□ □ □ □ □
本校願景兼具理想性與務實性。 □ □ □ □ □
本校能訂定符合願景之學校目標。 □ □ □ □ □
本校能凝聚教師共識以發展學校願景。 □ □ □ □ □ 本校有具體的方案與策略，以逐步實踐學校願景。 □ □ □ □ □ 本校教師認同學校願景並合力實踐。 □ □ □ □ □
本校成立各種學習團隊或教師專業學習社群(例如，研究小 組、領域小組、讀書會)，提供教師團隊學習的機會。
□ □ □ □ □
本校教師積極參與學習團隊或教師專業學習社群。 □ □ □ □ □ 本校教師在各學習團隊中，都樂於彼此學習成長。 □ □ □ □ □ 本校會依據學校及教師需求，辦理各種進修研習活動。 □ □ □ □ □ 本校常組成各種學習團隊且在校內或校外觀摩學習。 □ □ □ □ □
本校同仁會利用不同的時機、方式及地點進行溝通。 □ □ □ □ □ 本校同仁能坦誠溝通，相互傾聽意見。 □ □ □ □ □ 本校同仁討論問題時，彼此能接納不同的意見。 □ □ □ □ □ 本校同仁能在溝通交流時，提供建設性意見。 □ □ □ □ □
非常符合 符合 普通 不符合 非常不符合
本校推動校務會做整體性之思考。 □ □ □ □ □
本校推動校務工作能統整並善用校內外資源。 □ □ □ □ □ 本校會整合各項教學及行政措施，使之有效推展。 □ □ □ □ □ 本校跨處室業務與活動皆能做系統規劃與推展。 □ □ □ □ □ 本校能重視各種行政措施的後續反應及回饋意見，以供未來發
展之參考。
□ □ □ □ □
本校教師間樂於分享教學經驗與教學資源。 □ □ □ □ □ 本校同仁會利用機會分享研習心得。 □ □ □ □ □
本校會蒐集並提供相關教育資訊。 □ □ □ □ □
本校建置網路平台以利資訊交流。 □ □ □ □ □
本校訊息能有效傳達給每位教師。 □ □ □ □ □
我會依據教學目標與學生需求，擬定合宜的教學計畫。 □ □ □ □ □ 我會事先觀察與評量學生的先備知識和經驗，擬定適宜的教學
計畫。
□ □ □ □ □ 我會在進行教學前準備齊全並熟悉授課單元的內容。 □ □ □ □ □ 我會因應學生的個別差異，準備合適的教材。 □ □ □ □ □ 我會依課程難易，規劃適宜的教學進度。 □ □ □ □ □
我會運用不同教學方法，如講述法、討論法、問答法等，啟發
我會運用不同教學方法，如講述法、討論法、問答法等，啟發