第四章 研究結果與討論
第二節 校長道德領導、學校組織文化與教師工作投入之差異分析
本節旨在探討國民中學教師在知覺校長道德領導、學校組織文化與教師工作投入 之差異情形。首先探討不同背景變項之教師對校長道德領導知覺之差異情形，再分析 不同背景變項之教師在學校組織文化上之差異情形，最後再整理不同背景變項之教師 在教師工作投入上之差異情形。
壹、不同背景變項在校長道德領導之差異
本節依照不同教師背景變項：教師性別、年齡、戶籍地、職務、學歷、服務年資、
婚姻狀況、學校位置、學校規模、創校歷史，逐一進行單因子變異數分析，以解釋國 中教師知覺校長道德領導之差異情形。
一、不同性別的教師在校長道德領導知覺上的差異分析
本研究以單因子變異數分析來考驗不同性別之教師在校長道德領導知覺上之差 異情形，其分析結果如表 22 所示。
由表 22 可知，就整體的考驗而言(F=5.79，p<.05)，不同性別的教師在知覺校長 道德領導整體得分上達顯著差異，以單因子變異數分析得知，「男性」教師的平均數 顯著高於「女性」的教師，表示在校長道德領導整體知覺上，「男性」教師顯著高於
「女性」的教師。
就各構面而言，除了「誠實批判」與「規劃實踐願景」在得分上未達顯著差異之
達顯著差異，意即年齡介於「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」及「51 歲以上」
學校所處鄉鎮市」的教師，
就各構面而言，「公平正義」(F=11.13，p<.001)、「關懷服務」(F=7.97，p<.05)、
「勇敢負責」(F=9.13，p<.05)、「誠實批判」（F=8.45，p<.05）、「促進專業共治」
（F=8.70，p<.05）與「規劃實踐願景」（F=10.28，p<.001）等構面在得分上均達顯 著差異，以平均數 M 值比較得知：
(一)在「公平正義」構面上，戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師的平均數顯著高於戶 籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師，表示在「公平正義」知覺上，戶籍地在「學校 所處鄉鎮市」的教師顯著高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師。
(二)在「關懷服務」構面上，戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師的平均數顯著高於戶 籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師，表示在「關懷服務」知覺上，戶籍地在「學校 所處鄉鎮市」的教師顯著高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師。
(三)在「勇敢負責」構面上，戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師的平均數顯著高於戶 籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師，表示在「勇敢負責」知覺上，戶籍地在「學校 所處鄉鎮市」的教師顯著高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師。
(四)在「誠實批判」構面上，戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師的平均數顯著高於戶 籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師，表示在「誠實批判」知覺上，戶籍地在「學校 所處鄉鎮市」的教師顯著高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師。
(五) 在「促進專業共治」構面上，戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師的平均數顯著 高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師，表示在「促進專業共治」知覺上，戶籍 地在「學校所處鄉鎮市」的教師顯著高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師。
(六) 在「規劃實踐願景」構面上，戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師的平均數顯著 高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師，表示在「規劃實踐願景」知覺上，戶籍 地在「學校所處鄉鎮市」的教師顯著高於戶籍地在「非學校所處鄉鎮市」的教師。
表 24.不同戶籍地之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
表 25.不同學歷之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
表 26.不同年資之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
「勇敢負責」(F=5.34，p< .001)、「誠實批判」(F=5.34，p< .001)、「促進專業共治」
(F=5.20，p< .01)及「規畫實踐願景」(F=4.72，p< .01)等構面在得分上均達顯著差
異，以 Scheffe’法進行事後比較得知：
(一)在「公平正義」構面上，「導師」的平均數顯著高於「主任」與「組長」，表示在
「公平正義」的知覺上，擔任「導師」的教師明顯優於擔任「主任」與「組長」的教 師。
(二)在「關懷服務」構面上，「主任」與「組長」的平均數顯著高於「導師」，且「組 長」顯著高於「專任教師」，表示在「關懷服務」的知覺上，擔任「主任」與「組長」
的教師明顯優於擔任「導師」與「專任教師」的教師。
(三)在「勇敢負責」構面上，「組長」的平均數顯著高於「導師」，表示在「勇敢負責」
的知覺上，擔任「組長」的教師明顯優於與擔任「導師」的教師。
(四)在「誠實批判」構面上，「主任」與「組長」的平均數顯著高於「導師」，表示在
「誠實批判」的知覺上，擔任「主任」與「組長」的教師明顯優於擔任「導師」的教 師。
(五)在「促進專業共治」構面上，「組長」的平均數顯著高於「導師」，表示在「促進 專業共治」的知覺上，擔任「組長」的教師明顯優於與擔任「導師」的教師。
(六)在「規畫實踐願景」構面上，「組長」的平均數顯著高於「導師」，表示在「規畫 實踐願景」的知覺上，擔任「組長」的教師明顯優於與擔任「導師」的教師。
表 27.不同職務之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
表 28.不同婚姻之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
表 29.不同學校位置之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
表示在「誠實批判」的知覺上，「12 班以下」的教師明顯優於「25-48 班」的教師。
十、不同創校歷史的教師在校長道德領導知覺的差異分析
本研究以單因子變異數分析來考驗不同創校歷史之教師在校長道德領導知覺上 之差異情形，其分析結果如表 31 所示。
由表 31 可知，就整體的考驗而言(F=3.58，p<.05)，不同創校歷史之教師在知覺 校長道德領導整體得分上達顯著差異，以 Scheffe’法進行事後比較得知，創校「11-25 年」的平均數顯著高於「未滿 10 年」的教師，表示在校長道德領導整體知覺上，創 校「11-25 年」的教師顯著高於「未滿 10 年」的教師。
就各構面而言，除了「公平正義」與「促進專業共治」在得分上未達顯著差異之 外，「關懷服務」(F=6.00，p<.001)、「勇敢負責」(F=2.72，p< .05)、「誠實批判」
(F=2.67，p< .05)、及「規畫實踐願景」(F=3.47，p<.05)等構面在得分上均達顯著 差異，以 Scheffe’法進行事後比較得知：
(一)在「關懷服務」構面上，「11-25 年」、「26-40 年」與「41 年以上」的平均數顯著 高於「未滿 10 年」，表示在「關懷服務」的知覺上，創校歷史在「11-25 年」、「26-40 年」與「41 年以上」的教師明顯優於創校歷史在「未滿 10 年」的教師。
(二)在「勇敢負責」構面上，「11-25 年」的平均數顯著高於「未滿 10 年」，表示在「勇 敢負責」的知覺上，創校歷史在「11-25 年」的教師明顯優於創校歷史在「未滿 10 年」的教師。
(三) 在「規畫實踐願景」構面上，「11-25 年」的平均數顯著高於「未滿 10 年」，表 示在「規畫實踐願景」的知覺上，創校歷史在「11-25 年」的教師明顯優於創校歷史 在「未滿 10 年」的教師。
表 31.不同創校歷史之教師知覺校長道德領導之變異數分析摘要表
辦學不易，教師人數少與校長彼此之間容易溝通，並產生革命情感，比起位於市區的 教師較能感受到校長的誠實批判的作為；「12 班以下」的教師人數不多，與校長相處 距離拉近，彼此像是一家人一樣情感融洽，比起「25-48 班」人數眾多的教師較能感 受到「公平正義」、「誠實批判」與「處進專業共治」的作為。
不同性別、戶籍地、職務與創校歷史之教師在知覺校長道德領導整體及其構面有 顯著差異。男性教師的知覺程度高於女性教師，原因可能在於男女有不同的人格特 質，男性教師性格上普遍隨和、不拘小節，而女性教師則普遍注重細節，對領導者存 在著高道德標準加以檢視，是故，女性教師對校長道德領導感受上比較嚴格些，知覺 程度標準較高，男性教師為人處事較圓融且對道德的認知門檻較低，所以對校長道德 領導的認知彼較寬鬆，雖然在誠實批判與規劃實踐願景構面上未達顯著水準，可能是 男女教師皆認同校長本應誠實對待，接受批評指教，為組織設定目標，故知覺上無明 顯差別；戶籍地在「學校所處鄉鎮市」教師較具有地緣優勢與便利性，比較能體諒校 長的決策，然而，戶籍地「非學校所處鄉鎮市」的教師，是外地教師，生活起居相對 的比較需要關懷與照顧，因而對領導者的道德領導作為知覺判斷會比較嚴謹些，且甚 至誤認為校長有「本外地」教師情節，因而在知覺校長道德領導的平均數產生保守的 數值。
不同職務的教師在知覺整體校長道德領導的表現達顯著差異，均顯示擔任「組長」
或「主任」的教師顯著高於「導師」與「專任教師」，原因在於擔任行政職務的教師 與校長的互動比起導師及專任教師頻繁許多，較能感受校長的道德領導作為，以「關 懷服務」構面而言，原因可能是擔任「主任」與「組長」的教師處理行政業務常與校 長接觸的關係，且校長又能體察行政業務的繁忙，明顯展現關懷與服務行政教師的作 為，因而「主任」與「組長」對校長在「關懷服務」的作為知覺明顯高於「導師」與
「專任教師」，但唯獨在「公平正義」構面上卻是「導師」明顯高於「主任」與「組 長」，原因可能是擔任「主任」與「組長」的教師人數不過才幾位，但擔任「導師」
的教師人數較多，導師比較注意校長能否客觀理性處理校務與一視同仁的對待，所以 比起「主任」與「組長」，對校長「公平正義」的作為比較有顯著的知覺。
創校歷史在整體與部分構面上，11-25 年的教師知覺道德領導顯著高於未滿 10 年的教師，原因可能是創校歷史在 11-25 年的學校已邁入青壯期，屬於穩定期的階段，
其教師對校長道德領導的知覺顯著高於屬於草創階段未滿 10 年的學校教師，但在部
貳、不同背景變項在學校組織文化之差異
本節依照不同教師背景變項：教師性別、年齡、戶籍地、服務年資、最高學歷、
職務、婚姻狀況、學校位置、學校規模、創校歷史，逐一進行單因子變異數分析，以 解釋國中教師知覺學校組織文化之差異情形。
一、不同性別的教師在學校組織文化知覺上的差異分析
本研究以單因子變異數分析來考驗不同性別之教師在學校組織文化知覺上之差 異情形，其分析結果如表 33 所示。
由表 32 可知，就整體的考驗而言(F=4.67，p<.05)，不同性別的教師在知覺學校 組織文化整體得分上達顯著差異，以單因子變異數分析得知，「男性」教師的平均數
由表 32 可知，就整體的考驗而言(F=4.67，p<.05)，不同性別的教師在知覺學校 組織文化整體得分上達顯著差異，以單因子變異數分析得知，「男性」教師的平均數