研究工具

在實施調查研究時，將研究工具命名為「屏東縣國民中學校長道德領導、學校組 織文化與教師工作投入之調查研究問卷」。此問卷包括四部份：「基本資料」、「知覺校 長道德領導問卷」、「學校組織文化問卷」及「教師工作投入問卷」。

壹、預試量表編製 一、個人基本資料

本問卷的背景資料包含：教師性別、年齡、戶籍地、服務年資、最高學歷、職務、

婚姻狀況、學校位置、學校規模、創校歷史，共有10題。

(一)性別：分為(1)男性與(2)女性等二類選項。

(二)年齡：分為(1)未滿 30 歲(2)31 歲以上未滿 40 歲(3)41 歲以上未滿 50 歲(4)51 歲以上等四類選項。

(三)戶籍地：分為(1)學校所處鄉鎮市(2)非學校所處鄉鎮市等二類選項。

(四)服務年資：依教師個人服務年資選填，分為(1)未滿5年(2)5年以上未滿10年 (3)11年以上未滿20年(4)21年以上等四類選項。

(五)最高學歷：分為(1)師專(2)師大(院)或教育院系(3)一般大學或學院(4)研究所 (含 40 學分班)等四類選項。

(六)擔任職務：分為(1)主任(2)組長(3)導師(4)專任教師等四類選項。

(七)婚姻狀況：分為(1)已婚(2)未婚等二類選項。

(八)學校位置：分為(1)都市地區(2)一般鄉鎮地區(3)原鄉、離島地區等三類選項。

(九)學校規模：分為(1)12 班以下(2)13－24 班(3)25－48 班(4)49 班以上等四類選項。

(十)創校歷史：分為(1)未滿 10 年(2)11 年以上未滿 20 年(3)21 年以上未滿 30 年 (4)31 年以上未滿 40 年(5)41 年以上未滿 60 年等五類選項。

二、知覺校長道德領導問卷

本研究問卷初稿，主要係參考林俊傑(2005)之「國民中學校長道德領導量表」(如 附錄三)作為預試問卷，然後做進一步的考驗與分析後精簡後，形成正式問卷。量表 初步分成六個層面，分別是(一)公平正義的作為(二)關懷服務學校成員的作為(三)勇 敢負責的作為(四)誠實批判的作為(五)促進專業共治的作為(六)規劃實踐願景的作 為等六個行為層面，並採用李克特式(Likert-type)五點量表，而量表中題目皆為正

向題，計分從「總是這樣」到「從未這樣」依序遞減。其中研究對象在量表中得分愈 高，代表該校學校校長道德領導風格愈顯著。量表中校長道德領導行為經第二次因素 分析，採用主成分分析法，其 KMO(取樣適切性量數)值為.953，Bartlett 球形檢定近 似卡方分配 8256.479，自由度 990，顯著性 p<.001 極為顯著。解釋校長道德領導行 為量表總變異為 77.341%，故此量表具有良好建構校度；進行信度分析後，校長道德 領導行為各分層的α值介於.779 ~.882 之間，整體的 Cronbach α係數為.9822，顯 示本量表題目間的內部一致性相當高，具有良好的信度。

三、學校組織文化問卷

本研究問卷主要係參考蘇良瓊(2009)所編製「教師工作投入量表」(如附錄三)問 卷作為研究工具。量表分成三個層面，分別是官僚型文化、支持型文化及創新型文化，

並採用李克特式(Likert-type)五點量表，而量表中題目皆為正向題，計分從「總是 這樣」到「從未這樣」依序遞減。其中研究對象在量表中得分愈高，代表該校校長領 導風格愈顯著。量表中學校組織文化三個因素特徵值皆大於 1，解釋學校組織文化量 表總變異為 63.355%；進行信度分析後，學校組織文化各分層的α值介於.779 ~.882 之間，總量表α值為.926，顯示本量表題目間的內部一致性相當高，具有良好的信度。

四、教師工作投入問卷

本研究問卷主要係參考胡椿敏(2009)所編製「教師工作投入量表」(如附錄三)問 卷作為研究工具。量表分成三個層面，分別是「工作專注」、「工作評價」、「工作樂趣」， 並採用李克特式(Likert-type)五點量表，而量表中題目有部分題目為反向題，計分 從「總是這樣」到「從未這樣」依序給予5分、4分、3分、2分、1分遞減；反向題則 反向計分。其中研究對象在量表中得分愈高，代表該校學校效能愈佳。此量表進行第 四次因素分析，結果所萃取的四個因素特徵值均大於1，並得以解釋教師工作投入量 表總變異的64.537％；進行信度分析後，教師工作投入各分層的α值介於.801~.855 之間，整體信度為.907，顯示本量表題目間的內部一致性佳，信度堪稱良好。

貳、專家內容效度之建立 一、預試問卷之編製

研究問卷初稿如附錄一專家意見調查問卷，由指導教授推薦專家學者(見表 12) 進行專家意見調查，協助鑑定問卷題目的適合度，根據專家學者所提出之意見將適合

選項允予保留，需修正的則允以調整、修改、合併或刪除，最後請指導教授針對修改 後的量表提出意見，預試問卷修正意見如附錄二，編製成正試問卷。

表 12.專家效度之各專家背景資料表

專家姓名 服務學校 職稱

梁忠銘 台東教育大學 教授

廖本裕 台東教育大學 教授

鄭燿男 台東教育大學 副教授

劉希聖 屏東縣立牡丹國民中學 校長

林慶信 高雄市立愛群國民小學 校長

資料來源：研究者整理 二、預試問卷之實施

研究者編製成預試問卷後，於 100 年 11 月 1 日到 12 月 20 日進行預試問卷的施 測與回收。預試問卷扣除第一部分背景資料後，內容包含三部份量表，分別是第二部 分有 26 題，第三部份 15 題，第四部份 14 題，整份問卷共 55 題，各題次皆採用李克 特式(Likert-type)五點量表，計分從「總是這樣」到「從未這樣」依序遞減，計分 一次給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高愈顯著，反之愈少則愈不顯著。預 試取樣以立意取樣方式，選取出屏東縣學校共 11 所，約 100 位教師為受試樣本。研 究者將委託受試學校主任、組長、教師填答問卷，並請催收，預試問卷共寄出 100 份。

參、問卷施測

研究者依據 100 學年度屏東縣教育局網站之統計資料，剔除完全中學 4 所(因其 學校包含高中部及國中部，在組織文化部份不易區分，且教師授課涵蓋兩個不同學 制，故本研究中暫不探討）、私立學校 1 所(校數過少)，共計學校 34 所，教師人數共 1707 位，做為施測對象。本研究透過屏東縣教育局之公文交換中心進行問卷之發放，

由研究者事先打電話至各學校，詢問該校教師人數，並委託受試學校之教師協助施 測，再於施測後以郵寄方式寄回。

一、預試問卷調查

在問卷預試部份，以叢集取樣法選出 11 所學校抽取施測樣本。共抽取教師人數 100 人進行調查，調查時間預定自民國 100 年 11 月 1 日至 12 月 20 日止，回收問卷 88 份，回收率為 88%（扣除填答不完整之問卷 3 份，得有效問卷 85 份，有效問卷率 為 85%）。為進一步瞭解問卷之穩定性與一致性，故進行信度分析。信度的越高，代表 量表越穩定。本研究以 SPSS 統計軟體，針對各分量表與整體進行信度分析，將信度 分析結果摘述如下：

本研究中，校長道德領導量表之Cronbach α係數為.987，六個構面分量表之 Cronbach α係數分別為.953、.951、.919、.942、.939、.941，顯示此問卷之量表 具有良好之信度，各構面分量表Cronbach α係數如表13所示：

表 13 校長道德領導量表信度分析

構面 題目編號 題數 Cronbach α

公平正義 1、2、3、4 4 .953

關懷服務學校成員 5、6、7、8、9、11 6 .951

勇敢負責 10、12、13、14、15 5 .919

誠實批判 16、17、18 3 .942

促進專業共治 19、20、21、22、23 5 .939

規畫實踐願景 24、25、26 3 .941

整體 26 .987

本研究中，學校組織文化量表之Cronbach α係數為.945，三個構面分量表之 Cronbach α係數分別為.881、.902、.889，顯示此問卷之量表具有良好之信度，各 構面分量表Cronbach α係數如表14所示：

表 14 學校組織文化量表信度分析

構面 題目編號 題數 Cronbach α

官僚型 1、2、3、4、5 5 .881

創新型 6、7、8、9、10 5 .902

支持型 11、12、13、14、15 5 .889

整體 15 .945

本研究中，教師工作投入量表之Cronbach α係數為.938，三個構面分量表之 Cronbach α係數分別為.892、.871、.840，顯示此問卷之量表具有良好之信度，各 構面分量表Cronbach α係數如表15所示：

表 15 教師工作投入量表信度分析

構面 題目編號 題數 Cronbach α

工作專注 1、2、3、4、5、6 6 .892

工作樂趣 7、8、9、10 4 .871

工作評價 11、12、13、14 4 .840

整體 14 .938

二、正式問卷調查

本研究所用之問卷，經預試後以因素分析、項目分析以及信、效度之建立後，成 為正式問卷。依據本研究所建立之研究對象，以立意分層取樣進行調查，預定於民國 101 年 3 月 24 日發出正式問卷(如附件四)，經追蹤未回收之問卷後，再以電話請託受 試學校之教師，協助問卷之填寫。截至 4 月 30 日止，預計計發出問卷 500 份，回收 453 份，回收率為 90.6%，但剔除填答不完整之問卷 16 份與未回收的問卷數 47 份，

得有效問卷 437 份，有效問卷回收率 87%。