第二章 文獻探討
第一節 校長領導行為的意涵與理論發展
領導是現代社會的顯學,領導的理論長久以來歷經不同歷史及文化背景的淬 鍊,迄今仍是一門持續發展中的學科。在教育發展的進程中,學校領導是國家執行 教育政策最重要的工具與途徑,因此探究領導相關理論,掌握教育發展趨勢與變革,
是提升學校領導效能的重要課題(謝傳崇譯,2009)。本節先探究領導的定義,以 初步釐清、界定領導及校長領導的意涵。其次,探討校長領導相關理論的發展演進,
瞭解環境背景及領導內涵之相關脈絡,以利於本研究後續的分析與討論。
壹、領導的定義與理論發展
一、領導的定義
為深入瞭解校長的領導行為,本研究先就「領導」的概念與意涵做探析,以釐 清並界定領導的定義。依國內外學者的相關研究,摘錄如表2-1 所示。
表2-1
國內外學者對領導之定義
學者(年代) 領導定義
Lambert(1998) 領導是關於導致建設性轉變的學習,而學習是邁向共同的目的 (shared purpose)。
Dubrin(1998) 領導是激勵組織成員,使成員具有信心,以達成組織目標的一 種影響能力。
Ubben, Hughes &
Norris(2001)
領導是發現問題和解決問題的方法取向,也是為改善組織運 作,並使組織知覺與成長達到更高境界的一種動態歷程。
(續下頁)
學者(年代) 領導定義 Bohn &
Grafton(2002) 領導是透過協調和溝通的歷程,建立明確的願景,以提供成員 方向並建立信心。
謝文全(2018)認為領導是指引或明示方向的意思,也就是引導成員朝目標方 向邁進,以達成共同目標的行政行為。其對領導的定義,包括四項要點:
(三)領導是引導成員合力達成目標
共同目標的達成,須靠成員同心協力,非靠個人單獨力量達成。領導就是糾合 成員意志,同心協力發揮團隊動能。
(四)領導是一種影響力
所謂的影響力就是使人服從的力量,亦即廣義的權力。也就是能影響別人的行 為,使其接受領導;若無影響力的存在,也就沒有領導的存在。
MBA 智庫百科(2019)綜合各方對領導定義的表述,認為:領導力是權力和 影響力的統一、科學和藝術的結合。其進一步分析影響力和權力的差別:影響力是 一個人在和他人互動過程中,改變他人心理和行為的能力,是一種自然性的領導方 式,受影響者心悅誠服,在心理和行為上表現出自願、主動的特點;權力則是一種 帶有強制性的領導方式,下屬在心理和行為上表現出被動和服從。領導力就似一把 雙刃劍,既需要領導的職位所賦予的指揮性和強制性的權力支撐,也須要有吸引追 隨者的內在影響力。同時,領導既是科學,也是藝術。領導的某些特質,有一定的 規律可循,所以領導是一門科學,對人施加影響的過程,是有技巧性的方式、方法,
因而領導也是藝術。無論是運用權力還是影響力,領導的最終目的,都是為了實現 某種目標。
對於領導的論述與見解,由於側重的立場、觀點不同,因之各有殊異(秦夢群,
2013),歸納其要,簡述如下:
(一)領導的手段是影響力或能力的展現
從領導影響力的觀點出發,其焦點在領導者本身所具備的特質、魅力或所發揮 的實質影響力。
(二)領導的歷程是領導者與成員間交互作用
重視組織中人的因素,強調透過溝通、激勵、獎賞,以滿足成員心理與物質的 需求,促使成員能為組織效力。
(三)領導的目的是為實現組織的目標
強調目標導向的思維,領導者須整合各方資源,並發展成員與組織共同的願景,
群策群力致力於此願景與目標的實現。
綜合上述國內外學者對領導的看法,本研究將領導定義為:領導是領導者在特 定的組織情境中,運用本身的影響力,建立組織願景,凝聚成員共識,並能透過溝 通、協調、激勵與資源整合,導引成員共同努力,發揮團隊智慧與動能,以實現組 織目標的歷程。
二、領導的理論發展
對於領導的研究其來久遠,二十世紀以前,屬非科學實證性的分析,主要是在 領導經驗的分享及領導觀念的闡述。非實證研究階段,有關領導的論述,最常受到 討論的有「英雄論」及「時代論」,其探究的途徑屬於歷史及哲學研究的範疇。進 入二十世紀,隨著社會及行為科學的發展,領導的研究也邁入科學實證性研究的新 里程。
領導理論在實證研究階段,隨著研究者不同的研究重點,大致可分四個發展時 期。1940 年代之前的特質論,其研究重點在探討成功領導者的人格特質,做為發 掘並培養領導精英的參考。其次是 1940 年至 1960 年的行為論,研究重點在探究 領導者的行為,找出最有效的領導行為方式。再者1960 年至 1980 年的權變論,研 究焦點在領導者須依不同的情境狀況,採取最適合該情境的領導方式,也就是試圖 預測何種情境中,何種領導方式最為有利(秦夢群,2013;黃昆輝,2004)。1980 年迄今的現代領導理論,是為新興領導理論,內容含括專業、賦權、服務、道德、
價值、轉化等各種領導觀點(黃宗顯,2010)。以下就特質論、行為論、權變論等 領導理論發展的歷史沿革,略述其概要。
(一)特質論
特質論是探究領導者所具備的理想人格特質,其基本假定為:成功的領導者必 具有某些異於非領導者的共通特質,且這些特質會反應或轉化成外顯的行為,可以
用科學方法加以測量,做為組織選擇領導人才的依據(黃昆輝,2002;謝文全,
2018)。
關於特質論的研究,最普遍被提及的是Stogdill(1969)綜合 1904 年到 1948 年 間一百二十四篇有關領導特質的研究,統整出被十五個以上研究所歸結的領導者 的特質,包括:1.智力;2.學識;3.責任感;4.社交活動的參與;5.社經地位。其後 Stogdill(1974)又針對一百六十三篇領導相關研究,進行領導者特質的因素分析,歸 納出六大類與領導才能有關的個人因素:1.能力:包括智慧、語言流暢度、機警、
獨創及判斷能力;2.成就:包括知識、學識、運動成就;3.責任:包括進取、可信 賴、堅忍、主動積極、自信心及超越他人的欲望;4.參與:包括活動、社交能力、
合作、適應能力及幽默感;5.地位:包括社會經濟地位及聲望;6.情境:心理穩定 度、地位、技能、被領導者的需求與興趣、欲達成的目標(秦夢群,2013;溫子欣,
2006)。
Hoy 與 Miskel 於 2001 年綜合有關的研究,歸納出三大類有效能的領導特質:
1.人格特質:包括正直、自信、情緒成熟、抗壓;2.動機特質:包括工作及人際關 係需求、權力與成就導向、對成功的高度期待;3.技能特質:包括概念能力、技術 能力、行政能力、人際能力(引自吳煥烘,2012)。謝文全(2018)對成功領導者 的特質,則歸納為機智、堅忍、親和力、誠信、主動、有壯志。
從國內外對於領導特質的研究中發現,不論是企業界或教育界,均強調有效能 的領導者都須擁有健康的素質、堅強的精神和毅力、對事專注、情緒穩定、有良好 的人際關係等特質,這些特質對組織整體效能、工作滿足感及組織氣氛,都有顯著 的差異(吳煥烘,2012)。
早期特質論的相關研究,雖然旨在探討成功領導者的特質,但因研究對象、工 具及研究方法的不同,無論是共同特質的歸納,或是一般特質的分析,都未能建立 領導特質與領導效能二者間對應或連結的關係,只能依研究設計,瞭解不同類群領 導者具有的特質。針對特質論的研究結果,Stogdill 提出看法:1.僅就人格特質,並 不足以鑑別出領導能力;2.成功領導者所具備的特質,會隨著情境的不同出現差異;
特質論的研究者,轉而將情境的變數列為考量的因素,也就是不同的情境,就須要 有不同的領導特質,才能彰顯領導的效能(黃宗顯,2010)。
綜合上述,對於領導特質紛歧的研究結果,並不足以證明成功領導者具有共同 的特質,也無法建立領導特質和領導效能兩者之間的關係,因此,許多學者開始轉 向探究影響成功領導的情境因素,這對其後情境論的研究取向,及新興領導理論的 發展,產生了啟示的作用(黃昆輝、張德銳,2000)。
(二)行為論
隨著行為主義心理學的崛起及對領導特質研究的反思,領導理論的研究也出 現轉向,研究者紛紛採用行為主義論觀點,轉而探究成功領導者在各種情境中的作 為。行為論的基本觀點是:優異的領導者能表現出領導的有效作為,並且認為領導 並非與生俱來,而是可藉由後天的訓練達成(謝文全,2018)。因此主張對於成功 領導者的研究,應自內隱的人格特質,轉而至外顯的領導行為,藉由檢驗、量化領 導者外顯的作為來解釋領導行為,以得到更客觀有效的觀點,用來區分領導者的優 劣,並找出最有效的領導方式。領導行為論的研究取徑可分為「單層面」與「雙層 面」兩類,略述其要:
1.單層面領導行為研究
係採取單一角度來區分領導者的行為,屬於單層面的領導理論並無種類的不 同,只有程度上的差異,在同一層面上,各類行為彼此互為消長(黃昆輝,2002;
謝文全,2018)。例如 Lewin、Lippitt 與 White (1943)依權力的分配及決策的過程,
將領導的型式分爲:權威型、民主型、放任型。權威型的領導,在短期間內能提高 工作效率,但成員滿意度低;放任型的領導與工作呈現負相關,成員的工作滿意度 低,但最能發揮成員的最大才能;民主型的領導,工作效率和成員滿意度都呈現高 度正相關。但多數學者認為,上述三類型的領導方式,並無所謂的最佳領導型式。
領導方式的選擇,應考量多方面的條件,非只取決於單一、表象的因素,應視領導 者與被領導者的特質及當下的情境、時機,擇取最適合的領導方式。