條規定，傳喚被告、司法警察官或 司法警察依第 71 條之 1 規定，通知犯罪嫌疑人到場詢問，在開始

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第十款 偵訊步驟

檢察官、司法警察人員對被告、犯罪嫌疑人之偵訊，除了急迫 性案件外，一般均會事先擬定偵訊步驟，依研究者在偵訊實務經驗 中之體驗及觀察，提出偵訊步驟如下：

第一目 直接訊問法

檢察官依刑事訴訟法第 71 條規定，傳喚被告、司法警察官或 司法警察依第 71 條之 1 規定，通知犯罪嫌疑人到場詢問，在開始 訊（詢）時，依同法第 95 條第 1 項第 1 規定，須先告知被告或犯 罪嫌疑人係因觸犯何種罪名，而受到傳喚約談、拘提到案，之後才 開始偵訊。在告知其涉嫌觸犯之罪名時，即係宣告當事人屬被告或 犯罪嫌疑人，此一罪名之告知，即直接訊問法之偵訊技巧。

第二目 獲取被偵訊者信任

偵訊工作雖係偵查犯罪之過程，檢察官、司法警察人員與當事 人雖處於攻防之立場，惟偵查人員如能獲得被告或犯罪嫌疑人之信 任，雙方較易取得合作的認同，雖然被告或犯罪嫌疑人會考量自白 供述後須負法律責任，但其仍會儘其可能地告知偵查人員，其所知 道的案情訊息。

第三目 拒絕認罪之處置

以偵查實務之經驗法則而言，被告或犯罪嫌疑人對自己涉案之 內容通常會採取否認的態度，對於被告或犯罪嫌疑人以拒絕認罪的 方式應對偵訊，偵訊者會運用立即拆穿方式，並讓被偵訊者瞭解否

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

認即係犯後態度不佳，對其偵審過程均會有不利影響；惟被偵訊者 也可能會瞭解偵訊者的策略，堅不認罪。此時偵訊者若施以威嚇進 行壓迫，仍無法獲得合作時，偵訊者也會改變偵訊策略，採開放的 態度，讓被偵訊者自由陳述，再以偵訊者所蒐集到的事證，或以其 他證人的供述，反覆詢問被偵訊者，讓其無法自圓其說，突顯其本 身自我矛盾的說詞。因此，當涉嫌人一再否認涉案，是否要採取立 即打斷拆穿，或採讓其自陷困境的策略，仍須視被告或犯罪嫌疑人 本身在案件中的角色，案情的發展，整體偵訊策略的目標而定，而 以更彈性方式處理被偵訊者對罪行之否認。

第四目 對敵性被偵訊者之策略

對被告或犯罪嫌疑人之訊（詢）問偵查階段，雖然被告或犯罪 嫌疑人一般係處於被動防禦，檢察官或司法警察人員則係居於攻擊 之地位，惟仍有部分被告或犯罪嫌疑人，事先即研究瞭解相關法 令，或與專業之律師經過沙盤推演。針對已具充分準備之被告或犯 罪嫌疑人而言，其可能對檢察官、司法警察人員採取之偵訊策略方 式有所瞭解，或是常業累犯，對偵訊者的各項問題，均能提出完整 詳盡的理由來否認一切。偵訊者對於這類的被告或犯罪嫌疑人，則 須採取壓制反對理由的方式，突破其堅定的心防。例如，建議檢察 官採取強制處分權（開立拘票、聲請羈押）。藉以壓制被告或犯罪 嫌疑人不合作的態度，當然這種告知須符合正當法律程序，在合法 授權範圍之內。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五目 讓被偵訊者自由陳述

偵訊須隨時觀察被告或犯罪嫌疑人之精神狀態或非口語之肢 體語言，當發現被偵訊者有退縮現象時，偵訊的問題可暫時不宜出 現太尖銳的問題。並儘量用開放性的問題訊（詢）問，讓當事人能 充分地陳述意見。不要過度地壓制，讓其暫時放鬆，或對當事人稱 其綽號或暱稱，以獲取偵訊者與被偵訊者之間的良性互動，以重新 恢復與偵訊者的對話。

第六目 注意被偵訊者情緒反應

偵訊工作係檢察官、司法警察人員與被告或犯罪嫌疑人進行面 對面的溝通或質問，在訊（詢）問過程，彼此均會出現情緒上之反 應。當被告或犯罪嫌疑人情緒波動，例如，出現哭泣、顫抖時，偵 訊者應予安撫，並做適當的處置。此一情形，通常會出現在涉嫌人 即將認罪前，或在坦承供述之階段。其心防崩潰，情緒上容易有激 烈之波動。此時，可讓當事人稍作休息，或喝些許的水，緩和當事 人的情緒。而適切地給予正面的肯定，也是對其誠實面對現實的支 持，有助被告或犯罪嫌疑人繼續陳述案情，並順利完成偵訊工作。

第七目 洞悉被偵訊者否認罪行原因

偵訊係偵訊者與被偵訊者間之攻防，被告或犯罪嫌疑人對於本 身涉案的程度，刑罰之輕重，會不斷地考量思索。當偵訊者瞭解被 告或犯罪嫌疑人並非不願意自白認罪，而是懼怕法律的追訴。偵訊 者會以釐清其犯罪動機、在案件中之角色（係被動配合、基於職務 行為）等，藉以說服被告或犯罪嫌疑人供出實情。並告知如果未能

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

清楚陳述本身的動機、角色，即可能被認為其就是本案的主要嫌疑 人，實務上檢察官、司法警察人員常運用此一偵訊技巧來說服被告 或犯罪嫌疑人。

第八目 辨明被偵訊者自白之可信性

當被告或犯罪嫌疑人開始自白，詳細交待其實施犯罪之動機、

過程、共犯結構、犯罪結果。此時係偵訊工作之重要關鍵，除了不 可任意變更偵訊人員外，任何可能中斷偵訊之電話聲響、第三人無 端進入詢問室影響偵訊進行的情況，都要避免。任何的中斷偵訊因 素，都可能影響當事人對正在供述的說詞，造成猶豫甚至反悔。

另外對於被告或犯罪嫌疑人已自白部分，為避免其事後翻供，

除應立即性地針對其說詞，進行必要的查證，與同案的涉嫌人相互 印證其說詞，同案涉嫌人，或其他證人供述情節一致，以印證自白 的真實性；另一方面亦要防止涉嫌人虛偽合作，其雖然坦承各項犯 罪細節，但暗藏陷阱。例如以自承犯案之時間、地點，惟實際上當 時其人係於國外，事後提供出境證明，以不在場為由，藉以脫罪。

因此，當事人自白供出所有犯案過程時，偵訊者仍要冷靜辨明與查 證。

第九目 偵訊筆錄之正確性

刑事訴訟法第 41 條第 1 項前段規定，訊問被告、自訴人、證 人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，偵訊須一問一答，被告或犯 罪嫌疑人偵訊時之陳述，應立即地載明於偵查筆錄，並依刑事訴訟 法第 100 條之 1 規定，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

影。轉換口頭自白為文書自，實務上更須注意筆錄記載內容與錄音 內容是否相符，如果錄音內容談論 1 小時，並詢問了 10 個問題。

但筆錄內容只有 5 個問題，此一情形，偵訊過程會被質疑有暇疵。

因此，偵訊筆錄記載應注意正確性與完整性。

偵訊技術之成功應用，端賴偵訊人員對情境之掌握，進而深入 瞭解犯罪嫌疑犯，在偵訊過程中保持冷靜與沈著，以獲取被告、犯 罪嫌疑人之合作，此係偵訊成功之要件。

我國刑事訴訟法經多次修正，對於檢察官、司法警察人員之訊

（詢）問規定，均強調自白任意性及正當法律程序原則，偵訊除了 要具備偵訊技巧外，更要遵守法律程序正義之規定。

第九項 小結

檢察官依刑事訴訟法第 71 條規定，以傳票傳喚被告，或司法

警察（官）依第 71 條之 1 規定，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐 集證據之必要，使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。在傳喚或 通知被告或犯罪嫌疑人前，檢察官、司法警察（官）已瞭解部分案 情事實，為查明待證事實需要，而訊（詢）問被告或犯罪嫌疑人，

因此，檢察官、司法警察（官）之訊（詢）問，係有其目的性，為 達偵訊目的，需擬定偵訊問題，設計偵訊歷程，運用偵訊技巧，以 獲取被告或犯罪嫌疑人自白。

偵訊筆錄記錄亦係依據偵訊擬定之問題，由偵訊者逐一向被告 或犯罪嫌疑人訊（詢）問，實務上，對於社會矚目之重大案件，偵 訊問題偵訊者均會事先設計預擬，除可節省訊（詢）問時間外，亦

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

可對被告或犯罪嫌疑人進行詳細之訊（詢）問，俾在正當法律程序 規定下，獲取被告、犯罪嫌疑人之任意性自白。