第四章 研究結果與分析
第一節 機構資源、教師學術認知與教師多元升等之現況分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與分析
本研究依據所回收之問卷調查資料進行統計分析，以探討我國機構資源、教 師學術認知與教師多元升等之現況及其關係。本研究以 17 所大學院校 675 位大 學教師為樣本，回收有效問卷 588 份問卷以進行統計分析。
本章共分為四節說明，第一節探討機構資源、教師學術認知與教師多元升等 之現況分析；第二節探討不同背景變項的機構資源、教師學術認知與教師多元升 等之差異情形；第三節探討機構資源、教師學術認知與教師多元升等之相關情形；
最後，第四節探討機構資源、教師學術認知與教師多元升等之預測力分析。茲就 結果分述如下：
第一節 機構資源、教師學術認知與教師多元升等之現況分 析
壹、機構資源之現況分析
本節以描述性統計方法分析我國機構資源、教師學術認知、與多元升等之現 況，以探討待答問題一：「我國教育部推動多元升等下，機構資源與教師學術認 知之現況為何？」其中包含各變項、各層面與各題之平均得分與標準差，本研究 工具採用 Likert 五點量表計分，問卷尺度由「非常同意」給予 5 分計、「非常不 同意」給予 1 分計。本研究將平均值介於 1 至 1.99 分，表示得分程度為「低」；
平均值介於 2.00 至 2.99 分者，表示得分程度為「中低」；平均值介於 3.00 至 3.99 分者，表示得分程度為「中高」；而平均值介於 4 至 4.99 以上，表示得分程度為
「高」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
一、機構資源之整體與各層面表現情形
就機構資源整體而言，總題數為 10 題，有效樣本人數為 588 位，每題的平 均數為 3.66，標準差為.554，如表 4-1。就機構資源各層面而言，各層面的平均 數介於 3.19 至 3.86，平均數由高至低依次為「學術支持」（M= 3.86）、「學術氛 圍」（M = 3.19），如表 4-1。
表 4-1
機構資源各層面暨整體得分情形
層面 題數 平均數 標準差 排序
學術支持 7 3.86 .723 1
學術氛圍 3 3.19 .527 2
機構資源整體 10 3.66 .554
二、機構資源之各題項表現情形
由表4-2得知，10題題目之各項平均得分介於3.05至4.25間，就「學術支持」
層面而言，共計有7題，平均得分介於3.58至4.25間，共有四個題項高於此層面平 均(M=3.86)，平均數由高至低依序為「過去三年，我服務的學校逐漸重視課程與 教學革新及學生學習成效評量。」(M = 4.25)、「我服務的學校支持教師採用教 學研究升等。」(M = 3.98)、「我服務的學校支持教師採用產學合作研究升等。」
(M = 3.90)、「過去三年，我服務的學校逐漸重視課程與教學革新及學生學習成 效評量。」(M = 3.87)、「我的學術發展方向與學校定位一致。」(M = 3.82)、「我 服務的學校已建立完備的教師多元升等制度。」(M =3.61)、「我服務的學校對擬 提出申請升等之教師能提供完善的支持輔導措施。」(M = 3.58)。
就「學術氛圍」層面而言，共計有3題，平均得分介於3.05至3.30間，三個題 項皆低於此層面平均(M=3.86)，平均數由高至低依序為「我認為學校的研究壓力 會影響我的教學品質。」(M = 3.30)、「我認為學校在新聘教師時，即已引導教師 未來學術發展方向。」(M =3.23)、「我認為以研究為主的學術評價，讓我愈來愈
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
貳、高等教育教師學術認知之現況分析
一、高等教育教師學術認知之整體與各層面表現情形
就高等教育教師學術認知整體而言，總題數為 6 題，有效樣本人數為 588 位，
每題的平均數為 3.79，標準差為.655，如表 4-1。就高等教育教師學術認知各層 面而言，各層面的平均數介於 3.65 至 3.92，平均數由高至低依次為「教師職責」
（M= 3.92）、「學術價值」（M = 3.65），如表 4-3。
表 4-3
教師學術認知各層面暨整體得分情形
層面 題數 平均數 標準差 排序
教師職責 3 3.92 .805 1
學術價值 3 3.65 .782 2
教師學術認 知整體
6 3.79 .655
二、高等教育教師學術認知之各題項表現情形
由表4-4得知，6題題目之各項平均得分介於3.43至4.30間，就「教師職責」層 面而言，共計有3題，平均得分介於3.49至4.30間，共有二個題項高於此層面平均 (M=3.79)。其中，第11題為反向題，本研究已於分析過程進行轉換。而平均數由 高至低依序為「我認為教學的學術價值不亞於研究的學術價值。」(M = 4.30)、
「我認為教學、研究、服務及輔導等職責，彼此密不可分。」(M = 3.96)、「我認 為教學、服務及輔導不是學術表現。」(M = 3.49)。
就「學術價值」層面而言，共計有3題，平均得分介於3.43至3.82間，僅有一 個題項高於此層面平均(M=3.86)，平均數由高至低依序為「我服務的學校已建立 完備的教師申訴管道，以利教師取得救濟途徑，避免審查不公情事發生。」(M
=3.82)、「在我的領域裡，多數教師認同教師可採教學研究進行升等。」(M =3.71)、
「我認為外審委員能依據不同學校的研究表現，對教師升等的代表著作及參考著 作給予公平的審查。」(M =3.43)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
整體而言，所有題項平均得分都介於3.00至3.99分間，故整體現況屬於中高 程度之表現。
表 4-4
教師學術認知各題項得分情形
層面 題號與題項 平均數 標準差 排序
教師職責
11.我認為教學、服務及輔導不是學術表現 3.49 1.311 5 12.我認為教學、研究、服務及輔導等職責，彼
此密不可分
3.96 1.030 2
13.我認為教學的學術價值不亞於研究的學術 價值
4.30 .832 1
學術價值
14.在我的領域裡，多數教師認同教師可採教學 研究進行升等
3.71 .993 4
15.我服務的學校已建立完備的教師申訴管道，
以利教師取得救濟途徑，避免審查不公情事發 生
3.82 .912 3
16.我認為外審委員能依據不同學校的研究表 現，對教師升等的代表著作及參考著作給予公 平的審查
3.43 1.041 6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
參、教師多元升等之現況分析
一、教師多元升等各層面表現情形
教師多元升等層面總題數為 16 題，有效樣本人數為 588 位，各層面平均數 如表 4-5。就教師多元升等各層面而言，各層面的平均數介於 3.23 至 3.83，平均 數由高至低依次為「教學型升等」（M= 3.83）、「研究型升等」（M =3.54）、「應用 技術型升等」（M = 3.23），如表 4-3。
表 4-5
教師多元升等各層面暨整體得分情形
層面 題數 平均數 標準差 排序
研究型升等 3 3.54 .531 2 應用技術型
升等
5 3.23 1.021 3 教學型升等 8 3.83 .666 1
二、教師多元升等之各題項表現情形
由表4-6得知，各題項平均得分介於3.15至4.06間，就「研究型升等」層面而 言，共計有3題，平均得分介於3.30至3.98間，平均數由高至低依序為「在我服務 的系/所/中心，教師的研究發表品質對升等審查是重要的。」(M =3.98)、「在我 服務的系/所/中心，教師的研究發表量對升等審查是重要的。」(M = 3.95)、「在 我服務的系/所/中心，教師沒有發表「I等級期刊」，將難以通過教師升等。」(M
= 3.30)。
就「應用技術型升等」層面而言，共計有5題，平均得分介於3.15至3.42間，
平均數由高至低依序為「在我服務的系/所/中心，獲得產學合作計畫及其衍生成 果對教師升等是重要的。」(M =3.42)、「在我服務的系/所/中心，獲得專利成果
（含藝術授權）對教師升等是重要的。」(M =3.24)、「在我服務的系/所/中心，指 導學生參與國內外競賽獲獎或取得證照對教師升等是重要的。」(M =3.19) 、「在我
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
服務的系/所/中心，獲得個人技術競賽獎項對教師升等是重要的。」(M = 3.17) 、
「在我服務的系/所/中心，獲得技術移轉成果對教師升等是重要的」(M = 3.15)。
就「教學型升等」層面而言，共計有8題，平均得分介於3.42至4.06間，平均 數由高至低依序為「我認為教師的研究發現應轉化為課堂的教學內涵。」(M =4.06)、
「我認為教師在設計課程與研發教材時，已具備研究精神。」(M =4.06)、「我認為教 學效能應成為教師升等的規準之一。」(M =3.94) 、「認為教師獲得教學獎項（如 教學優良教師獎、教材研發優良獎等）應成為教師升等的規準之一。」(M =3.86) 、
「我認為教學創新應成為教師升等的規準之一。」(M =3.84) 、「我認為應將教師的 校內外專業服務列入教師升等的規準之一。」(M =3.78) 、「我認為應將校內外同儕 及學者專家的肯定列入教師升等的規準之一。」(M =3.60) 、「我認為應將畢業生及 在校生的肯定列入教師升等的規準之一。」(M =3.42)。
整體而言，除「我認為教師的研究發現應轉化為課堂的教學內涵。」(M =4.06)、
「我認為教師在設計課程與研發教材時，已具備研究精神。」(M =4.06)兩題高於 4 分以外，所有題項平均得分都介於 3.00 至 3.99 分間，故整體現況屬於中高程度 之表現。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 機構資源、教師學術認知與教師多元升等之差異情 形
壹、不同背景變項下機構資源之差異情形
針對「學校性質」、「學校類別」、「學校定位」、「學校校齡」、「學校規模」、
「參與教育部多元升等試辦計畫情形」、「獲得教育部競爭型計畫情形」之背景變 項進行分析。利用ｔ檢定或單因子變異述分析進行，以瞭解差異情形，如單因子 變異數達顯著水準，則進ㄧ步使用 Scheffé 法進行事後比較。茲分析如下：
一、不同「學校性質」之大學院校在機構資源之差異情形
為瞭解不同「學校性質」之大學院校在機構資源整體與各層面之差異情形，
以獨立樣本ｔ檢定進行差異性分析，結果如表 4-7 所示。
分析結果顯示不同「學校性質」之大學院校在「機構資源整體」與「學術支 持」得分上存在顯著差異， 私立學校得分顯著高於公立學校。與林俊瑩等人（2014）
之研究結果類似，相較於私立技職院校，公立大學教師在教師聘用、專業發展、
待遇福利，職場氛圍等工作環境之滿意度較低，而使其對所任教的學校評價較低。
表 4-7
不同「學校性質」之大學院校在機構資源之ｔ檢定分析摘要表 層面 公立(n=523) 私立(n=40)
t p
M SD M SD
學術支持 3.58 .636 3.89 .712 -2.700 .007**
學術氛圍 3.28 .492 3.19 .532 1.112 .267 機構資源
整體 3.49 .439 3.68 .551 -2.593 .013*
*p<.05 **p<.01