機遇性

第三節 機遇性

        美國作曲家約翰．凱吉(John Cage)被認為是機遇音樂的鼻祖。「機遇音樂」是 指作曲者在對於作品或是表演者所展現的不確定性，對於作曲者而言，在創作的 過程當中，以不確定(indeterminacy)的方法或是加入了隨機(chance)的手法而完成 的作品；對演奏者而言，作曲者的作品，提供了數種可供表演者選擇的素材或是 方向  。³⁵「機遇音樂」最早起源於 18 世紀的某些音樂遊戲，這些遊戲用擲骰子的 方法，從事先安排的各種小盒子中取出不同的音樂片段，然後拼湊成曲，一直到 二十世紀的作曲家，將偶然性誇大到決定性的地位，而產生了各種機遇音樂。 

        威廉．潘諾斯基(Willian V. Spanos)³⁶所提出的後現代文學形式的尺度是「關於 機遇的尺度」，是無中心的、分散尺度的觀點，是一種強調個體存在的偶然性、講 求差異性的「機遇」論。³⁷機遇的質點是時間，人無法實在地超越時間，因此在薩 奇爾作品中的人物行動，時間點便成為描述的重點。例如在《洞》這本書中，史 丹利之所以會被送到德州的少年管訓營－綠湖營，開始一連串的奇異冒險旅程，

不是因為他作奸犯科，只是因為一個巧合再加上誤判就改變了史丹利的命運。

克萊．李文斯頓是美國一位著名的棒球員，在一次愛心義賣中，他捐出了穿 過的球鞋，沒想到球鞋卻不翼而飛。之後更從天而降，打在史丹利的頭上，為了 幫助父親利用舊球鞋的實驗，史丹利拿起了這雙球鞋，最後被法官判為偷鞋賊，

必須進入綠湖營來改善問題少年的品格。書中是這樣描寫這段過程的：

「我正要走路回家，那雙鞋子突然從天上掉下來，」他曾這麼告訴法官。

35 孟樊．鄭祥福主編，《後現代學科與理論》(台北市：生智文化，1997)，頁 122。

36  威廉．潘諾斯基(Willian V. Spanos)，美國後現代文義裡論家。受海德格現象學解釋裡論的影 響，成為美國新解釋學的主要代表。

37 王岳川，《後現代主義文化研究》(台北市：淑馨，1998)，頁 276。

「其中一隻還打中我的頭。」而且好痛。那雙球鞋也不是真的從天而降。

他才剛剛從高速公路的一個天橋下面走出來，一隻球鞋就砸中了他的腦 袋。(頁 43)

命運就是這麼湊巧的和史丹利開了一個玩笑，更巧的是他的父親當時正需要鞋：

史丹利忍不住想著，那雙鞋肯定是挺特別的，搞不好可以提供給他父親，

使父親在發明上有一大突破也不一定。這真是太巧了，不可僅僅是個意 外而已。當時史丹利覺得他握在手裡的，就是命運的鞋。(頁 44)

存在主義文學強調自我的真實、真誠，但也指出種種社會因素(制度、習俗、

他人的期許等)往往使自我無法保有最真實的一面，常常必須去迎合他人對你的期 待，人的特立獨行只會造成孤寂、荒謬、疏離等悲劇，但勇於追求自我的精神仍 然令人動容。到了後現代之後，在多樣化現實的種種差異中，自我已經喪失了，

尼采宣布「主體只是一個虛構」，無法掌握的命運襲捲而來，人的意志變得薄弱而 無力。史丹利在被捕之後，試著說實話向法官證明自己並沒有偷鞋子，只是「在 錯誤的時間，出現在錯誤的地方罷了。」但卻沒有人相信鞋子會從天而降，史丹 利也不為自己辯駁，只把這一切的厄運歸咎於「他那又壞又髒又爛的偷猪賊曾曾 祖父！」

到了最後真相大白時，史丹利才發現原來是他祖先的敵人後代－零蛋所偷 的，從小家境窮困的零蛋，根本就不知道拿別人的東西就叫做偷竊，「我們只拿需 要的東西，從不多拿。所以我看見收容所展示那雙鞋子的時候，就伸手到玻璃櫃 裡

去拿走了。」零蛋並不知道他拿的那雙是克萊．李文頓的球鞋：

「我以為不過是什麼人的舊鞋。當時我還想，拿一雙舊鞋總比偷一雙新

鞋好．．．．．．我只知道每個人都把這雙鞋的失蹤當成什麼大不了的 事。．．．．．．等我走到外面，立刻跑到一個角落把鞋子脫下來。我 把鞋子放在一輛停在路邊的車子頂上。」(頁 219-220)

上，史丹利和零蛋的故事就在祖先的宿命和機緣巧合下糾纏在一起，就如零蛋所 說的：「我應該把鞋子留下來的，」「要是我留著那雙臭臭的舊球鞋，今天我們兩 個都不會在這裡。」(頁 220)

在學校備受排擠的史丹利，來到綠湖營這個集結各路英雄好漢的環境，在 這裡受訓的每個男孩，例如 X 光、烏賊、腋窩、磁鐵、曲折 Z 等，犯罪的種類和 原因各不相同，也都比史丹利更早進綠湖營，但是最後史丹利又一次的「在錯誤 的時間，出現在錯誤的地方罷了。」融入到他們的團體，得到他們的認同。吃膩 了罐頭食物的受訓男孩，一直想找機會嘗嘗別種食品。有一次磁鐵偷了長官先生 的半袋葵瓜子，就在大家輪流丟袋子時，在丟給史丹利的途中，整袋瓜子都灑在 他所挖的洞裡了，更巧的是這時長官先生又回來發現了這件事，於是史丹利只好 頂罪，扛了葵瓜子的事，於是其他男孩就替他挖了洞。

在《歪歪小學的荒誕故事》中，一個人能夠成為大家的英雄，不是因為他有 絕佳的身世或是超群的能力，所有的一切只是巧合。例如史蒂芬是一個有綠色的 頭髮、紫色的耳朵和藍色臉的小孩，他在萬聖節前夕把自己打扮成一隻小妖精，

想參加珠兒老師的派對，可是他搞錯了派對內容，當場只有他一個人變裝，全班 都嘲笑他。但是最後卻是因為他這身裝扮和突如其來的擁抱，嚇退了高爾符老師 的鬼魂，解救了大家而成為英雄。

《翻牌人》中的艾爾頓他的人生也是由一連串的巧合所串連起來，一開始他 會成為雷斯特舅公的翻牌人，是因為冬妮的求去才有此機會；後來和冬妮能夠參 加全國搭檔錦標賽是因為舅公的突然去世，兩個人都無法相信此種際遇，書中是

這樣描述艾爾頓和冬妮的心路歷程的：

老實說，我們還是不曉得自己到底在做什麼，只是順水推舟。事情擺在 我們眼前，我們就照著做，可是我們兩人都不相信自己真的會飛到芝加 哥參加全國賽。(頁 199)

不論是史丹利、零蛋、史蒂芬還是艾爾頓，他們人生的種種際遇，已不可能 是必然的、可預言的，而只能是隨機的、不確定性的。在後現代主義中，主體「我」

喪失了中心地位，已經零散化而沒有一個自我存在。主體零散化後，以人為中心 的視點被打破，因此人的主動性、能動性和創造性消失了，剩下的就只是隨著大 環境「順水推舟」了。