（F(2,51)=26.231, p=0 <.05）。其中，中央機關網站公開資訊程度（平均水 準 4.67）顯著地高於議會（2.9），地方政府網站公開資訊的程度（4.11）
也顯著優於議會。
但對照前述分析成果，可發現政府機關於網站資訊公開過程多數仍因 網站委外、資訊更新管理跨層級，和跨單位的運作而存在著多重代理關係 與困境，且網站資訊公開過程所涉政府機關內部單位與成員對資訊的裁量 判準不一。103 因此，後續必須再瞭解對政府機關內部成員對網站資訊公 開的掌握程度，並檢證此處政府機關代表對其網站公開資訊程度的認知。
表 34 機關透過網站揭露應公開資訊的比例
0-19% 20-39% 40-59% 60-79% 80-100% 平均數 標準差 F檢定
次數 7 4 11 21 68 4.25 1.17 26.231*
百分比 6.3% 3.6% 9.9% 18.9% 61.3%
資料來源：行政院研究發展考核委員會（2010a）－A2。
貳 貳
貳貳 機關網站成效評估方式迥異且不普遍機關網站成效評估方式迥異且不普遍機關網站成效評估方式迥異且不普遍 機關網站成效評估方式迥異且不普遍
網站資訊公開的成效，除了反映在政府與民眾雙方對網站公開資訊功 能供需與評估，以及其對政府機關資訊公開效益與衝擊之外。機關實際上 是否和如何評估網站成效與運用其成果，更攸關民眾真正取得政府資訊的 能力。
一、機關網站成效評估比例不高且頻率低
研究發現（A1），115 個受訪機關中僅有 52 個（44.1%）曾針對網站資 訊或服務使用情況進行評估。其中，以地方政府曾評估的比例最高
（59.1%），中央機關則近五成（48%），議會則不滿一成五（14.3%）。
評估頻率方面，這些機關平均每年評估約 2.36 次。比較機關類型與評估次 數可發現，特殊之處在於，議會雖是各類型機關中曾進行網站評估比例最 低，但議會機關每年卻較常進行評估（4.67 次），而中央機關每年評估約 2.86 次，地方政府最少為 1.73 次。但不同機關類型的網站成效評估次數差
103 可查詢只有主旨，可是要去看到整個本文，必須要透過一個正當的管道來跟政府申請，所以 公文並不是說全部都可以讓民眾借閱的…有些部分是跟民眾的權益比較有相關的那些才可以公 開，並不是全部資訊都可以 open（E_C2）。
異，僅具實務上的意義（F(2, 49)= .994, p= .378 > 05）。
且部分機關更指出機關業務特性、首長要求、網站評鑑，和特定版型規範
估的正當性，是取決於網站評估資訊如何被運用並公開予政府內外部所知 悉，此也決定了民眾是否得以藉此衡量機關代理績效，乃至對政府機關進 行課責的程度。表 35 比較不同類型政府機關如何運用網站服務對象的意 見。研究發現，有近半數的機關（47.9%）調查成果作為「內部績效」參 考（b），依序包括：中央機關（53.1%）、地方政府（38.5%）、議會（33.3%）。
其次，約有四成三（43.8%）的機關無此類調查（a），包括：議會（66.7%）、
地方政府（53.8%）、中央機關（37.5%）。最後，調查後將成果呈到上級機
資料來源：行政院研究發展考核委員會（2010a）－A1。
肆肆
對照前文網站成效評估分析與訪談成果可發現，部分機關雖有進行網站整 體服務滿意度調查，114 但專對主要服務對象調查其使用政府資訊後的滿 意度仍相對少見。另一方面，不同機關類型並無統計上的顯著差異性（χ22
＝5.522, p= .063 > .05）。但值得關注的是，未有任何議會曾追蹤民眾使用 資訊後的滿意度。
找不到或很難找。雖說機關過去沒有在做一些網站整體的滿意度調查，但最近會進行（E_C1）；
我們機關其實都很制式標準，每年都會定期對所有來機關的人作調查，不管他有沒有使用網站…
如認為機關服務品質怎麼樣？(D1_C7)
114 針對民眾透過網站取得資訊的成效，機關會定期作滿意度調查，從去年就開始做，滿意度大 概…一兩項大概超過 70%以上，大概都超過 80%（D1_C6）。
第六章 第六章
第六章 第六章 網站資訊公開對政府績效與課責 網站資訊公開對政府績效與課責 網站資訊公開對政府績效與課責的效用 網站資訊公開對政府績效與課責 的效用 的效用分析 的效用 分析 分析 分析
以前文資料分析階段成果為基礎，本節更具體地回應整體研究架構，
主要透過代理理論的要素聚焦，並結合代理關係中民眾的需求、評價和政 府機關的經驗與認知，共同地檢視政府機關網站資訊公開對電子治理代理 關係與問題的影響，藉此可檢證政府機關從網站資訊公開彰顯機關代理績 效與體現課責的現況與可行性。
第一節 第一節 第一節
第一節 政府代理特質與民眾感受的異同 政府代理特質與民眾感受的異同 政府代理特質與民眾感受的異同 政府代理特質與民眾感受的異同
壹壹
壹壹 政府代理人風險特質與認知的差異政府代理人風險特質與認知的差異政府代理人風險特質與認知的差異 政府代理人風險特質與認知的差異
不同於前述分析皆以「機關層次」探討網站資訊公開的代理關係與問 題。此處更聚焦實際執行網站資訊公開的文官，以文官的角度檢視其於網 站資訊公開過程所展現的代理人特質。表 36 可顯示治理關係的資訊不對 稱，並由文官對實施政府資訊公開政策的認知與比例可顯示其代理人的風 險特質。研究發現，高達九成二的機關代表（92.3%）傾向認為政府資訊 公開過程公務人員的代理人確實較民眾握有較多資訊（平均數 4.68），同 意度比率 11.98。115由此可見，除由網站前端分析所呈現出的代理關係資訊 不對稱之外，也再次佐證政府治理關係之間的資訊不對稱，此符合代理理 論代理人具資訊優勢的假定。
另一方面，從代理人的特質觀之，近五成七的機關代表（57.1%）認為 政府資訊公開有助於公務人員個人績效的考核（平均數 3.8），同意傾向比 率為 1.33，顯示政府資訊公開作為提升文官績效誘因是較具可行性。其次，
公務人員可否瞭解機關所有可公開資訊則呈現分歧。不滿五成的機關代表
（49.2%）認為組織成員可掌握機關所有公開資訊（平均數 3.73），同意度 比率較低為 0.965。最後，在政府資訊公開是否會增加公務人員個人工作 負擔的看法上同樣存在著歧見，有約半數機關（52.7%）認為政府資訊公 開不會造成工作的負擔（平均數 3.69），同意度比率為 1.125。
115 以同意傾向除以不同意傾向的比率值，藉以對各不同尺度調查問卷資料進行交互對照與討論。
表 36 政府資訊公開政府內部行動者的代理特質分析
資料來源：行政院研究發展考核委員會（2010a）－A3。
貳
民眾認為政府機關與文官於治理過程中不會關心民眾的需求，民眾通常無
資料來源：行政院研究發展考核委員會（2009b）－B。