第四章 花園夜市攤販社會資本的分析
第三節 權威與規範
Pretty（2003）界定社會資本內涵中包含『法規、規範和處罰』，即是依靠法 規和規範的支持，去控制團體中個人的行動，以維持社會互動中團體的利益。而 Coleman（1990）認為『規範和有效處罰（norms and effective sanctions）』要求人 們放棄自我利益，依集體利益形式的規範，在此規範下個人犧牲小我，以完成社 會大我的集體利益。在此節，筆者將從兩個角度著眼：一為市府單位所扮演的『正 式制度化組織』，其制訂的法規、規範和有效的處罰，如何影響、規範花園夜市的 運作，甚而影響到其內的攤販移動。
二為花園夜市內『非正式制度化組織』中的成員：夜市管理者、各類攤販、
攤位仲介者，如何在花園夜市此一空間場域中，維持平衡。攤販在進入此一空間，
為達營業目的，除了面對外在的時空限制外，如何運作鑲嵌在社會網絡中的資源，
在合乎權威與規範下，展現出的行為及調適。『正式制度化』與『非制度化』組織 兩者層層疊置的交互關係，如何影響了夜市攤販的移動，以及對花園夜市此一社 會空間呈現何種影響。
一、正式制度化的組織：市政當局的權威規範與有效的處罰
（一）市政當局的『管或不管』？夜市攤販制度法令的合法化？
由於台南市夜市的形成，多屬民間人士自行集結的攤販集中區，夜市營業當 日所造成的交通壅塞、噪音、環境污染等問題，使夜市附近居民深以為苦，花園 夜市亦不例外。台南市政府亟思將夜市攤販納入管理，已研擬『台南市夜市暫行 設置管理要點草案75』，邀集台南市政府各部會訂出辦法管理夜市攤販，然而都發 局提出反對意見，其認為：『依都市計畫法台灣省施行細則規定76，住宅區內不可 設置臨時攤販集中場；台南市近來開張的夜市不少是在住宅區內，市府訂定夜市 設置管理要點，無異就是讓這些非法夜市就地合法，反對訂定夜市管理要點77。而 後在當時（民國八十九年），『市府為了是否管理或取締夜市爭辯不休時，夜市的 數目有時增減，有新興的，也有因生意不佳歇業的；市場的供需原則決定適者生 存的法則似乎快過行政效率78』。此法令草案，隨後亦跟著主政者79的更替而無疾而 終。
而後市府單位提出『台南市夜市管理自治條例草案』，並於民國九十五年
75〈別怕得罪人〉，《聯合報》，2000/05/31，？版
76 都市計畫法台灣省施行細則第十五條，第十點規定：住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下 列建築物及土地之使用：10 戲院、電影片（映演）業、視聽歌唱場、遊藝場、歌廳、保齡球館、
訓練場、攤販集中場及旅館。但訓練場及旅館經目的事業主管機關審查核准者，不在此限（中華民 國 89 年（2000）12 月 29 日訂定，92 年（2003）02 月 26 日修正）
77〈夜市民眾愛恨交織官方管理兩難〉，《聯合報》，2000/07/04，？版。
78〈夜市民眾愛恨交織官方管理兩難〉，《聯合報》，2000/07/04，？版。
79 當時市長原為張燦鍙先生，其卸任後，由許添財先生接任市長。
109
（2006）三月九日召集台南市各相關單位做第一次審查，之後條例名稱更名為『台 南市攤販集中區管理自治條例』，夜市為其中主要項目之一，其中與夜市相關內 容包含了80：
1. 攤販集中區僅允許於市場用地、商業區及其他依法令規定許可之用地設 置，業者必須檢附營運計畫書向市府申請營業許可。
2. 營運計畫書必須檢附管理計畫、設置基地面積 40％以上停車場及出具基地 周圍 50 公尺範圍內 80％住商戶同意書，並必須提出計畫回饋當地居民。
3. 訂定業者違規罰則，營業期間不得有妨礙交通、社會秩序、製造噪音、違 反環境衛生、食品安全及其他違規行為。
而後，與攤販有關的『台南市攤販營業管理實施細則81』，亦在民國九十六年
（2007）廢止。目前台南市政府正積極推動通過『台南市攤販集中區管理自治條 例』，亦針對草案，舉辦多次公聽會，希望將花園夜市此類攤販集中區管理制度化，
預計民國九十九年（2010）制訂完成82。
從上述可以發現，市政當局亟欲透過法令制度，管理台南市的夜市並使之合 法化，但目前（民國九十九年），仍尚未完成。此類夜市成立的合法與否，尚有待 商榷，所以對於夜市的管理，僅能從相關法令，如上述提及的交通、環境相關法 規，對夜市加以規範與懲罰。
（二）賦予土地租賃的合法化
市政當局所扮演的角色對花園夜市的出現有絕對性的影響。承第二章第一節 所述『公有地承租的困境』，夜市管理單位透過公開的標租，合法取得公家土地的 租賃，但因其中牽涉到公有地的外租營業，讓市府單位引起多方爭議。
而未徵收的私有地部分，地主本就有權出租。夜市管理單位整合了私有地及 公有地的承租使用權，市政當局所扮演的角色，其實間接推生了花園夜市的形成。
（三）市政當局的有效懲罰
南市府市管課課長吳建德曾表示：『台南市夜市缺乏法源依據，大多由民間自 行管理，但仍須遵行環保、交通等相關法令』（蕭湘勻，2005）。花園夜市從開始 營運後，亦因多次的違規行為，如在公有土地上的違法建置或對環境的破壞、噪 音污染等，市政當局法令權威的有效處理，相當重要，說明如下：
1.營業後的環境污染
83
80〈台南市夜市管理自治條例審查〉，《台南市政府新聞稿》，2006/03/10，
http://www.tncg.gov.tw/dep_news.asp?nsub=A3A000&ID={F7049E66-FB4E-42CD-B6F8-B04BD3E6485D}
（2010/10/28 瀏覽）
81 該法令由民國六十六年（1977）八月十六日南市警字第四三六六二號令訂定發布，民國九十六年
（2007）一月十七日南市法行字第 09609500620 號令廢止
82 台南市政府九十九年度施政計畫，頁 8。
83〈花園夜市棄置垃圾 市府主秘震怒〉，《聯合報》，2000/02/12，17 版。
110
位於舊址的花園夜市，曾因營業後未派人清運垃圾，經市府人員多次勸導無 效，曾被環保局列為稽查重點。由於當時市府推動『垃圾不落地』政策，因此對 於攤販營業後的垃圾堆置，嚴加取締。亦因如此，現在花園夜市管理單位聘請清 潔人員，在夜市營業後，清運垃圾，並在營業場所內，放置流動型的大型垃圾桶，
以符合市政當局的規定。
2.公有地上的違法建置
84據報導85：『花園夜市管理單位違規在市有持份單位土地上搭建管理室、廁所 及劃設攤位等設施，當時台南市建設局多次規勸卻未改善，因此勒令花園夜市自 民國九十五年（2006）五月十一日起停業，但夜市經營者認為，市府無預警終止 契約，罔顧攤販權益與生計，仍會繼續開市，且對此提出訴訟，爭取繼續營業至 契約期滿。而對於業者揚言繼續開市營業，市府建設局指出，已透過雙掛號方式 寄送中止契約之公文，確定對方已收到，晚間則會前往現地稽查，若發現繼續營 業，將依法處以六至三十萬元罰鍰，且抓一次，罰一次。』
而從訪談亦得知此事件，最後管理單位向市府提出訴訟，進入司法程序，但 管理單位亦將公有地上的建物拆除，以符合市府要求。
那一塊是公有地，被拆了，說市政府承租出去的土地不能有地上物（夜市股東 -C 先生，2010 年 10 月）
流動廁所之前我們不是蓋一間大的辦公室，還有一間廁所啊，結果說市政府 的話，所蓋的地方是向市政府承租的地方，我們最後是變成告市政府，最後 贏了，贏的話是已經拆掉啦，現在這個是蓋在私人的（夜市股東-C 先生，2010 年 10 月）
從上述事件可知，市政當局所扮演的權威角色及違法行為的有效懲處，多是 直接從夜市管理單位著手，而間接規範了攤販，亦保障了不屬於花園夜市內部成 員的相關權益。市政當局的權威角色賦予花園夜市此一『非正式制度化組織』某 種程度的合法化，使彼此的權益都受到了保障。
二、非正式制度化組織的組成與規範
承第二章及前段所述，花園夜市的成立，並非是攤販的自動聚集，而是背後 人為的操控，形成了一個相對於市政單位的『非正式制度化組織』。其內部成員的 組成，承接第二章，包含了『夜市管理單位』，如股東、管理員等、『有/無攤位權 利的攤販』及扮演橋樑角色的『攤位仲介者』，其組成、角色及作為，說明如下：
84〈花園夜市違規營業市府正式禁止營業〉，《台南市政府新聞稿》，2006/05/09，
http://www.tncg.gov.tw/dep_news.asp?nsub=A3A000&ID={87703645-E324-46A5-BC83-ED2421A85AB4}
（2010/10/28 瀏覽）
85〈停業處分 花園夜市要求撤銷〉，《中華日報》，2006/05/10，3 版、〈勒令明停業花園夜市不理〉，
《中華日報》，2006/05/10，3 版。
111
（一）夜市管理單位的具體規範與夜市內的潛規則：
管理單位為花園夜市此一非正式制度化組織中，操控、掌權的一方，亦是夜 市關係網絡內的權威角色。夜市管理單位透過眾多人力的集合與責任分屬，才使 夜市順利營業。亦如 Coleman（1990）所提的『有目的的組織（intentional organization）』，將夜市內部的運作規範加以訂定，使其內的人員（各類攤販）有 一準則可以遵守，並集中資源讓參與的攤販達成擺攤活動，如大面積擺攤空間的 取得、時間規範與限制、基礎建設的提供等，對於攤販的移動影響甚大。
夜市管理單位所訂定的規範，承第三章所列的具體規範外，尚有筆者調查所 得及攤販間口耳相傳，約定俗成的，如下說明之：
1. 攤販營業用車必須到夜市外圍自覓停車位。如此一來，亦影響了攤販擺攤移動 的計畫，例如需提早到夜市外圍尋覓車位，而不遵守規定的懲罰，將使攤販無 法再進到夜市擺攤。
他會登記，第一次他會勸誡，第二次被發現，你就不能再進來這夜市擺，他們 就是會跟這些發位置的講，以後這個人就不可以進來，會被封殺，不守規則、
遊戲規則（個案 11-飾品配件類，2010 年 5 月）
2. 攤販不可跨越營業賣場外圍圍牆，避免破壞植栽及有礙觀瞻。
2. 攤販不可跨越營業賣場外圍圍牆，避免破壞植栽及有礙觀瞻。