研究概念

本研究採用時間地理學及社會資本作為研究概念。攤販為求生存、賺取利潤，

所展現出的移動最顯而易見，而時間地理學因涉及人類活動在時空的移動路徑及 所遭遇的限制，所以可作為調查不同類型攤販移動的研究途徑。而後再以社會資 本來解釋攤販為何如此移動。由於地理學界對社會資本的應用傾向將社會資本定 義為因合作關係所增加的經濟效益（Gertler，2000），攤販移動的安排與擺攤的計 畫有部分因為利潤的考量，如何因社會關係而增加其利潤，使其進行最有效率的 移動；每位攤販其所擁有的社會資本必不相同，攤販為排除其遭遇的時空限制以 完成其擺攤，如何在其關係網絡中，動員其社會資本減少其擺攤成本？所以欲以 社會資本的概念加強對攤販移動路徑與限制的解釋，欲達研究目的，以下對『時 間地理學』及『社會資本』進行探討：

一、時間地理學（time geography）

由瑞典地理學家 Torsten Hägerstrand 在 1970 年代所提出的研究方法。時間地 理學強調事件發生順序的連續性和相關性，由於事件的發生必定具備一定的時空 條件，事件的結果因而受到其地域化的影響（Hägerstrand，1976，1984)。從時間 地理學的角度，個人或社會群體的行動與生涯，可看成是在時間（垂直軸）和空 間（張開成平面之兩軸）所構成的三維座標系中，一生的生命路徑（life-path）可 以劃分為每日路徑，每週路徑和每年路徑，並在地理上表現出來。基本理論框架 用下圖 1-4-1 表示：

圖 1-4-1 T. Hägerstrand 時間地理學模型 路徑（path）、停留點（station）、束（bundle）

資料來源：D.N.Parkes&N. J.Thrift:Times Spaces and Places A Chronogeographic perspective，p250

時間和空間是個人用來實現事物和計畫時所取用的資源，假定存活下去是個 體的動機，成套的可能行動受到他人、文化和法律規範限制。因此生命路徑被困 在（空間—結構的）限制網裡，這些限制有來自生理和物質的必然性，有來自私 人和共同決定，包括：能力限制、結合限制、權威限制，以各種方式交互作用。

能力限制（capability constraints）：因人的生理構造而對個人活動造成限制，

18

有些是時間主導，如睡眠、飲食，有些由距離主導，如交通工具的取得。因個人 的生理能力或所能利用的設施使其活動受到限制。能力限制很大程度取決於個人 的生活地位（Hägerstrand，1970），同時又決定了個人的時空稜柱，稜柱包含一組 可能的時空路徑，這些路徑經過一系列可進入的站位（駐所），如農場、工廠、學 校和商店。

結合限制（coupling constraints）：決定何時、何地、用多長時間，個人與他 人、工具、材料相結合來進行生產、交易和消費。為達成某目的，必須在一定時 間點上和其他人、事、物、工具互動，以完成活動目的。好幾條路徑的群集稱為

『叢束』（bundle）。

權威限制（authority constraints）：以階層性的範域（domain）形式出現，指 某些時空領域之可接近與否的權力問題，即個人或群體控制下的時空實體，其可 及性受到權力運作保障。包括習慣、法令規定、經濟條件、社會文化、權力關係 等..

這些限制以各種方式交互作用。三種限制確定了一系列的可能性界線，標誌 著個人或團體實現特定事件時可利用的路徑。這些界線對應於一種基本的、逐漸 形成的『邏輯』或『架構』（Carlstein，1982）。Giddens 認為其呈現的時空路徑，

是由兩個不同系統交互作用的結果，一為時間，一為空間。具有支配性的時間基 礎伴隨個體的能力限制，呈現出『時間地理現實（time geographic reality）』，表明 人類存在的物質核心，另一個則是隱含在主體中具有限制性的空間範圍，影響主 體可能或不可能到達的空間場所。

而 Hägerstrand 其後引進了存在現象學中『計畫』（project）的概念，將事件 連結上人為了目標及背後的意義所做的努力。一個計劃包含了人與資源、空間與 時間等要素。如果要完成計劃，就必須克服環境裡的各種限制。當我們了解個體 時空路徑背後的限制後，就可以進一步了解其路徑選擇的目的與意義（Don Parkes

&Nigel Thrift ,1980）。

從上述發現，時間地理學呈現了個體因受能力、結合及權威限制而呈現在時 空中的生命路徑，也連結了個體在路徑中所做的計畫與努力，但仍招致批評，如 Giddens 對時間地理學的批評：認為時間地理學對人主體性的概念是天真且不完全 的；人的行動被他們所追求的計畫引導，但有關於計畫的本質和起源卻未解釋，

而其分析傾向行動與結構的二元性，而只關注身體在時空中移動的限制性質，但 Giddens 認為所有類型的限制卻也是機會，是行動可能達成的方法；而時間地理學 對於其所包含的權力理論很不充分，Torsten Hägerstrand 確實談到『權威制約』的 問題，將這種制約與能力制約及結合制約聯繫在一起。但他對這些問題的闡述既

19

有些含糊，又導致了某種權力的零和觀念，將權力看作是一種對行動施加限制的 根源。反之，如過我們將權力看做是生成性的，那麼 Torsten Hägerstrand 談到的『制 約』就都成了孕育且維持支配結構的模態。

但 Giddens 亦認為 Torsten Hägerstrand 的時間地理學證明了在研究人類行為 時，分析時空的組織安排具有重要意義，從而對『位置』概念提出了一種非常有 效的批判。我們不僅要從時間性的角度，也要從空間性的角度，來闡明在場的概 念，即在場和不在場的相互關係，從而提出涉及社會整合和系統整合之間關係的 場所²¹和在場可得性的概念。

所以從上述觀點，我們可以發現，夜市攤販的移動路徑，不僅僅只受限於時 間和空間的制約，亦牽涉此一夜市空間內的人群，其在場和不在場的相互關係所 構織而成的社會互動及場所可得性的概念，亦即其空間可得性，空間進入背後社 會關係的影響，是否得以進入花園夜市此一空間擺攤或是造成阻礙。

移動路徑的呈現，不僅僅只有能力、結合、權威限制的影響，亦有其社會關 係互動下，對其移動路徑非理性的安排。所以女性主義地理學家 Rose（1993）認 為時間地理學忽略女性的經驗，而 Dyck（1990）關於母職的研究表明了空間社會 建構的重要性，能夠展示出路徑如何在空間中如何生產與被生產（Johnston, Gregory, Smith, 2000：P832）。所以在本研究中，若只應用時間地理學中的路徑和限制的概 念，未能完整解釋攤販的移動路徑，亦將移動路徑的呈現看做是對攤販行動背後 時空制約下的結果，而忽略攤販背後社會的關係性，對其空間移動的影響，所以 本研究欲再加入社會資本的概念，以期能完整解釋攤販的移動。

二、社會資本（social capital）

社會資本的定義相當多元，不同學界對社會資本就有不同的定義。簡言之，

可說是經由社會關係所得到的資本，以下擬就社會資本的定義、內涵等進行探討。

最早提出『社會資本』概念的為法國社會學家 Pierre Bourdieu，從階級（class）

和關係網絡（networks of relationships）來定義，認為社會資本：『是一種真實或潛 在資源的總和，而這種資源是源自於擁有一種長期穩定的網絡關係，它是成員之 間集體擁有的資本，且可以讓內部成員去取用，而所謂的『取用』可以發生在各 種不同的行為和場合』（Bourdieu, 1986：248-249）。社會資本和其他型態的資本存 有密切關係。人們擁有不同數量的社會資本，取決於兩大因素：一是視其所能有 效動員關係網絡的幅度，另一則是該網絡成員們所擁有的其他型態資本數量，包 括經濟（economic）、文化（cultural）和象徵（symbolic）資本。簡言之，他認為 網絡內的關係可視為促成不同型態資本間轉化的動力。同時 Bourdieu 也間接強調

21 場所：是指利用空間來為互動提供各種場景。

20

社會資本是一種理性的投資，尤其是當行動者無法藉由經濟資本以獲得其所需的 東西時，這時對社交的投入或許是可以協助其達成目標的途徑（Bourdieu, 1986：

p252-253）。

Coleman 認為社會資本是被建立在任何一種的社會關係，而這個社會關係是提 供行動資源的。而行動可以是個人或集體，且不論是否有直接的經濟意涵。Coleman

（1990a : 300-324）提出社會資本的內涵，主要包括：

1.信任（trust）：社會組織中，成員相互信任的程度。

2.義務與期待（obligations and expectations）：個人是否履行應盡的義務，並 期待透過團體獲得資源。

3.潛在信息（information potential）：利用已存在的社會關係，作為獲取資訊 的手段。

4.規範與有效懲罰（norms and effective sanctions）：依集體利益行事的規範，

在此規範下個人犧牲小我，已完成社會大我的集體利益。

5.權威關係（authority relations）：藉由行動者間控制權的轉讓，集中於某人 身上的權威，可增加社會總資本。

Putnam 的社會資本乃是指『社會組織內能夠促成合作以至於增進社會效率的 要素，例如信任（trust）、規範（norms）和網絡（networks）』( Putnam，1993：167 )。

信任是指人際信任（interpersonal trust）或社會信任（social trust）；規範主要指吾 人所謂的互惠觀念（norms of reciprocity）或回報（return）；網絡則關注在自願性 的民間社團（voluntary associations）（Putnam，1993）。

Lin（2001）則指出社會資本具有回報（return）的概念，是一種對嵌入在網絡 資源的投資。行動者透過社會網絡取得社會資本，以促進目的性行動。

從上所述，可以發現社會資本是一種社會資源，能以不同的形式鑲嵌於關係 網絡中，端視關係網絡中的人們如何去獲取或維護。

而Nahapiet和Ghoshal（1998）則說明了社會資本的形成，要依附在網絡連結 關係而生，是行動者在長期互動下所發展出來的關係²²。社會資本是組織提供內部 成員認同與凝聚意識的資源，當群體內所有個體對事物的解釋與看法愈一致、有 助於溝通，進而產生較高的社會資本，所以社會資本也可經由人際網絡變成實際

而Nahapiet和Ghoshal（1998）則說明了社會資本的形成，要依附在網絡連結 關係而生，是行動者在長期互動下所發展出來的關係²²。社會資本是組織提供內部 成員認同與凝聚意識的資源，當群體內所有個體對事物的解釋與看法愈一致、有 助於溝通，進而產生較高的社會資本，所以社會資本也可經由人際網絡變成實際