第六章、 結論與建議
第一節、 歐洲統合專利制度對歐洲地區之影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
第六章、結論與建議
第一節、歐洲統合專利制度對歐洲地區之影響
壹、從歐洲專利公約制度到歐洲統合專利制度與統一專利法院制度
自 1977 年歐洲專利公約制度生效後，歐洲專利申請人可直接向歐洲專利局 遞交歐洲專利申請案。歐洲專利局核准後，再經由指定國手續，完成繳納領證 費、年費及必要之翻譯文件後，就可以在指定之會員國取得專利保護。然而，
翻譯程序之複雜與費用高昂，對於歐洲專利申請人而言，負擔甚鉅。故歐洲各 國一直尋求一個更完善之歐洲專利制度。
因此，歐洲統合專利制度與歐洲統一專利法院於焉誕生。然其實際的生效 日，需要包含德國、英國、法國之 13 個以上之會員國批准歐洲統一專利法法院 條約後，統合專利制度與統一專利法院才會正式施行。在施行之後，歐洲專利 局預估，原先歐洲專利申請人，若是在歐盟所有會員國間取得專利保護，包含 領證費及翻譯費用等，共需負擔 36,000 歐元之費用。但在新制度之下，相關歐 洲專利費用可望降低至 4,725 歐元。歐洲專利申請費用的降低，也將吸引更多 歐洲境內及境外之專利申請人，除了經濟效益之外，將可激勵歐洲地區之創新 研發與科技技術之提升。
英國在 2016 年 6 月 23 日舉行脫歐公投後，因脫歐派的勝出，英國將退出 歐盟已成為事實。然而，歐洲統合專利制度與統一專利法院制度參與之前提必 須要是歐盟之會員國，且統一專利法院制度之生效，亦須英國、法國與德國三 國之同意。是故，本論文認為，原先統一專利法院之籌備委員會預測在 2017 年 上半年可正式實行，恐怕並不樂觀，英國基於自身政治等各方面之考量，應會 對於批准統一專利法院條約更為謹慎。若需要將英國在統一專利法院批准之必 須會員國名單中除名，籌備委員會須就英國脫歐問題重新修改原先之相關法
‧
關於統合專利之進度問題，Philip Westmacott 於統一專利法院官網之專欄中 表示，只要英國未完成脫歐程序，英國仍為歐盟之會員國。而在至少兩年之期
(1) Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements.
(2) A Member State which decides to withdraw shall notify the European Council of its intention. In the light of the guidelines provided by the European Council, the Union shall negotiate and conclude an agreement with that State, setting out the arrangements for its withdrawal, taking account of the framework for its future relationship with the Union. That agreement shall be negotiated in accordance with Article 218(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union. It shall be concluded on behalf of the Union by the Council, acting by a qualified majority, after obtaining the consent of the European Parliament.
(3) The Treaties shall cease to apply to the State in question from the date of entry into force of the withdrawal agreement or, failing that, two years after the notification referred to in paragraph 2, unless the European Council, in agreement with the Member State concerned, unanimously decides to extend this period.
(4) For the purposes of paragraphs 2 and 3, the member of the European Council or of the Council representing the withdrawing Member State shall not participate in the discussions of the European Council or Council or in decisions concerning it.
A qualified majority shall be defined in accordance with Article 238(3)(b) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
(5) If a State which has withdrawn from the Union asks to rejoin, its request shall be subject to the procedure referred to in Article 49.
183 參見前註 146，”The UK’s EU referendum: All you need to know”之部分。
184 Philip Westmacott, Brexit: what next for the UPC?(24 June 2016), available at
http://www.bristowsupc.com/latest-news/brexit-what-next-for-the-upc/ (last visited July 31, 2016).
‧
185 Corinne Langinier & GianCarlo Moschini, The economics of patents, MF ROTHSCHILD; S.
NEWMAN: INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN ANIMAL BREEDING AND GENETICS.
WALLINGFORD: CABI. S, 2-20 (2002).
186 Klara Glazer, Advantages and Disadvantages of the Single European Patent, 61 NAŠE GOSPODARSTVO OUR ECONOMY, 25-26 (2015).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
參、提升歐洲地區之競爭力
歐洲統合專利制度與統一專利法院之確立，除將可提高歐洲地區之專利申 請外，亦可提高歐洲地區之競爭力。新制度下，將可提升歐盟廠商與外國廠商 前往歐洲投資之意願，相對將帶來更多的就業機會，對於歐洲失業率較高的一 些國家，可提升其就業人口之比例。而就業機會的增加，亦可使專業知識人才 留在歐洲，對於歐洲地區整體的競爭力亦有正面之效應。
對於專利所有權人而言，統合專利體制較歐洲專利公約之制度更為簡便有 效，統合專利制度可讓專利權人以較有效率之方式快速獲得會員國間專利保 護，可減少專利權人之成本，提升其申請意願，對於歐洲地區之發展亦有正向 回饋之效應。
肆、將帶動中小企業及科研機構前往申請
依歐洲專利局發布之 2015 年年報資訊，對 160,022 件歐洲專利申請之申請 人類型進行分析，其中 69%為大型企業、26%為中小型企業、5%為科研教育機 構187。可見歐洲專利申請仍以大型企業占大部分，中小型企業及科研機構，可 能因為資金等各方面的考量，申請數量遠不及大型企業。另外，在歐洲專利數 量不足的情況下，也將導致其在歐洲地區無法獲得妥善的專利保護。在專利訴 訟上，可能會因為缺乏核心專利或是其他決定性的專利，無法有效與另一方達 成對己最有利的談判。
因此，歐洲統合專利制度建立了一些保障中小企業及科研實體的規定，如 對於翻譯的費用補助。統一專利法院制度之中，亦對中小企業及其他經濟上困 難者，提供訴訟裁判費用減免等輔助措施。希望歐洲專利能吸引各類型的申請 人前往申請，而非僅被大型企業所壟斷。至於實際上是否能有效吸引中小企業
187 參見前註 2，Part 7: The EPO serves small as well as large applicants.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
與科研機構之問題，本論文站在正面之態度，認為統合專利制度應能提高中小 企業與科研機構之申請意願。然成效如何，仍有待後續統合專利制度正式生效 之觀察。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100