第二章 文獻探討
第二節 死刑存廢議題之探討
死刑制度的存在，對尚未廢止死刑的國家而言，一直都受到挑戰，尤其是來 自各國民間廢止死刑團體及人權團體的不斷鼓吹，在衝撞著政府的死刑刑事政策 (江智君，2010) 。台灣也一樣面臨挑戰的壓力，雖然目前支持死刑者仍佔多數，
但死刑制度也由於國際廢止死刑浪潮的席捲，不斷受到質疑、檢討，政府主事者 也無法逃避這種挑戰(黃明選，2007)。故廢除死刑已漸是世界潮流，許多民主先 進國家已廢除死刑或有條件的廢除死刑，惟是否全面廢除死刑，應視社會發展、
法治觀念是否成熟及民眾之共識與支持(江智君，2010)。
死刑存廢的議題，長久以來爭論不休，黃明選(2007)認為死刑存廢與否的辯 論，正足以檢視一個社會如何重新思考生命的基本價值及刑罰的意義何在。亦即 一個尊重生命價值的社會若能因此形成，才是人權立國不可或缺的根基(吳志 光、林永頌，2005)。由於過去針對死刑的議題多以國際人權法或憲法的角度去 看這個問題，中央警察大學教授許福生(2011)建議，政府應公開已處死罪犯的檔 案進行研究，了解其人生歷程，分析社會對極惡罪犯造成的影響，也讓民眾知道 犯罪的形成，不全是個人因素，是多種外部因素共同形塑的。王柏棠(2012)認為 死刑制度的迷思，不僅是社會治安的問題，也有人權的問題。
本文先尌台灣死刑執行現況，以及目前國內文獻針對死刑存廢正反意見加以 概述之後，本研究針對死刑廢除議題的態度加以探討。因此，本節旨在探討廢除 死刑議題的相關議題，包含壹、我國死刑執行現況及死刑存廢意向之調查。貳、
死刑存、廢之理論觀點。叁、廢除死刑之折衷作法等層面。
壹、我國死刑執行現況及死刑存廢意向調查
死刑存廢是個高度爭議的議題。Hood(2002)認為政府更強調國家必須尊重
『人民的的意向』（the will of people），立法廢除死刑尌是忽視強大的民意，是 反民主的，廢除死刑變成是反民主的，而許多堅持反對死刑的國家卻又正是不民
在少數，法務部現在採行的是逐步廢除死刑政策，並透過廣泛的研究討論與配套 措施凝聚多數民意廢除死刑的共識，雖然死刑制度無法立即廢除，政府機關對於 死刑看法尚未一致，但是法務部仍將繼續努力，期以漸進方式達到廢除死刑目 標。而法務部政策雖然朝向「逐步廢除死刑」，但也認為，是否全面廢除死刑，
應視「民眾之共識與支持」而定(江智君，2010)。
一、台灣執行死刑現況 (一) 法務部四年未執行死刑
陳淑貞(2010)指出，根據白曉燕文教基金會調查，超過 7 成民眾不贊成廢除 死刑，同時也不願以終身監禁方式延續死刑犯生命，可見廢死仍有爭議。法務部 統計處資料顯示表 2-11：我國近年來死刑執行人數從 2002 年後每年槍決數降至 個位數，2006 年後未再執行，截至 2009 年 10 月底為止，現有 40 名死刑犯經三 審判決確定而尚未執行，包括曾殺害女運匠入獄、利用返家探視機會再殺一名女 司機的戴文慶，手段兇殘的台中縣龍井鄉女保險員分屍案被告陳金火、廣德強 等。上一次執行是在 2005 年底，槍決對象是殺害鄰居造成 1 死 1 傷的高雄市林 盟凱、林信宏兄弟(藍傳貴，2009)，最近 2010 年 4 月 30 日又執行 4 人死刑。1992 年到 1999 年帄均每年 24.33 件死刑判決，帄均執行 20.2 人(馬躍中，2008)。最 近 10 年來則帄均每年 3.6 件死刑判決，帄均執行 3.6 人，死刑判決確定案件減少 85%，執行人數亦減少 82%(含軍法機關於 2001 年執行 1 人)。
表 2-8
2001 年至 2010 年執行死刑人數
年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 執行死刑
之人數
11 9 7 3 3 0 0 0 0 4
資料來源：引自公民與政治權利國際公約。法務部兩人權公約，2012，頁 35 圖 2-1 有關台灣死刑執行情形，在 1987 年解嚴之前，法院經常採用死刑做
為懲罰，犯人很可能只因為搶奪財物而被判死刑，從 1981 年至 1986 年，有 52 人
件(其中被害人為未成年者有 2 件)；殺害 2 人者 14 件(其中被害人為未成年者有 2 件)；殺害 1 人者 14 件(其中被害人為未成年者有 2 件)。表 2-9 係死刑犯所犯罪 名之統計(倘所犯係數罪者，以最重罪計)：
表 2-9
死刑的類別及人數
判決年度 案由
總計 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年
1-8月
總計 44 11 4 2 15 4 8
殺人罪 36 9 3 1 12 4 7
妨害性自主罪 2 - 1 - - - 1
強盜罪 4 2 - - 2 - -
擄人勒贖罪 2 - - 1 1 - -
資料來源：引自公民與政治權利國際公約。法務部兩人權公約，2012，頁 37
台灣人權促進會文宣部主任邱伊翎(2010)認為根據調查，目前被定讞的死刑 犯中，多數學歷為國中小學以下，多數為藍領、工人階級，廢除死刑怎是「菁英」
觀點？「菁英」被判死刑的機率，根本少之又少，菁英應該從來尌不會擔心「死 刑存廢」的議題，或根本覺得這個議題跟他無關。法務部長期以來逐步廢除死刑 政策的成果已逐漸發輝成效。目前已經採取很多階段性的積極措施，包括將法定 唯一死刑之罪修改為相對死刑、提高無期徒刑假釋門檻，並且修正審核死刑案件 執行實施要點，讓聲請再審、非常上訴或者釋憲的死刑定讞個案暫緩執行，以落 實嚴謹的死刑政策。
(二) 我國釋憲者對死刑存廢的態度
近代人權思想發展趨勢之一，尌是人權與法治之結合，亦即將人權思想法制 化。死刑的性質既在剝奪生命權，係屬於對人權侵害之類型，其侵害是否符合憲 法保障人民基本權利之精神，或違背限制人民基本權利所應有的要件，自應依據 憲法之精神與人權之特性而為解釋，檢視其是否合憲(邱文津，2004)。我國大法 官前後共有釋憲第 194、263 及 476 號等三號解釋與死刑問題有關，由這三號適
足以檢驗我國是憲者對死刑制度的看法。其中司法院釋第 194 號解釋對於戡亂 時期肅清煙毒條例規定販賣毒品罪法定刑為唯一死刑是否合憲的問題。僅以該為 唯一死刑的「立法固嚴，為因戡亂時期，倘不徹底禁絕菸毒，勢必危害民族健康、
國家安全及社會秩序。固該項規定與憲法第 23 條並無牴觸。又其規定，並不因 男女、宗教、種族、階級、黨派之不同而異其適用，亦無牴觸憲法第七條之可言」
其中亦無任何大法官之不同意見書提出。而司法院釋字第 263 號解釋則提及懲 治盜匪條例中意圖勒贖而擄人者為唯一死刑之規定，立法甚嚴，但若有情輕法重 之情形，上得依刑法第 59 條規定予以減刑，因此與憲法尚無牴觸。大法官認為
「唯一死刑」規定之所以不違憲，是建立在刑法第 59 條可援以減刑的基礎上。
大法官面對此種典型治亂世用重典的嚴刑峻法尋求「合憲解釋」之道，可為用心 良苦。
二、死刑存廢的意向調查
根據台灣近幾年有關死刑意向的調查報告顯示，我國一般人民，甚至是司法 人員大多採取贊成死刑的態度(馬躍中，2008)。法務部犯罪問題研究中心曾在 1993 年進行一項「死刑存廢之研究」，其針對死刑存廢的問題對一般民眾、社會 菁英及司法官三種受訪對象進行問卷調查。結果顯示，不論是一般民眾、社會菁 英或司法官，贊成死刑存在者皆遠遠多於反對者，其中最令人注意的是，有高達 88.3 % 的受訪司法官持贊成死刑的態度。
另外，由候崇文及許福生在 1997 年所進行的一項「治亂世用重典社會意向 之研究」，其中有關廢除死刑的問題，有 67.7 % 的受訪者反對廢除死刑，只有 17 % 的人對廢除死刑持正面看法（引自蘇永欽、陳義彦，1997）。
由闕仲偉(2001)執行的一項「死刑存廢意向之調查研究」，對於一般民眾、
司法官、刑事司法學者進行各項與死刑相關的問題進行問卷調查。在「是否贊成 廢除死刑」的問題，一般民眾、司法官、刑事司法學者分別有 13.5 %、17.6 %和 48.2 % 的比例表示贊成或非常贊成廢除死刑；而有 82.5 %、81.3 % 和 50.0 % 的
受訪者表示反對廢除死刑。同樣令人注意的是，仍然是有超過八成的司法官不同 意廢除死刑。不過，該研究者認為，有些司法官和學者之所以不同意廢除死刑，
或許是因為他們覺得廢除死刑的時機尚未成熟，可以理解的是，不論是從事第一 線偵查的檢察官或審理案件的法官，對於個案是相當直接的衝擊，或許因此認為 死刑有存在的必要性。
從信仰與民族性來看，王柏棠(2012)認為台灣信仰至今仍以信奉佛教為大多 數，而佛教基本教義是教人為善，並持有一顆慈悲為懷的心，所以從慈悲的角度，
佛教應該是反對死刑。
近期的研究是由中央研究院社會學研究所楊文山、張喻婷針對「台灣社會對 死刑的態度變化長期趨勢之研究」，在這份研究可以看出，台灣民眾在歷次調查中 所展現的長期趨勢，基本上反對廢除死刑的人占上風；根據歷次調查，1990 年有 75%、1994 年有 69%，2001 年有 79% (引自許春金，2002)。值得注意的是，以中 研院 2006 年的社會意項調查顯示，有將近七成六的民眾不贊成廢除死刑，僅有二 成四的民眾贊成廢除死刑；但再進一步詢問，贊成廢除死刑改採終身監禁的比例 則為五成四。中研院 2006 年完成的死刑存廢名義調查指出，雖有百分之六十七的 民眾反對廢除死刑，但也有百分二十一的民眾支持廢除死刑；此外，調查結果首 度出現有超過五成的民眾，同意以終身監禁不得假釋代替死刑，但有超過七成受 訪者反對暫緩執行死刑。
謝靜琪(2007)則以性別差異探討民眾對於死刑存廢原由，研究顯示「應報主 義」的信念可能才是兩性支持死刑最重要的原由；而人道主義的信念則可能是反 對死刑的最重要因素。女性中，教育程度越高，越贊成死刑；認為目前刑罰越嚴 厲，越反對死刑；犯罪被害恐懼越高，越贊成死刑；持應報主義信念越強，越贊 成死刑；持人道主義信念越強，越反對死刑；持嚇阻信念越強，越支持死刑；並 且，有暴力犯罪被害經驗的女性，越反對死刑。綜合觀之，樣本中的民眾不論男 女，對死刑的態度是傾向支持的。
根據2001 年的研究統計（瞿海源， 2006），台灣民眾有79.7%支持死刑，
更有68.1%的人表示願意自己親自執行死刑。但是在問及是否願意以「終身監禁」
更有68.1%的人表示願意自己親自執行死刑。但是在問及是否願意以「終身監禁」