第二章 妨害食品安全衛生之刑事責任
第五節 比較其他國家食品衛生法之規定
日本政府了為了保障國民的身體健康，於 1947 年制定了《食品 衛生法》，1948 年又制定了《食品衛生法實施規則》，並於 1953 年頒 布了《食品衛生法實施令》，《食品衛生法》是管理日本食品衛生的基 本法，而為了奠定食品安全基礎、優先保護國民健康，日本於 2003 年作出了重大改革，制定《食品安全基本法》結合了科學與民意，引 入了風險分析機制，建立了風險溝通、風險評估及風險管理等的基本 制度，並依據風險評估與風險管理相分離的原則，設立了食品安全委 員會，因此健全的法規和嚴格管理，使得日本的食品衛生領先在世界 各國的水平。而我國食安法部分也參照了日本法規定，我國食安法於 2014 年 10 月的修法理由中有說明，食安法第 49 條規定是參考日本 食品衛生法之相關規定，因此將第 49 條第 1 項規定為抽象危險犯，
49 姚志明(2015)，〈RCA 事件與疫學因果關係〉，《月旦法學雜誌》，247 期，頁 37。
50 陳子平(2017)，《刑法總論》，四版，同註 45，頁 166，臺北；元照；張麗卿(2014)，〈妨害 食品安全刑事責任之探討〉，《東海大學法學研究》，42 期，頁 80。
27
28
29
第一、即便為有毒有害物質，但自然包含在食品或添加物者，依該程 度或經過處理，普遍認為對人體健康沒有損害之虞。第二、食品或添 加物之生產時，不得混入或添加之情況，且普遍認為對人體健康沒有 損害之虞51。日本食衛法第 6 條第 3 款相當於我國第 15 條第 4 款，所 謂「受病原體(病原微生物)」係指泛指對可以引致疾病的生物及非生 物的一個總稱，病原體包括了：細菌（病原菌）、真菌、朊毒體、線 蟲、寄生蟲、等。
日本食衛法第 71 條是以同法第 6 條為前提之不衛生食品罪，對 於其立法模式為何?日本學說見解鮮少討論，多數見解主張該罪性質 屬於「形式犯」，而少數見解將本罪理解為「抽象危險犯」52。而我國 有學者有認為該規定是採具體危險犯之立法模式，須依照個案去認定 是否有危害人體健康之虞53，亦有將其定位為抽象危險犯54。本文認 為，從法條文義觀之，日本食衛法第 71 規定本身並未有「危害人體 健康之虞」之要件限制，只要行為有違反該條之規定即成立本罪，故 應是採「抽象危險犯」，但是同法第 6 條第 1、2 項後段均明文「未危 害人體健康者不在此限」，同條第 3、4 項後段又規定「而有損害人之 健康之虞者」，換言之，其行為的客體都限制在有危害人體健康之虞 的物質上，反觀我國食安法第 15 條第 1 項 1、7、8 及 9 款均未註明
「有危害人體健康」，而這幾款情形都未必會有危害人體健康之虞，
因此有學者批評如此會造成刑罰濫用55，而且日本食衛法中也無「攙 偽假冒」之規定。
第二項 中國大陸之食品安全法
51 日本食衛法規定翻譯參陳子平(2016)，〈從日本食品衛生法思考頂新案地院判決〉，《月旦裁 判時報》，46 期，頁 36-37；曾淑瑜，同註 17，71 頁。
52 日本食衛法第 71 條究竟是「形式犯」或「抽象危險犯」，詳細可參陳子平 2016)，〈從日本 食品衛生法思考頂新案地院判決〉，《月旦裁判時報》，46 期， 頁 44-45。
53 曾淑瑜(2014)，〈從食品攙偽之類型論入刑化之必要性〉，《台灣法學雜誌》，241 期 ，頁 71；
甘添貴(2016)，〈食品攙偽假冒與標示不實之入罪化〉，《月旦法學雜誌》，235 期，頁 64。
54 李茂生(2016)，〈食品安全衛生管理法下的攙偽、假冒—一個比較法上的省思〉，《法令月 刊》，67 卷 10 期，頁 36 註 7。
55 李茂生(2016)，〈食品安全衛生管理法下的攙偽、假冒—一個比較法上的省思〉，《法令月 刊》，67 卷 10 期，頁 41。
30
科技為人類帶來便捷，同時也帶來了風險與隱憂，食品安全不僅 是台灣的問題，亦是全球的問題，早在臺灣在發生食安風暴之前，中 國大陸就已經爆發各類的食品安全問題，曾經轟動全球的毒奶粉事 件，業者將三聚氰胺充當蛋白質作為三鹿奶粉原料，導致嬰兒死亡和 萬名嬰幼兒患病住院，其他還有染色饅頭、瘦肉精、地溝油和大便臭 豆腐等事件，使得中國大陸被冠上假冒、黑心之名號。中國大陸刑法 關於食品安全罪之規定在第 143 及 144 條，第 143 條是規定「生產、
銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其 他嚴重食源性疾病的」，而我國刑法第 191 條是只要「製造、販賣或 意圖販賣而陳列妨害衛生之飲食物品或其他物品」即為已足，相較之 下中國大陸對於妨害食品衛生的處罰標準較嚴格，必須要「足以造成 嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病」才成立；另外第 144 條 則是規定「在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，
或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的」，此條規定類 似於我國刑法第 191 之 1 條的毒化飲食物品罪。
為了保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，中國大陸的 食品安全法最早是在 1995 年頒布的《中華人民共和國食品衛生法》，
2009 年 2 月 28 日修訂後，改為《中華人民共和國食品安全法》是現 行法律，其中禁止生產經營之食品的相關規定在第 34 條，另外中國 大陸於 2013 年 4 月 28 日由最高人民法院審判委員會第 1576 次會議、
最高人民檢察院第 12 屆檢察委員會第 5 次會議通過《最高人民法院、
最高人民檢察院關於辦理為害食品安全刑事案件適用法律若干問題 解釋》，自 2013 年 5 月 4 日起施行。
中國大陸的食品安全法第 34 條規定56：
禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：
（一）用非食品原料生產的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質 和其他可能危害人體健康物質的食品，或者用回收食品作為原料生產
56 資料來源：http://www.6law.idv.tw/6law/law-gb/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%
B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9C%8B%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E6
%B3%95.htm（最後瀏覽日：02/03/2018）。
31
的食品。
（二）致病性微生物，農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污 染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的 食品、食品添加劑、食品相關產品。
（三）用超過保質期的食品原料、食品添加劑生產的食品、食品添加 劑。
（四）超範圍、超限量使用食品添加劑的食品。
（五）營養成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的 主輔食品。
（六）腐敗變質、油脂酸敗、黴變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假 摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑。
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類及其製 品。
（八）未按規定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經檢驗或者 檢驗不合格的肉類製品。
（九）被包裝材料、容器、運輸工具等污染的食品、食品添加劑。
（十）標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加 劑。
（十一）無標籤的預包裝食品、食品添加劑。
（十二）國家為防病等特殊需要明令禁止生產經營的食品。
（十三）其他不符合法律、法規或者食品安全標準的食品、食品添加 劑、食品相關產品。
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理為害食品安全刑事案件適 用法律若干問題解釋》
第九條
在食品加工、銷售、運輸、貯存等過程中，摻入有毒、有害的非 食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法 第一百四十四條的規定以生產、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。
32
在食用農產品種植、養殖、銷售、運輸、貯存等過程中，使用禁 用農藥、獸藥等禁用物質或者其他有毒、有害物質的，適用前款的規 定定罪處罰。
在保健食品或者其他食品中非法添加國家禁用藥物等有毒、有害 物質的，適用第一款的規定定罪處罰。
第二十一條
「足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病」「有 毒、有害非食品原料」難以確定的，司法機關可以根據檢驗報告並結 合專家意見等相關材料進行認定。必要時，人民法院可以依法通知有 關專家出庭作出說明。
中國大陸之食品安全法第 34 第 1 款明文規定，禁止生產經營用 非食品原料生產的食品，所謂「非食品原料」，是指食品原料以外的 其他原料，例如：工業石灰、工業冰醋酸、工業酒精等，我國曾經鬧 得沸沸揚揚的頂新飼料油案件，就涉及到使用非食品原料製造食用 油，飼料油原則上為非供人體食用之油脂，但該判決指出：「不能在 終端成品尚未檢出有何異常狀況時，只以泛指檢驗非萬能即反推原料 不可供食用或有危害人體健康之虞。…無論食用或飼料用之動物油 脂，其原料來源均應來自健康無病之豬屠體，自此正常原料所取得之 原油，倘未經過精煉程序，可逕予提供動物飼料用；若該原油經過精 煉程序後之成品符合國家衛生安全規定即可提供人類食用而作為食 用油。」因此認定本案不構成食安法第 49 條第 1 項攙偽假冒罪，惟 本文認為食用油與人體健康有直接相關，因此其製造環境、流程等定 會比飼料油要求還嚴格，且食品安全涉及全國人民身體健康，因此食 安法保障的範圍不應限制在終端成品，亦包含食品原料在內，假如依 照該判所述，縱使使用非供人體食用之原料，經過加工、提煉後，終 端產品未檢驗出問題就可供人食用，似有違憲法保障國民健康之意 旨，亦違反一般人民之法感57。
57 頂新案詳細參本文第五章/第四節/第三項。
33
在違反食品安全之刑事責任部分，除了中國刑法第 144 規定生 產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料外，依照《最高人民 法院、最高人民檢察院關於辦理為害食品安全刑事案件適用法律若干 問題解釋》第 9 條規定，在食品加工、銷售、運輸、貯存等過程中，
摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加
摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加