比較各國之總體競爭力與科技實力

世界各國科技政策的目標，在於提升該國產業在國際競爭力，因 此科技實力是促進該國的總體競爭力之原動力。本研究首先探討各國 之總體競爭力與科技實力的整體關係，再細部瞭解比較各國科技實力 的內容。

一、比較各國之總體競爭力與科技實力的整體關係 1.美國

美國為世界經濟強國，在柯林頓總統上任以來，已經持續八年經 濟成長，通貨膨脹是美國 40 年來最低，而且失業率也逐年改善，故 其在 1999 年總體競爭力為世界第一（如

表 10. 2所示）。美國在 90 年代總體競爭力的提升以及經濟繁榮，

主要原因在於企業的科技創新能力，和政府對基礎研究的重視，故其 科技實力為世界第一，且遙遙領先其他國家。

2.日本

日本的總體競爭力，因受到近年來持續經濟不景氣的影響，其總 體競爭力只有名列第 16 名，落後許多先進的歐洲國家。但其科技實 力仍然是不容置疑地，政府與民間企業早開始為解決持續經濟不景 氣，而加強科技的投資。

20 本研究比較五國的總體競爭力與科技實力，採用瑞士落桑管理學院（International Institute for Management Development, IMD）出版的 1999 年世界競爭力報告，其內容詳細比較世界主要 46 個國家的競爭力。

3.中華民國

近幾年來，我國不斷以提升國家競爭力為主要經濟目標，在 1999 年我國總體競爭力為 18 名，比去年降低 2 名，主要原因受到亞洲金 融風暴之影響。歷年來，我國總體競爭力以 1995 年表現最好，排名 第 15 名（如表 10. 1所示）。我國的科技實力，在 1997 年以後表現傑 出，排名在 10 內，尤其在 1998 年表現最好，主要是我國的資訊產業 在世界已經佔有一席之地位。

表 10. 1 中華民國總體競爭力與科技實力歷年的變化

西元 1994 1995 1996 1997 1998 1999

總體競爭力 22 14 18 23 16 18

科技實力 20 12 17 10 7 10

資料來源：International Institute for Management Developmemt (IMD), “1999 The Word Competitiveness Yearbook”, Lausanne, Switzerland. 並轉載於盧俊成，「由 1999 年 IMD 全球競爭力報告分析我國的科技競爭力」，科技發展政策報導

（SR8807），行政院國家科學委員會科學技術資料中心，1999/7，pp.6.

4.韓國

韓國的總體競爭力由於受到亞洲金融風暴的影響，排名急遽下降 至 38 名，其整體的科技實力也因為資訊產業受到嚴重打擊，排名僅 為 28 名。

5.中國大陸

中國大陸自鄧小平採取經濟改革開放，經濟持續快速成長以及國 家競爭力不斷提升，其總體競爭力已排名為 29 名，科技實力排名為 25 名，故中國大陸的整體實力是實在不容忽視。

6.以色列

以色列發展過程相似於台灣，總體競爭力排名為第 24 名，科技 實力排名為 15 名，整體而言，與我國相距不大。

7.澳大利亞

澳大利亞總體競爭力排名為第 16 名，科技實力排名為 16 名，整 體而言，與我國相距不大。

8.加拿大

二、比較各國科技實力的內容

本研究主要探討各國科技實力的主要優勢來源，故加以對其較有 競爭優勢的科技內容加以分析。

1.美國

美國為科技大國，其科技實力為全球第一名，主要科技實力表現 在：研發費用總支出、研發人員總數、科學發展環境、基礎建設、科 技基礎建設以及人力特質（如

表 10. 2所示）。

2.日本

日本在 1999 年科技實力排名為第二名，僅次於美國。主要科技 實力表現在：研發費用總支出、研發人員總數、智慧財產權保護以及 人力特質。

3.中華民國

我國的科技實力主要表現在：研發人員總數、科技管理能力、技 術開發與應用、智慧財產權保護、科學教育以及管理效率。

4.韓國

韓國的科技實力主要表現在：研發費用總支出、研發人員總數、

科學發展環境、智慧財產權保護、基礎研究以及科技基礎建設。

5.中國大陸

中國大陸的科技實力主要表現在：研發費用總支出、研發人員總 數、科技管理能力、科學發展環境、技術開發與應用、技術開發與應 用以及基礎研究。

6.澳大利亞

澳大利亞的科技實力主要表現在：能源自足力、教育結構、基礎 建設、科技基礎建設、人力特質以及科學教育。

表 10. 2 各國總體競爭力以及科技實力有關之評比與排名

與科技建設有關之

評比與排名 美國 日本 澳洲 中華民國 韓國 中國大陸 研發費用支出 1 2 12 14 6 13

研發人員總數 1 3 14 8 10 4

科技管理能力 6 15 16 10 46 24 科學發展環境 1 22 15 13 26 24 技術開發與應用 15 18 12 7 47 22 智慧財產權保護 2 1 18 9 24 30

基礎研究 1 15 11 24 8 12

科學教育 28 11 8 5 39 30

基礎建設 1 17 5 25 37 32

科技基礎建設 1 21 7 17 25 42 能源自足力 34 20 2 26 42 37 生產力 3 24 14 23 32 46 管理效率 9 31 19 12 46 34

人力特質 1 3 7 26 40 34

教育結構 9 20 4 23 37 38

資料來源：International Institute for Management Developmemt (IMD), 2000 Word Competitiveness Yearbook, Lausanne, Switzerland. 並轉載 於盧俊成，由 2000 全球競爭力報告分析我國的科技競爭力，科技發 展政策報導（SR8807），行政院國家科學委員會科學技術資料中心，

1999/7，pp.4~8.