國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
四圍和五圍勢力消長的原因，自然不能忽略地方社會內部的種種因 素，比如米穀產量與經濟實力，但五圍所展現的歸順之情，亦應是重要的 原因。嘉慶 12 年楊廷理對五圍已顯露青睞，幾年後於此建造廳城，反觀四 圍的吳光裔對於裁撤業戶頗不能釋懷，在嘉慶 20 年（1815）還發生疑似關 說設立業戶的弊案，35五圍的陳奠邦則默不作聲，似於此事與楊廷理無利害 關係。常理推想，陳奠邦比起吳光裔，或說五圍比起四圍，和楊廷理等官 員的關係要好得多，因而陳奠邦在嘉、道年間為官員倚重，於地方公務上 嶄露頭角，終使陳奠邦成為吳沙之外，唯一在《噶瑪蘭廳志》中立有小傳 的本地人。36總而言之，設廳前五圍自身的發展，奠定了當地崛起的基礎，
而當地頭人和官方關係良好，亦促成了此基礎能充分發展。
水利事業 水利事業 水利事業 水利事業
興築於嘉慶 12 年的泰山口圳，自大三鬮引水，緩緩流過五圍各結，灌 溉嘉慶 7 年九旗首事件後分地於此的漳人田園。日後泰山口圳往東延伸，
圳水流進民壯圍百姓的田園，連接起分立的兩群人（50 頁圖 7）。在泰山口 圳的流域裡，住著不同的人群，各有組織團結眾人，發生過業佃爭執以致 纏訟，經歷過大自然無情的摧殘，豐富的事件，反映此地社會運作的實況。
嘉慶年間民壯圍眾人取用五圍之水，可以分為二個階段。泰山口圳修 築於嘉慶 12 年，為五圍漳人自行集資、興建的水圳，原始的灌溉範圍是五 圍漳人的田園。嘉慶 13 年民壯圍眾人以乏水使用為由，請泰山口圳戶延伸 下游圳路，名為金泰安圳，灌溉民壯圍田園，民壯圍佃戶每年依約繳納水 租。後來民壯圍佃戶抗納水租，業佃發生訴訟，再加上洪水沖毀埤圳，導
35 黃于玲，〈清代噶瑪蘭土地租佃制度的形成與轉變〉，頁 108-110。
36 陳淑均（總纂），《噶瑪蘭廳志》，頁 404。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
致金泰安圳完全停擺。直到嘉慶 18 年重新招募股夥，水圳重新營運，並更 名為金結安圳。37
泰山口圳集資的「股」，是由五圍的各個「結」組成。每結組成一股，
各股推測由出資較多的一人或多人掛名，多數的情況是結首。金泰安圳的 興築，由泰山口圳的股夥「共約為十股，每股先鳩出本銀三百一十元……
先盡問五圍各佃友要份者，每佃一小份，包在其結內一大股。如是股內不 要份者，其股內應出本銀，結內包理」。原則上一結中有意出資之人合資組 成一股，以此籌集十股的資本。38泰山口圳成立時的資本來自各結，以「員 山仔莊結」為例，是由「結內佃人仝結首簡勇等，共湊幫成兩股半」，佔泰 山口圳總股數中的 2.5 股，這 2.5 股可分為 125 份，結首簡勇佔 74 份，其 餘 51 份由十八人組成。39簡勇結內應不止十八人，故可推想是由有意願出 資的人自由參加，獲得分配水租收益的權利。泰山口圳的水租由「各股向 自己結內佃經收攤分」，股夥負責向自己所屬的結收取水租，彙整後按照股 份均分。40換言之，泰山口圳從集資興建到徵收水租，都是以結為單位。
結首制還與水圳運作結合。嘉慶 18 年金結安圳業主與民壯圍佃戶所立 的契約中，業主僅負責修築水圳至「民壯圍界址入首大汴止」，其後「下節 公圳併私溝」由佃戶自行修造。汴指圳水經水閘分流後，水流中的一股。41 佃戶具體的工作，就是在民壯圍大汴以下自備材料，修造水閘、圳道，好 讓圳水通流灌溉各地。可以想見大汴之後的圳水，被一個個的水閘切割成 樹枝狀的水系，向四面八方蔓延開來，越是末端的水閘，所分得的圳水流 量越小，受益於該汴的佃戶越為明確，理當負責修造、維護該水閘及圳道。
37 臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 97-99、128-133。
38 十股的「十」，原作「僉」，據後文更正為「十」。臨時臺灣土地調查局，《宜蘭 廳管內埤圳調查書》下，頁 131-132。
39 臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 107。
40 臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 97-100。
41 「塗溝子圳（俗名塗溝子溪）……又二百步至瓦厝莊，建木為閘，水分兩汴：
南汴西南行一里至罛藔入於海」。陳朝龍（纂輯），《新竹縣采訪冊》（臺南：臺 灣歷史博物館，2011，合校本，光緒 21 年定稿，未刊行），頁 177。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
然而從水利契約上以「結」來陳述佃人的土地：「各結田頭，安閘汴板木料，
係該佃均鳩自置，運赴造創」，加上契約由各結選擇一、二人署名，42可以 推測水利設施的築造與維護範圍，是以結為單位來進行，而不是其他任意 的規模與單位。由此可證，結首制組織人群的功能，並未隨著移民順利分 得土地而結束，還繼續作為處理公共事務的單位。
結首制的編組，使同一水圳的佃戶，有著不同的權利與義務。嘉慶 13 年民壯圍結首與泰山口圳主訂約時，清楚地闡明五圍和民壯圍分立的事 實：「本圍（指民壯圍）自初築，與五圍分界，所分埔地犁份計有百餘張，
各築埤圳，各開田土」，二圍之人可說田無溝、水無流，實在是因為民壯圍 缺乏足夠的資本，以興築符合需求的水圳，才會請求具五圍限定色彩的泰 山口圳支援用水。43即使嘉慶 18 年金泰安募款重組為金結安圳，募款之時 是徵詢原股夥的參與意願，雖然不能肯定是否開放給原非股夥之人入股，
但比對二圳的股夥名單，有五股相同，44意味著金結安圳新的股夥裡，至少 有一半的人來自原本的泰山口圳，且金結安五成的創始資本由這些人出 資，故金結安圳的五圍色彩依然濃厚。
正是人群與人群之間的界線，使五圍和民壯圍佃戶有不同的權益。若 檢視民壯圍佃戶在嘉慶 13 至 18 年的金泰安圳、嘉慶 18 年以後的金結安圳 所適用的水租率，以及五圍佃戶在泰山口圳所適用者，可發現隸屬於民壯 圍或五圍，有著不同的權益。民壯圍的佃戶，在嘉慶 13 至 18 年，必須負 擔每甲 6.273 石的水租，遠比五圍佃戶每甲 2.8 石高得多。嘉慶 18 年以後，
民壯圍佃戶不論自泰山口圳或是新組的金結安圳取水，每甲皆為 4.93 石，
42 臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 128-131、135-136。東 勢的萬長春圳，亦是以結為單位，劃分建造、維護水圳的範圍，參見〈第三七 永 遠認納水租合約字〉，《臺灣私法物權編》，頁 1180。
43 臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 128。
44 臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 133。比對嘉慶 18 年 12 月泰山口圳、嘉慶 18 年 6 月金結安圳的股夥名單，重複的有林妙（沈開成 附）、鄭喜、張坎、藍文、林族五股，參見臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內 埤圳調查書》下，頁 99、133、158。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
而五圍佃戶則為 1.4 石，即使五圍佃戶在土地丈量後面積增加的部分，也可 適用租率略高的稅額 2.98 石（141 頁附錄）。45因此不論何時，民壯圍佃戶 的水租率，都要比五圍佃戶來得高。差異並非源自取水的水圳，因為民壯 圍百姓不管使用哪條水圳，水租皆相同。《噶瑪蘭廳志》中對差異的解釋亦 未切中精髓，《廳志》將泰山口圳附屬於金結安圳之下，並表示水租額（「圳 長租穀」）由各佃戶按照引水圳路的遠近來繳納。46其實圳路的「遠近」只 有兩種，若比喻為今日公車的分段付費制，五圍和民壯圍交界是分段點，
五圍佃戶都是一段票，水租率比較低，民壯圍則為兩段票。因此，水租差 異反映的是百姓所屬的人群歸屬，即結首制編組。
噶瑪蘭收入版圖對水利事業帶來的變化，展現在官府仲裁相關的糾 紛。嘉慶 15 年，民壯圍的佃戶就為了必須繳納每甲 4 石的水租額，47與圳 主金泰安爆發爭執。站在圳主的立場，二年前和民壯圍佃戶簽約時，已經 白紙黑字寫明水租率，佃戶豈可「背約賴欠」。然而，佃戶提出「二石成例」
來辯護。雖然難以知悉「二石成例」的說法源自何處，但嘉慶 13 至 18 年 間，五圍佃戶的水租率剛好就是每甲二石餘。民壯圍佃戶可能在得知引用 同圳之水，五圍佃戶卻形同享有五折的優惠，心生不滿而與圳主抗爭。楊 廷理以雙方曾簽訂契約，「自應照約貼納」，裁定民壯圍佃戶照舊繳納每甲 4 石的水租穀。48
45 金結安圳成立後，以民壯圍大界和泰山口圳切割，民壯圍大界以下為金結安圳、
大界以上為泰山口圳灌溉區，不過泰山口圳灌溉區似含有部分原為民壯圍的土 地，在文書上稱作「五圍原約界外之田」，此即取用泰山口圳的民壯圍佃戶。
46 「金結安圳：……自大三鬮起，經魚鰍斗、員山、金結、七結、六結、五結、
四結，至廳治西門濠溝」，這一段為泰山口圳的範圍。陳淑均，《噶瑪蘭廳志》，
頁 115。臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，頁 89、119。
47 推測為民丈，以下同，附錄數字為官丈。
48 楊廷理發出的告示，收於臨時臺灣土地調查局，《宜蘭廳管內埤圳調查書》下，
頁 136-137。告示日期為 10 月 28 日，無年份。楊廷理於嘉慶 15 年以後四度入 蘭，時間分別是 15 年 4 至 11 月、16 年 1 至 3 月、16 年 9 月、17 年 9 至 12 月，
10 月 28 日可能為 15 年或 17 年（1812）。本告示以「前臺灣府正堂楊」的名義 發出，而楊於 17 年 9 月至 12 月攝任噶瑪蘭通判，故本告示若於此時發出，應 該不會以「前臺灣府正堂楊」署名，是以本告示應是嘉慶 15 年 10 月 28 日發出。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
楊廷理嘉慶 15 年所做裁定的意義是，蘭地業佃間的爭議，官府是前所 未有的裁決者，並且迅速地成為地方上部分人解決爭議時求助的對象。民 壯圍佃戶與圳主的衝突可能不是在嘉慶 15 年才開始，不過嘉慶 15 年是官 方籌備開蘭的第一年，本年就發生業佃對簿公堂之事，可以解讀為水圳主 很快地便欲援引官方的力量，讓佃戶就範。當然，楊廷理在裁定之前，應
楊廷理嘉慶 15 年所做裁定的意義是，蘭地業佃間的爭議，官府是前所 未有的裁決者，並且迅速地成為地方上部分人解決爭議時求助的對象。民 壯圍佃戶與圳主的衝突可能不是在嘉慶 15 年才開始，不過嘉慶 15 年是官 方籌備開蘭的第一年，本年就發生業佃對簿公堂之事，可以解讀為水圳主 很快地便欲援引官方的力量，讓佃戶就範。當然，楊廷理在裁定之前，應