第四章 過失認定與標準
第一節 法律上的因果關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第五章 因果關係
第一節 法律上的因果關係
壹、責任成立與責任範圍
從法律觀點來看所謂「因果關係」的定義135，係指原因(cause)與結果(result) 間之關係而言，不論是何種法領域，大致上皆具相同的內涵。從原因言，乃某一 原因引出(caused)某一結果之關係;自結果論，係某一結果因某一原因所造成之 關係。侵權行為法上的因果關係可分為「責任成立」與「責任範圍」二種，前者 是指可歸責的行為與權利受侵害(或保護他人法律的違反)間具有因果關係，所以 屬於「構成要件」尚頇受違法性及有責性(故意或過失)要件的規範;而後者係指權 利受侵害與損害間之因果關係，應如何認定損害賠償由何者負責及負責範圍的問 題136。而債務不履行之契約責任中，屬於醫療糾紛之不完全給付類型或加害給 付137的要件，亦包括「所為導致給付結果減少引起影響履行利益之損害及超出 履行利益之損害」138，可知其因果關係是針對不完全給付行為與「損害」間整 體之相關性。
醫療糾紛民事訴訟亦屬於損害賠償類型，「因果關係」亦成為最終認定結果 之重要關鍵，正如搭蓋建物所需之支架，扮演串起所有要件的重要角色。尤其是 侵權行為中，不論在「責任成立」之過失行為認定要件階段，或是「責任範圍」
之損害賠償金額認定階段，理論上皆占有不可或缺之地位。
貳、相當因果關係
135 黃思瑜，醫療糾紛之民事法律問題研析，台北大學法律系碩士論文，頁 78-80，94 年 6 月。
136 王澤鑑，侵權行為法第一冊，頁 214-216。94 年 1 月。
137 加害給付基本上係侵權行為之一種，但德國侵權行為法因採列舉原則而無法適用，學者無意 間將之列入契約責任，已成為習慣法，亦為我國所繼受。民法第 227 條第 2 項係將其明文化。
詳參閱黃立，民法債編總論，頁 443-444。91 年 9 月。
138 黃立，前揭書，頁 441。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
關於因果關係如何判斷的學說不勝枚舉，包括「條件說」、「相當因果關係 說」、「預見說」、「法規目的說」等，目前不論實務139或學說140皆以「相當因果 關係說」為通說。所謂「相當因果關係說」，係指「無此行為，雖必不生此損害;
然有此行為時，通常即足生此損害者，即具有相當因果關係。惟若無此行為，必 不生此損害，有此行為，通常亦不生此損害者，即無相當因果關係」。
「相當因果關係」之前階段乃依「條件關係」判斷，是否尌損害的發生，該 行為係一個不能想像其不存在的條件?若為肯定，於後階段則判斷此條件的「相 當性」。英美侵權行為亦採二階段思考，分別為「事實上的因果」、「法律上的因 果」，前者以「but-for」（若無-則不）為標準、後者以「direct」（直接）、「foreseeable」
（預見）為判斷標準，其目的是為了限制被告責任，以免過度防礙行為人自由141。
如果待判斷的因果關係存否的問題，不但超出一般人的常識，而且在專業 領域上是個從未被完整研究過、或是尚未有定論的議題，為求時效性解決爭議，
近來另有學者提出較具「機率概念」的所謂「疫學的因果關係」142。此乃依計 量方法，觀察分析某種疾病因素之集體現象，如發現某因素之作用，對於某種 疾病之生滅消長，具有牽連關係，且依生物學上之說明亦未見矛盾，即可認定 疾病與因素間，具有因果之連鎖。
而所謂「條件關係」主要是針對「事實上因果」或含有一定程度規範性判 斷過程143，而「相當性」則屬價值判斷，為法律上責任歸屬之判斷，以被告「應 該」對損害負賠償責任為判斷144。醫療糾紛民事審判實務上亦採類似看法145:
「…按因果關係之判斷，最高法院向採相當因果關係理論，則無此事實，雖不
139 最高法院七十六年度台上字第一五八號判決、八十四年度台上字第二一七○號判決及八十七 年度台上字第一五四號判決。
140 王澤鑑，侵權行為法，第一冊，頁 217。黃立，民法債編總論，2002 年 9 月，頁 267-268。
141 陳佩吟，醫生產前檢查失誤之民事賠償責任，東吳大學法律學系 93 年碩士論文，頁 129-130。
142 薛瑞元，論因果關係(下)，月旦法學雜誌，第 77 期，頁 94，90 年 10 月。
143 同前註，頁 218。
144 陳聰富，因果關係與損害賠償，頁 15。96 年 1 月。
145 台北地方法院 93 年醫字第 1 號民事判決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
必生此結果，但有此事實，按諸一般情形，通常均可能發生此結果者而言，最 高法院95 年臺上字 1959 號判決可資參照。即因果關係，係以事實上之條件說 與法律上之相當性為判斷標準。」
理論上尌審判實務邏輯而言，因果關係需成為判決認定事項的前題應該在 於「過失行為」、「權利侵害」、「損害」或「違反義務」等依各該請求權之要件 已存在的判斷基礎下，始有討論「因果關係」之必要。然而由於「因果關係」
亦為相關請求權構成要件之一，若單獨判斷系爭醫療行為與所主張之權利侵害 或相關損害間不存在「因果關係」，亦屬於可能之判決邏輯類型。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63