本研究透過問卷調查法蒐集資料，將回收之有效問卷編碼並輸入資 料，以 SPSS18.0 及進行統計分析，來驗證各項假設，以下分別說明本研 究所使用之統計方法。
一、描述性統計
瞭解屏東縣國中生新環境典範觀、綠色消費認知與綠色消費態度的 現況。
二、t 考驗
考驗不同背景變項之學童，其新環境典範觀、綠色消費認知與綠色 消費態度是否有差異
三、單因子變異數分析（one-way ANOVA）
以單因子變異數分析來比較不同性別、年級、學校地區、可支配零 用錢、接觸環保資訊、參與環保活動經驗、父母親的教育程度的國中生 對綠色消費認知、綠色消費態度與新環境典範態度的差異情形。
四、結構方模式分析（Structural Equation Modeling,SEM）
分析國中生新環境典範觀、綠色消費認知與綠色消費態度之關係。
64
65
第肆章 結果與討論
依據問卷調查所獲得的資料，對研究問題加以分析與討論。將本章 分為六節進行研究結果與討論，第一節為研究樣本描述與現況之分析，
第二節為綠色消費認知之分析，第三節為綠色消費態度之分析，第四節 為新環境典範之分析，第五節為結構方程模式之分析，第六節為綠色消 費與態度、新環境典範之綜合分析。
第一節 研究樣本描述與現況之分析
本研究係以屏東縣國中生為研究之母群體，所探討的學生個人背景 包括年級、性別、學校所在地區、可支配零用錢、是否接觸環保資訊、
參與環保活動經驗、父母親的教育程度。茲將各變項分佈狀況逐一描述，
如下表4-1-1：
一、年級
本研究對象為屏東縣公立國中七、八、九年級學生，樣本中七年級 學生有 231 人，佔 32.3％；八年級學生有 238 人，佔 33.3％；九年級學 生有 246 人，佔 34.4％。
二、性別
研究樣本中男生有 336 人，佔 47％；女生有 379 人，佔 53％。
三、學校所在地區
研究樣本中，學校所在地區位於第一類：城市有 239 人，佔 33.4％；
位於第二類：鄉鎮有 229 人，佔 32.1％；位於第三類：偏遠地區有 247 人，佔 34.5％。
66
四、可支配零用錢
研究樣本中，個人每週可支配零用錢：無有 195 人，佔 27.3％；個 人每週可支配零用錢：1-200 有 302 人，佔 42.2％；個人每週可支配零用 錢：200-400 有 117 人，佔 16.4％；個人每週可支配零用錢：400-600 有 60 人，佔 8.4％；個人每週可支配零用錢：600 以上有 41 人，佔 5.7％。
五、參與環保活動經驗
研究樣本中，近一年中未曾參與環保活動有 545 人，佔 76.2％；曾 參與環保活動有 170 人，佔 23.8％。
六、是否接觸環保資訊
研究樣本中，近一年中未曾接觸環保宣傳資訊有 61 人，佔 8.5％；
曾接觸環保宣傳資訊有 654 人，佔 91.5％。
七、父親的教育程度
研究樣本中，父親教育程度為國小有 25 人，佔 3.5％；父親教育程 度為國中有 147 人，佔 20.6％；父親教育程度為高中有 247 人，佔 38.3
％；父親教育程度為大學、專科有 107 人，佔 15％；父親教育程度為碩 士以上有 17 人，佔 2.4％；父親教育程度為不知道有 142 人，佔 19.9％。
八、母親的教育程度
研究樣本中，母親教育程度為國小有 23 人，佔 3.2％；母親教育程 度為國中有 95 人，佔 13.3％；母親教育程度為高中有 327 人，佔 45.7％；
母親教育程度為大學、專科有 108 人，佔 15.1％；母親教育程度為碩士 以上有 10 人，佔 1.4％；母親教育程度為不知道有 151 人，佔 21.1％。
67
68
第二節 綠色消費認知之分析
本節以問卷調查所得資料，先採描述統計來呈現國小高年級學生對 綠色消費認知現況，後以 t 檢定及單因子變異數分析來分析，不同背景 變項的國小高年級學生對綠色消費認知之差異。單因子變異數分析顯示 顯著差異時，如變異數同質以薛費(Scheffe)法進行事後比較，如變異數 不同質，則用 Dunnett’s T3 法做事後比較，用以瞭解其差異情形。
一、綠色消費認知量表現況分析
本研究之綠色消費知識量表共16題，每題一分。受試學童平均得分 為10.12，答對率是63.25％。其中拒用（Refuse）面向的題目有4題，平均 答對率63.00％；減量（Reduce）面向的題目有4題，平均答對率56.00％；
重複使用（Reuse）面向的題目有4題，平均答對率為73.00％；資源回收
（Recycle）面向的題目有4題，平均答對率是60.75％，如下表4-2-1。
表 4-2-1：屏東縣國中生綠色消費知識量表結果分析摘要表
面向 題號 題數 平均數 標準差 答對率％
拒用（Refuse） 1-4 4 2.52 1.19 63.00 減量（Reduce） 5-8 4 2.24 1.07 56.00 重複使用（Reuse） 9-12 4 2.92 1.08 73.00 資源回收（Recycle） 13-16 4 2.43 1.19 60.75
整體量表 1-16 16 10.12 3.35 63.25
N＝715
將綠色消費認知量表各題依其答對率進行排序，如表 4-2-2 所示，
答對率最高前四題分別為第 11、10、15、3 題，答對率在 70％以上，其 中第 11、10 為「重複使用」面向，顯示屏東縣國中生在「重複使用」面 向知識上明顯高於其他面向；答對率最低的五題分別為 7、12、1、3、5 題，答對率在 60％以下，其中第 5、7 題為「減量」面向，顯示屏東縣 國中生在「減量」面向知識上明顯低於其他面向。
69
70
71
72
73
74
75
76
（五）不同環保活動參與經驗之國中生在綠色消費認知的差異分析 不同環保活動參與經驗之國中生在綠色消費認知的差異分析結果，
如下表 4-2-7，顯示出不同環保活動參與經驗在綠色消費認知「拒用」、「減 量」、「重複使用」三個面向個面向無顯著差異；在「資源回收」面向曾 參與環保活動優於未曾參與環保活動；在綠色消費認知整體表現上無顯 著差異。
表 4-2-7：不同環保活動參與經驗在綠色消費表現差異分析表
面向 參與 平均數 標準差 t 值 顯著性 說明
拒用（Refuse） 無 2.49 1.19
-1.205 .229 無顯著差異 有 2.62 1.18
減量（Reduce） 無 2.22 1.07
-1.204 .229 無顯著差異 有 2.33 1.07
重複使用（Reuse） 無 2.91 1.09
-.797 .426 無顯著差異 有 2.98 1.06
資源回收
（Recycle）
無 2.38 1.20
-2.306 .021* 有＞無 有 2.62 1.13
整體量表 無 9.99 3.35
-1.888 .059 無顯著差異 有 10.55 3.32
*P＜0.05
（六）不同環保資訊接觸之國中生在綠色消費認知的差異分析
不同環保資訊接觸之國中生在綠色消費認知的差異分析結果，如下 表 4-2-8，顯示出在綠色消費認知「拒用」、「減量」、「重複使用」、「資源 回收」四個面向以及綠色消費認知整體表現上皆達到顯著差異，曾接觸 環保資訊之國中生優於未曾接觸環保資訊之國中生。
77
表 4-2-8：不同環保資訊接觸在綠色消費表現差異分析表
面向 參與 平均數 標準差 t 值 顯著性 說明
拒用（Refuse） 無 1.70 1.20
-5.731 .000* 有＞無 有 2.60 1.16
減量（Reduce） 無 1.62 1.05
-4.819 .000* 有＞無 有 2.30 1.05
重複使用（Reuse） 無 2.15 1.19
-5.364 .000* 有＞無 有 2.99 1.05
資源回收
（Recycle）
無 1.77 1.28
-4.520 .000* 有＞無 有 2.50 1.16
整體量表 無 7.26 3.34
-7.227 .000* 有＞無 有 10.39 3.22
*P＜0.05
（七）不同父親教育程度之國中生在綠色消費認知的差異分析
為考驗不同父親教育程度在綠色消費認知「拒用」、「減量」、「重複 使用」、「資源回收」面向，以及綠色消費認知整體量表，進行變異數分 析，依據分析結果與事後多重比較，可以發現，父親教育程度為大學專 科在「拒用」面向明顯優於父親教育程度為國中、高中職；父親教育程 度為大學專科在「減量」面向明顯優於父親教育程度為國小、國中、高 中職；在「重複使用」面向則無顯著差異；父親教育程度為大學專科在
「資源回收」面向明顯優於父親教育程度為國中；整體量表方面父親教 育程度為大學專科明顯優於父親教育程度為國小、國中、高中職。如下 表 4-2-9。
78
79
80
表 4-2-10：不同母親教育程度在綠色消費認知之單因子變異數分析結果 表（續）
資源回收
（Recycle）
國小 1.87 1.10
3.51 1.89 大學專科＞國小
（S）
國中 2.40 1.18 高中職 2.40 1.18 大學、專
科 2.81 1.06 碩士以上 2.50 1.43
整體量表
國小 8.70 3.62
6.68 2.88
大學專科＞國小 大學專科＞國中 大學專科＞高中職
（D）
國中 10.07 3.40 高中職 10.06 3.24 大學、專
科 11.62 2.79 碩士以上 9.80 3.52
*P＜0.05
81
第三節 綠色消費態度之分析
本節以問卷調查所得資料，先採描述統計來呈現國小高年級學生對 綠色消費認知現況，後以 t 檢定及單因子變異數分析來分析，不同背景 變項的國小高年級學生對綠色消費態度之差異。單因子變異數分析顯示 顯著差異時，如變異數同質以薛費(Scheffe)法進行事後比較，如變異數 不同質，則用 Dunnett’s T3 法做事後比較，用以瞭解其差異情形。
一、綠色消費態度量表現況分析
為瞭解屏東縣國中生綠色消費態度現況，透過平均數與標準差分析 目前國中生綠色消費態度現況，如下表4-3-1。本綠色消費態度量表採五 點量表方式計分，其平均值為3分，因此研究對象得分超過平均值越多，
表示研究對象對綠色消費態度越積極。
由表4-3-1結果顯示，屏東縣國中生在「拒用」、「減量」、「重複 使用」、「資源回收」四個面向皆高於平均值，且整體態度量表得分平 均為4.01，表示屏東縣國中生綠色消費態度是正向積極的。
表4-3-1：屏東縣國中生綠色消費態度量表結果分析摘要表
面向 題號 題數 平均數 標準差 面向平均數
拒用（Refuse） 1-4 4 15.36 2.82 3.84 減量（Reduce） 5-6 2 8.14 1.57 4.07 重複使用（Reuse） 7-9 3 12.05 2.34 4.02 資源回收（Recycle） 10-12 3 12.61 2.18 4.20
整體量表 1-12 12 48.16 7.55 4.01
N＝715
由表4-3-2結果得知，屏東縣國中生對於綠色消費態度得分排序最高 的三題分別為10、5、11，其中第10、11題為「資源回收」面向，得分排 序最低的三題分別為1、4、7，其中第1、4題為「拒用」面向。
82
83
84
（二）不同性別之國中生在綠色消費態度的差異分析
不同性別之國中生在綠色消費態度的差異分析結果，如下表 4-3-4，
顯示出在綠色消費態度「減量」、「資源回收」兩個面向以及綠色消費態 度整體表現上皆達到顯著差異，女生顯著高於男生。
表 4-3-4：不同性別在綠色消費態度表現差異分析表
面向 性別 平均數 標準差 t 值 顯著性 說明
拒用（Refuse） 男 15.19 2.87
-1.459 .145 無顯著差異 女 15.50 2.77
減量（Reduce） 男 7.93 1.66
-3.423 .001* 女＞男 女 8.33 1.47
重複使用（Reuse） 男 11.88 2.47
-1.844 .066 無顯著差異 女 12.21 2.21
資源回收
（Recycle）
男 12.42 2.20
-2.187 .029* 女＞男 女 12.77 2.15
整體量表 男 47.42 7.78
-2.465 .014* 女＞男 女 48.81 7.29
*P＜0.05
（三）不同學校所在地區之國中生在綠色消費態度的差異分析
為考驗不同學校所在地區在綠色消費態度「拒用」、「減量」、「重複 使用」、「資源回收」面向，以及綠色消費態度整體量表，進行變異數分 析，依據分析結果與事後多重比較，可以發現，學校所在地為城市在「拒 用」面向明顯優於學校所在地為偏遠地區；在「減量」、「重複使用」面 向無顯著差異；學校所在地為城市在「資源回收」面向明顯優於學校所 在地為偏遠地區；整體態度量表方面學校所在地為城市明顯優於學校所 在地為偏遠地區。如下表 4-3-5。
85
86
87
表 4-3-6：不同零用錢在綠色消費態度之單因子變異數分析結果表（續）
重複使用
（Reuse）
無 12.09 2.24
5.61 4.18
1-200＞600 以上 201-400＞600 以上
（D）
1-200 12.26 2.29 201-400 12.24 2.09 401-600 11.52 2.29 600 以上 10.61 3.25
資源回收
（Recycle
）
無 12.71 2.09
2.33 0.58 無顯著差異 1-200 12.70 2.24
201-400 12.72 1.97 401-600 11.95 2.20 600 以上 12.07 2.55
整體量表
無 48.54 7.77
4.57 1.02
無＞600 以上 1-200＞600 以上
（S）
1-200 48.70 7.45 201-400 48.62 6.60 401-600 45.78 6.94 600 以上 44.54 9.23
*P＜0.05
88
89
90
91
92
第四節 新環境典範之分析
本節以問卷調查所得資料，先採描述統計來呈現國小高年級學生對 新環境典範現況，後以 t 檢定及單因子變異數分析來分析，不同背景變 項的國小高年級學生對新環境典範之差異。單因子變異數分析顯示顯著 差異時，再以薛費(Scheffe)法進行事後比較，用以瞭解其差異情形。
本節以問卷調查所得資料，先採描述統計來呈現國小高年級學生對 新環境典範現況，後以 t 檢定及單因子變異數分析來分析，不同背景變 項的國小高年級學生對新環境典範之差異。單因子變異數分析顯示顯著 差異時，再以薛費(Scheffe)法進行事後比較，用以瞭解其差異情形。