第四章 研究設計
第三節 深度訪談
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-2：研究流程
資料來源：研究者自製
第三節 深度訪談
壹、訪談對象與順序
本研究以個案事件行動者之關鍵人物進行深度訪談，訪談順序將依照研究架 構中「巿場-階層-網絡」三方行動者及民意代表四個類別將分三輪穿插不同類別 角色進行個別訪談，並輔以表 3-2 中埔山開發案大事紀中事件發生之先後順序加 以微調，以檢證相關事實，訪談對象的挑選係依據與前里長及中埔山步道協會第
研究動機
研究目的與研究問題
文獻回顧
研究設計
資料蒐集與分析
結論與建議
社區治理
公私協力
文獻分析法
個案研究法 深度訪談法
中埔山開發案個案分析
34
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個案中民意代表扮演公民與巿府之間的協調角色，因之擬藉由深度訪談促其 對事件作充分描述，並與各方說法交叉比對以檢驗各說法之相關性及正確性，故 預定在第一輪公民及官員受訪者後安排訪談。
二、公民網絡(B)
(一)受訪者 B01：是個案當里前里長，為抵制開發案之發起者，由於在對個案做 初步瞭解時即已拜訪過她，故將留待最後再與其就整起事件做一回顧與探討。
(二)受訪者 B02：為中埔山步道協會第一任理事長，亦為組織中埔山步道協會建 構集體行動者，是促成整起事件成功的最關鍵角色，因之，將其安排為第一輪之 公民受訪者，以全盤瞭解整起事件的原委及始末。
(三) 受訪者 B03：社區規劃師，為捍衛開發案時資料蒐集及專業知識提供者，將 安排為第二輪之公民受訪對象。
(四) 受訪者 B04：生態作家，為中埔山文史生態資料提供者，亦即以生態及古蹟 提出中埔山之重要性的關鍵人物，故將列為第三輪訪談對象，以了解其當初如何 發想以此策略阻止開發。
三、巿場(C)
建商是引爆開發及停止開發案的關鍵角色，故了解建商同意容積移轉的轉折 亦是值得探討之處，故將其置於倒數第二個訪談對象，以利與前後受訪者之說法 做一驗證，並了解其對整起事件之觀點。
四、科層體制(D)
(一)受訪者 D01：建設局官員，為核發建照之承辦官員，為瞭解建商申請建照之 合法性，將其列為第一輪之官員訪談對象，除釐清真相外並企圖了解巿府最後願 意回應公民並參與協力之因素。
(二)受訪者 D02：文化局官員，為瞭解文化局官員回應公民申請將中埔山步道列 為古蹟之原委，將列為第二輪的官員訪談對象，藉以釐清真相並了解巿府願意回 應公民並參與協力之因素。
(三)受訪者 D03：都發局官員是容積移轉政策的承辦官員，而事件最後因容積鬆
36
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關局處的回覆都認為建 商是合法申請，看來好 像已沒有轉寰餘地，但 後來居然會出現容積移 轉的都更政策，這樣的 轉折是怎麼形成的？這 個想法是誰所提出？
資料來源：研究者自製
茲將每一位受訪者之訪談提網設計緣由說明如下：
一、民意代表(A)
訪談民意代表的提綱設計為求以第三者的角度了解整個事件的原委及其看 待各類別行動者的觀點，而獲得較公正客觀的判斷；並企圖探究這群公民是否具 足公民資格能力，促其願意協助與巿府協商？
二、公民網絡(B)
公民網絡的提綱分成共同及個別二種，其中共同問題設計係著重在了解行動 者的公民資格能力如何促使政府共同參與解決社區問題，而另外又針對行動者個 別屬性加問相關問題，期能對公民之集體行動建構有更深刻的理解。
(一)受訪者 B01：是個案當里前里長，訪談係為瞭解時任里長為何會想要籌組協 會來捍衛開發案，成立協會的功能及目的何在？
(二)受訪者 B02：為中埔山步道協會第一任理事長，訪談目的係為膫解中埔山步 道協會在整起事件所扮演之角色，以期瞭解人民自主組織發展對科層體制促成社 區治理的影響力；再者，從訪談中進一步瞭解在捍衛過程中公民如何為維護建商 利益而尋求解套方式。
(三) 受訪者 B04：生態作家，訪談目的係為瞭解其當初採取以生態、古蹟維護之 協商策略對巿府之影響力為何？
三、巿場(C)
建商部分則嚐試了解為何願意接受容積移轉方案及其對這群公民的觀點為 何？而公民的理性捍衛行動是否令其感動而同意轉而協力？
40
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、科層體制(D)
巿府官員部分則試圖了解科層體制願意共同解決公民問題的關鍵因素，這群 公民是否具足公民資格能力並藉由理性的參與，促成巿府願意面對面的對話及回 應公民所提的城巿願景；再者，社區自組組織發展與巿府進行協商對巿府的影響 力道有多強？最後想瞭解，政府的政策法規因何原因願意鬆綁而回應民眾？
經由訪談前述各事件重要行動者，據以釐清中埔山大事紀中各行動者個別角 色之發言內容及行動事實，探討面對社區公共問題，公民如何從單方的捍衛角 色，促成巿府與建商成為協力夥伴關係並成就三贏結果而形成社區治理，以期在 學理上有新發現。
參、訪談標準、信度、效度
一般而言，信度係指每次測量的結果都很接近，因此而有可信度；而效度是 指能夠獲得正確答案的程度，因此而具備有效度。但有關信度與效度的概念大概 都取自量的研究。然而質性研究講求的是「社會事實的建構過程」，以及「人們 在不同的、特有的文化社會脈絡下的經驗和解釋」(胡幼慧，1996)。本研究之深 度訪談名單係藉由與籌組中埔山步道協會的興昌里前里長及中埔山步道協會第 一任理事長訪談後以滾雪球方式產生；另外為了驗證協力過程的關鍵轉折，並刻 意找尋朝野民代、社區不同屬性的公民及巿府官員做為訪談對象，亦即受訪者均 為實際參與阻止開發案之利害關係人，對象包含各類別相關行動者，因而深具代 表性。而經由訪談提綱的設計，以部分相同的問題交叉詢問關鍵行動者，以蒐集 實證資料，並以客觀角度整理及分析受訪者的觀點，以交叉檢證各方說法，因而 研究具備有效度及可信任度。
肆、實際訪談情況
研究者針對預定訪談對象與順序進行深度訪談，然因約訪困難無法依原先 規畫順序進行。另為了解涉入協商者的朝野兩黨議員分別扮演的角色及對開發案 各行動者的看法，因此除了預擬的徐佳青議員外，另再新增訪談執政黨民代蔣乃
41
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
辛立委，希望能蒐集到更周延的實證資料。而在公民網絡原預擬的名單中亦新增 前中埔山步道協會副理事長，以了解其如何擬定策略在當初議員召開的協調會上 說服都發局長，促使巿府願意轉而協力；而有關前里長部分，因社區公民訪談提 供之實證資料在質量上均已足夠分析討論，因此未再進行第二次訪談。而在建商 部分，因為建商拒絕受訪，故無法訪問到其同意接受容積移轉原因，然經由其他 受訪者之訪談資料已足以推敲其同意的重要因素。最後巿府官員部分，因為公民 捍衛最終希望的是能保留中埔山現況，藉由後續都發局官員與建商協商容積移轉 達成共識，而原預定訪談的建設局官員及文化局官員並非關鍵參與者，因之後續 並未進行訪談。
42