第六章 結論
第二節 實務建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
府治理的公共議題，帶動巿府官員、民代甚至內政部都委會委員的理念認同形成 多軌參與，而增加其議題的正當性。社區公民融入公共議題論述，發展公民參與 能力而漸漸取得了發言權及決定權，這對其他社區而言是一個公民學習的治理典 範。
第二節 實務建議
本研究除了探討社區治理中公民力量主動促成公私協力，並促成巿府願意共 同參與解決社區問題形成社區治理過程外，並希望透過訪談的資料分析提供未來 其他社區面對社區公共問題時的參考方向，以下謹就研究發現中個案成功運作的 模式依序提出幾點建議。
壹、整合社區內部資源
從資料分析結果得知社區面對公共問題首重集結社區意識運用內部資源，社 區組織對社區治理有極大的影響力，中埔山步道協會的成立成為凝聚當地公民意 識的重要平台，藉由組織的運作整合社區居民的專業知識及社會資源用以號召居 民參與公共事務。協會運用內部資源，透過社區規劃師、知名作家及媒體從業人 員帶動社區居民展現理性參與的公民資格能力提升社區經營知能，贏得朝野民 代、巿府官員及建商的信任而獲得協商空間並進一步成為協力夥伴共同參與解決 社區公共問題。社區中一但形成社區治理的機制，將能緊扣公民的心靈，公民的 向心力、凝聚力會更加強化，更願意參與社區公共事務，形成一個善的循環，社 區治理的機制與模式才得以延續，在建立共同的價值觀下形成更有效的對話及治 理模式。
貳、運用朝野民代進行體制內協商
個案公民的學習在於面對需向體制內運作的問題時，尋求民代協助不應以區 域政黨色彩為依歸，而應該回到民代的本質了解其從政的訴求及政治生涯發展的
75
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
規劃，以期得到積極的回應，並增加成事機會。同時若能結合朝野民代共同參與 推動，更能獲取公部門的信任增加談判籌碼，在裡應外合等條件機制合作成事。
個案中朝野民代及知名作家扮演著調和、建立共識、凝聚信任的關鍵角色，中埔 山社區公民善用這些關鍵角色，促使各方利害關係人願意坐下來協商，這是未來 其他社區學習的典範。
參、提高議題正當性增加協商籌碼
個案社區雖然位於首善之都的台北巿，居民素質頗高，但相較於一般社區，
個案社區居民的行動策略仍有許多值得學習的地方。社區公民創造中埔山的價 值，以中埔山為中心點向外輻射，結合周邊的歷史古蹟及自然景觀，為台北巿政 府與廣大市民營造「城南綠廊」的都會願景，提出中埔山的消失將是台北巿民的 損失，提高了訴求層次，將單純社區治理議題提升層次變成為台北巿政府治理的 公共議題，創造議題正當性成為談判籌碼，促使公部門願意共同協商，鞏固議題 的正當性，對一般社區而言，這樣的治理學習已非區域學習而是是很難能可貴的 公民學習及社會學習。。
肆、理性而兼顧多方利益
公民運動是短暫的，但公民社會以人為本及以公益為主的訴求是可成為典 範的。本研究從資料分析中得知個案社區居民從開發案一開始的捍衛到圓滿落幕 都是站在理性而兼顧多方利益的角度思考。如果居民僅站在私益的立場考量很難 成事，當地居民為了珍惜地方、爭取建商的價值認同，因此一直尋求多贏的解套 方式，而能在法規政策的鼓勵下進行容積移轉的初探，一方面能顧及建商利益，
另一方面也幫巿府找到台階下，只要巿府願意、建商同意，居民就可保留青山綠 地，皆大歡喜。同時，這個案例也促成社區公民的學習成長，足以提升公民社區 經營的知能，而成為一般社區營造的最佳典範。
76
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三節 後續研究建議
本研究著重探討個案中埔山社區公民如何主動促成巿府願意共同參與解決 社區問題並轉而與建商成為協力夥伴的相關因素，但是除了個案之外，一定還有 許多社區存在公私協力及社區治理的的不同困境；因此，以下將針對研究者在文 獻回顧及訪談過程中的其他發現，提供未來研究者之參考。
壹、 同質性個案之間的比較研究
社區營造是一個在社區發展中大家共同關心的議題，作者在個案研究過程中 發現能夠促成公私協力及社區治理的要素是相當值得再深度研究的，以期有更多 的發現作為其他社區治理的參考。研究者相信在不同個案中從利害關係人之間的 互動及彼此影響中一定可以發現到更多值得窺探奧妙的因素。由於本研究受限於 研究者的時間及能力，因此僅以個案的關鍵相關行動者做為研究對象，另者，由 於建商拒絕接受訪談因此可能未能全面呈現各方行動者的觀點；因此本研究建議 日後研究者可以類似的案例進行更多的探究與比較，探討其雷同或相異之處，藉 以歸納出更多元及全面的社區治理成功關鍵因素，作為未來社區治理之參考。
貳、 社區治理機制的後續追踪
在訪談過程中，本研究發現社區治理的成功得之不易，需透過各種機制的合 作下而成事。然研究者在訪談過程中發現，個案社區有另一辛亥滯洪生態公園的 催生經由辛亥生活圈行動聯盟及中埔山步道協會的共同推動，希望軍營搬遷，規 劃一個佔地 4 公頃，同時擁有生態貯留池、運動公園、綠建築室內活動中心的文 山區辛亥滯洪生態公園。然巿府最後的決議仍將軍營所使用之地，變更為機關用 地，讓軍營永不需搬遷。因此，在同樣的社區及公民組織運作下卻無法移植個案 的成功典範是非常值得繼續探討的問題，建議未來的研究者可對個案社區後續其 他議題的發展及影響進行追踪、探討及分析或可發展成另一待答之研究議題。
77
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、公私協力後續成效研究
在個案研究中由於社區公民最後是站在巿府高度整合中埔山周遭資源替巿 府規劃城巿藍圖、以容移方案維護建商利益，而獲取協商籌碼，然在開發案事件 落幕後，巿府與社區公民是否繼續協力完成當時之願景，亦即公民是否有繼續催 生城南綠廊？而巿府是否有積極挹注資源協助社區發展？並且容移獲利是否符 合建商原來之期待？此雖已非本研究範圍，但對於公民主動促成公私協力後續的 發展，仍是一個有意義且值得探究的議題，其協力成效有待進一步的研究驗證。
肆、朝野民代對於回應人民陳情之研究
在訪談過程中，本研究發現在社區公民與巿府的協力過程中，少數民代站在 理念認同及選區經營的高度給予社區公民積極回應，有些則見風轉舵，也有民代 則非常不重視甚至態度不佳。民代對選民服務對象的挑選或議題的認同標準為 何？成為一個有趣的研究議題，建議後續研究者可以民代助理為訪談對象做一深 入探討，作為未來社區公民選擇民代協助的判斷指標，以增加人民陳情的成事機 會，也作為民代選民服務的評量參考。
78
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
壹、 中文部分
包正豪 (2012)。原鄉的基層社區治理：宜蘭縣南澳鄉 K 村個案研究。台灣原住 民族研究季刊，5(1)，73-98。
丘昌泰 (2014)。公共管理。台北：智勝文化出版社。
朱天心 (2007 年 6 月 25 日)。捍衛我們的中埔山。中國時報，人間副刊 E7。
李宗勳 (2004)。「安全社區」新視野與社區管理的構聯。公共行政學報(10)，
25-62。
李柏諭 (2005)。公私協力與社區治理的理論與實務：我國社區大學與政府經驗。
公共行政學報(16)， 59-106。
李柏諭、劉鴻陞、陳柏霖 (2012)。從公民參與觀點看彰化馬興村社區營造之歷程。
公共事務評論，13(2)，55-75。
李柏諭 (2010)。實效社區治理模式的重組與實踐：以社區大學為例。東吳政治學 報，28(1)，33-87。
李翠萍 (2010)。褐地重建中公民參與及政策間隙－以中石化舊台鹼安順廠戴奧辛 污染為例。公共行政學報(34)，123-151。
杜文苓、彭渰雯 (2008)。社運團體的體制內參與及影響－以環評會與婦權會爲例。
臺灣民主季刊，5(1)，119-148。
林芝邑 (2011)。公私協力與公民參與的都會治理整合途徑：以新莊中港大排改造 計畫為例。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
林水波 (2007)。釐定公民政策參與。國會月刊(35)，26-38。
周志豪 (2013 年 9 月 21 日)。中埔山步道升級公園力保生態。聯合報，北巿綜合 新聞 B2。
吳嘉苓 (2013)。訪談法。收錄於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞(主編)，社會 及行為科學研究方法(二)：質性研究法。臺北：臺灣東華書局股份有限公司。
79
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
吴佳顺 (2011)。城市社区治理中公民参与方式研究。遼寧行政學院學報，13(6)，
39-40+43。
苦勞網 (2007)：《公共電視 我們的島》捍衛中埔山。2007 年 10 月 3 日，取自：
網址http://www.coolloud.org.tw/node/9373
胡幼慧、姚美華 (1996)。一些質性方法上的思考。收錄於胡幼慧(主編)，質性研 究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流圖書有限公司。
郭進隆、齊若蘭(譯) (2010)。第五項修練 (全新增訂版) (Peter M. Senget 著)。台北：
天下遠見。
孫本初 (2011)。新公共管理。台北：一品文化出版社。
康宇 (2007)。中国城市社区治理发展历程及现实困境。貴州社會科學，2007(2)，
65-67。
張亞中 (2001)。全球治理：主體與權力的解析。問題與研究，40(4)，1-24。
陳建仁、周柏彣。(2012)。都市內分權與環境治理機制－以台中市大雪山社區為 例。臺灣民主季刊，9(2)，124-164。
陳敦源、張世杰 (2010)。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，第二卷第三 期，頁 17-71。
曾冠球 (2011)。協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立。文官制度季刊，
3(1)，27-52。
曾瑞佳 (2010)。區級社區治理中跨部門夥伴關係之研究－以台北巿北投區為例。
國立臺灣大學社會科學院政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
黃武雄教授網站 (2008)：社大十年重談社區大學的定位。2008 年 1 月 17 日，取 自：網址，http://www.tmitrail.org.tw/whunag/?p=456
湯京平 (2013)。個案研究。收錄於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞(主編)，社 會及行為科學研究方法(二)：質性研究法。臺北：臺灣東華書局股份有限公 司。
80
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
廖俊松 (2006)。公私協力：重建區社區總體營造計畫之案例觀察。社區發展季刊 115 期，324-334。
蔡放波 (2007)。論城市社區治理中的公民自治。美中公共管理，4(4)，1-7。
劉克襄 (2007)。為何搶救中埔山，2007 年 6 月 23 日，取自：網址 http://blog.chinatimes.com/aves/archive/2007/06/23/176005.html
劉開元 (2007)。建商蓋樓毀中埔山步道 居民抗議 ，2007 年 6 月 13 日，取自：網
劉開元 (2007)。建商蓋樓毀中埔山步道 居民抗議 ，2007 年 6 月 13 日，取自：網