第一章 緒論
第三節 研究方法
三、 深度訪談
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 文獻回顧
本章主要分為三大部分。第一部份，本研究首先藉由文獻的收集 與回顧，從管樂與管樂團的基本定義切入，介紹台灣過去管樂環境的 發展與特色。透過這個部份的介紹，讀者（可能非具音樂背景）將可 更容易掌握個案發生之時空背景，並提供必要之背景資訊，以幫助讀 者更確實地掌握個案背後所隱藏的管理意涵。第二部份，藉由司徒達 賢提出的「CORPS」分析架構（司徒達賢，1999），以非營利組織經營 之觀點，徹底分析台灣管樂團以及管樂協會的運作，藉以釐清各方成 員之間的互動及關聯性。本研究認為，第三章所將探討的三個個案，
其發展經過本身就是一個不斷｢整合｣的過程。所以若從｢整合｣的觀點 出發，將可對事件有更完整且深入的觀照。所以本節的第三部份將先 闡述｢整合｣的定義，以及整合與管理、整合與策略之間的關聯性，使 讀者對於｢整合｣先有基本認識。而在第四章的個案分析當中，則將進 一步針對整合的實質內容，包括整合的標的、對象進行論述，並與個 案當中的內容交互印證，進而找出關鍵因素及其影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 管樂與管樂團
一、管樂與管樂團
西方音樂（或稱古典音樂）的表現方式，大致可區分為聲樂（人 聲歌唱）與器樂（樂器演奏）二大類型。其中器樂又可根據演奏的樂 器而概分成管樂、絃樂、以及打擊樂（廖年賦，1989）。而管樂器根 據發聲原理之不同，又可再細分為木管樂器與銅管樂器。表演的形 式，除了單一樂器的獨奏，以及數個樂器的重奏或合奏外，也可以組 成人數較多的樂團來演奏，例如管樂團、絃樂團、管絃樂團等。
一般所謂的管樂團，其組成（或稱之為「編制」）包括銅管、木 管、以及打擊樂器。至於詳細的樂器種類以及數量，則依不同時期、
不同地區、不同需求而異，並無統一標準或是硬性規定，人數從十數 人到上百人都有。目前管樂團中較常見的木管樂器有：長笛、短笛、
雙簧管、低音管、單簧管、薩克斯風；銅管樂器有：小號（或短號）、
法國號、長號、上低音號、低音號；打擊樂器有：小鼓、大鼔、定音 鼓、銅鈸、鐵琴、木琴、鐘琴等等。
相較於其他的表演形式（例如管絃樂或聲樂），管樂對許多人來 說似乎比較沒有那麼遙不可及，也更具有親和力。可能的原因包括：
1.與管絃樂相比，管樂團的編制略小，但是演出的彈性與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可能性較大。例如可做戶外定點或是行進（一邊走路 一邊演奏）演出，較容易「造勢」或引起注意。所以 許多慶典或是聚會活動，都會安排管樂團的表演，使 得民眾接觸的機會增加。
2.與絃樂器或是鋼琴相比，銅管與木管樂器的平均價格較 低，養成時間（從初學到可以演奏基本曲目的時間）
較短，進入門檻較低，較易為一般人（非音樂科班）
所接受。
3.在台灣，有許多兒童是從小在父母的要求甚至強迫下開 始學習鋼琴或是絃樂器。反之，有許多人是到了中小 學以後，透過參與「社團」或「樂隊」才開始接觸管 樂，所以本身的認同度較高。
然而，管樂團的發展卻也有其先天上的困難。首先，與絃樂團（包 括小提琴、中提琴、大提琴等三種樂器，其基本的演奏原理相同）或 合唱團（全由人聲演唱）相比，管樂團的樂器種類眾多而且演奏技巧 各異，需要較多樣的樂器、演奏者、以及指導者。換言之，以絃樂團 的指導者為例，只要了解三種樂器的其中一種，就能指導所有的團 員。但管樂團的指導者即使非常擅長其中某項樂器的演奏，仍難以指
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
許多團員都是在參加樂團以後才開始學習樂器，樂團的指導者必須肩 負起教導團員吹奏方法的責任，此時就非常需要得到外來的協助。例 如邀請其他樂團的指導者，或是對演奏樂器學有專長的老師來擔任不 同樂器（或稱聲部）的指導老師。因此，網絡關係就成為管樂團指導 者重要的資源之一。
另外，由於管樂團的音量較大，往往造成鄰近居民的困擾，所以 也需要較大且較為空曠或是隔離的環境進行練習。因此，學校或是公 部門就成為提供練習場地與樂器的最佳對象。過去台灣的管樂團多屬 於學校或是機關附屬的樂團。但即使今日已有許多非附屬於學校或機 關的業餘管樂團成立，也仍或多或少需要仰賴學校、機關所提供的資 源。因此，誰能夠掌握學校或公部門的資源，就等於擁有重要的交易 籌碼。
此外，在西洋古典音樂的發展中，管樂相對來說起步較晚。許多 樂曲都是在過去數十年當中創作，資訊流通較慢。而且，早期的管樂 多半以進行曲為主。而今新作品形式多元，選擇廣泛。單一樂團往往 難以網羅所有樂曲，也無法負擔大量購譜的費用。
在上述的先天困難影響下，管樂團之間的合作就變得非常重要。
例如，樂團之間必須共用場地、互借樂器、互相支援演奏人員或指導
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
老師、交流樂譜與資訊等等。也因此，同地區的樂團，尤其是具有相 似背景（例如指導老師由相同學校畢業、曾在相同單位服役等）的樂 團，往往形成某種非正式的網絡或聯盟。而掌握學校或是公部門資源 的人，更往往成為該網絡的核心。
二、台灣管樂發展
台灣早期的管樂發展可以追溯到日據時代，但到了二戰期間則呈 現停滯狀態。戰後，許多管樂團陸續成立（簡雅敏，2004），如國立 台灣師範大學管樂隊、國防部示範樂隊等。這個時期的管樂團以機關 學校設立的「（軍）樂隊」為主，配合政府政策，多為任務導向。
1972 年台灣區音樂比賽首度成立管樂項目（常朝棟，1984），象 徵台灣的管樂發展逐漸開始走向精緻化的濫觴。1976 年自強管樂團
（隔年改為幼獅管樂團）成立，並赴美參與國際音樂比賽，開啟了台 灣管樂與國際間的交流。此後國外資訊引進，造成國內管樂發展極大 的衝擊。但主管單位（機關、學校）的改革心態較保守。許多管樂團 的指導者希望能夠效法國外的管樂團，擴充樂團編制並且演奏更多更 精緻的管樂曲。但受限於主管單位的政策與經費限制，遂使得這些有 志之士只能自立更生，藉由自己的力量以謀求所屬管樂團的成長。然 而，當時台灣這些管樂團的指導者，其扮演的角色多重。不但要身兼
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
團長、指揮，還要擔任對外的公關，尋找外部資金的贊助。同時，由 於許多學生屬於初學者而且年紀尚小，指導老師還要負責教授各種樂 器的演奏方法以及基本樂理，甚至還要擔任學生身心的輔導。但此同 時，許多指導者本身未必接受過正規的音樂教育，指導樂團也只是兼 職工作，所以感到困難重重。1987 年國家音樂廳完工啟用，國家交 響樂團成立，同時許多留學生也陸續歸國。在這個時間前後，台灣的 有心之士掀起了一波振興管樂的浪潮。在這樣的背景下，中華民國管 樂協會遂於 1988 年成立，成為國內管樂指導者或是愛好者的交流平 台。
第二節 非營利組織之 CORPS 模式分析
一、採用 CORPS 模式分析之優點
無論職業或業餘管樂團，其本質均較接近「非營利組織」。因其 經營的根本動機並非獲利，若以一般企業管理之理論加以分析，有許 多決策或行動將難以解釋。例如有許多管樂團積極參與管樂節活動的 原因，是為了爭取公開演出的機會，以滿足團員的需求，提高團員的 向心力。然而團員本身需付出時間練習，可能還要自付團費跟旅費，
若以「利潤」觀點，則難以解釋這些樂團參與管樂節的決策。此外，
本研究當中所探討的管樂節或是許多參予其中的管樂團，其規模與發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
展相較於大型的企業來說仍不成熟，競爭環境相對來說也較單純。若 以一般「管理」或「策略」等工具加以分析，往往英雄無用武之地。
過去對於非營利組織的經營管理，大多是借用企業管理的相關理 論，無法將非營利組織的組成要素與運作特性突顯出來，而且經常會 忽略組織中互動的重要性（鄭欽明，2002）。CORPS 模式的觀念簡單，
容易理解。不管是否具備企管專業背景，都是很好的分析、探討架構。
對於本研究之所欲探討之內容尤有幫助，可收執簡馭繁之效。
二、CORPS 模式簡介
司徒達賢於 1999 年提出「CORPS 模式」，做為分析非營利組織經 營管理的理論架構。所謂的「CORPS」分別是五個英文單字的縮寫，
分別是：
1.C： Clients（服務之對象）
2.O： Operations（創造價值之業務運作，含規劃與組織）
3.R： Resources（財力與物力資源，含資源提供者）
4.P： Participants（參與者，含專職人員與志工）
5.S： Services（所創造或提供之服務）
司徒達賢認為（司徒達賢，1999），所有非營利組織的運作程序，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一些有組織的活動（O），創造某些有價值的服務（S），以服務社會中 的某一些人（C）」（圖一）。此外，在 C、O、R、P、S 五者之上，還有 一個「決策核心」（Decision Core，簡稱為 DC），擔任組織的決策主 體以及權責所在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖一：CORPS 模式圖示
在針對非營利組織進行經營狀況分析時，可以先從掌握該組織的
P
O
C S
R
C： Clients（服務之對象）
O： Operations（創造價值之業務運作，含規劃與組織）
R： Resources（財力與物力資源，含資源提供者）
P： Participants（參與者，含專職人員與志工）
S： Services（所創造或提供之服務）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如何界定服務對象以及掌握其未被滿足的需求？提供什麼樣的產品 或服務？如何吸引優秀的人才加入本組織？如何結合更多資源？如 何提升流程的效率？
然而，此五者之間彼此的互動，或是五者與外在環境之間的交 流，也是影響非營利組織的重要因素。例如，如果組織所提供的服務
然而，此五者之間彼此的互動，或是五者與外在環境之間的交 流，也是影響非營利組織的重要因素。例如，如果組織所提供的服務