澎湖縣國小健體領域教師教學反省之現況

本節依問卷調查結果，分析並說明澎湖縣國小健體領域教師教學反省之現況。

以完成研究目的一：「瞭解澎湖縣國小健康與體育學習領域教師教學反省之現況」， 並回答問題一：「澎湖縣國小健康與體育學習領域教師教學反省之現況為何？」

一、教學反省層次

本研究將健體領域教師教學反省層次區分為四種層次，分別為「描述反省層 次」、「技術理性層次」、「實際行動層次」、「批判反省層次」。依研究對象 在本研究之「澎湖縣國小健康與體育學習領域教師教學反省問卷」中， 針對5道 假設性情境問題的反省層次次數作計分，哪一種層次反省得分較多，即將其歸類 為該反省層次，假如有同分時，為避免過度推論，將其歸類於較低之層次中。

依據問卷所得的資料分析，以次數分配求出各教學反省層次之人數與百分比，

澎湖縣國小健體領域教師教學反省層次現況之統計結果如表4-1-1，「描述反省層 次」共11人，佔全部樣本數的11.1％；「技術理性層次」共27人，佔全部樣本數

66

的27.3％；「實際行動層次」共56人，佔全部樣本數的56.6％；「批判反省層次」

共5人，佔全部樣本數的5.1％。由教學反省層次的次數分配可以發現，在四種教 學反省層次中，以「實際行動層次」(56.6％)所佔的比例最高，其次為「技術理 性層次」(27.3％)、「描述反省層次」 (11.1％)，「批判反省層次」所佔的比例 最低(5.1％)。

表 4-1- 1 澎湖縣國小健體領域教師教學反省層次現況統計表

層面 人數 百分比 排序

描述反省層次 11 11.1 3

技術理性層次 27 27.3 2

實際行動層次 56 56.6 1

批判反省層次 5 5.1 4

總計 99 100.0

二、教學反省類型

本研究將健體領域教師教學反省類型區分為四種類型，分別為「行動中反省」、

「行動後反省」、「行動中反省與行動後反省兩者並用」、「為行動而反省」。

依據問卷所得的資料，以次數分配求出各教學反省類型之人數與百分比，澎湖縣 國小健體領域教師教學反省類型現況之統計結果如表4-1-2，「行動中反省」共16 人，佔全部樣本數的16.2％；「行動後反省」共36人，佔全部樣本數的36.4％；

「行動中反省與行動後反省兩者並用」共15人，佔全部樣本數的15.2％；「為行 動而反省」共32人，佔全部樣本數的32.3％。進一步分析在四種教學反省類型中，

以「行動後反省」(36.4％)所佔比例最高，其次為「為行動而反省」(32.3％)、

「行動中反省」(16.2％)，最低為「行動中反省與行動後反省兩者並用」 (15.2

％)。

67

表 4-1- 2 澎湖縣國小健體領域教師教學反省類型現況統計表

層面 人數 百分比 排序

行動中反省 16 16.2 3

行動後反省 36 36.4 1

兩者並用 15 15.2 4

為行動而反省 32 32.3 2

總計 99 100.0

三、綜合討論

依據上述分析結果，研究者將澎湖縣國小健體領域教師教學反省的現況，綜 結以下幾點：

（一）教學反省層次的現況

從研究結果得知澎湖縣國小健體領域教師的反省層次以「實際行動層次」

最多，佔56.6％，其次為「技術理性層次」(27.3％)、「描述反省層次」 (11.1

％)、「批判反省層次」 (5.1％)。顯示澎湖縣國小健體領域教師的教學反省 層次以「實際行動層次」為主，且健體教師整體教學反省層次能力良好，在 教學現場遇見問題，能探究其背後的意義並假設，評估教學行動的後果。此 結果與陳玉枝（2008）研究對象為台灣地區國小健體教師、陳玉枝（2007）

研究對象為137位健體輔導員、溫在成（2007）研究對象為屏東縣國小健體教 師、鄭勝吉（2005）研究對象為台東縣國小健體教師及魏榮俊（2004）研究 對象為台南市(合併前)國小健體教師、蔡岳璟（2003）研究對象為台北市國 中體育教師、陳玉枝（2003）研究對象為40為實習教師研究結果相符。研究 結果也顯示澎湖地區健體教師未受地理環境限制而與台灣地區健體教師教學 反省層次有所差異。但「批判層次」略低，僅佔 5.1％，顯示澎湖縣健體教 師整體的批判能力尚嫌不足。

本研究結果與李雪菁（2009）的研究結果以「技術理性層次」；吳秋慧

68

（2004）研究結果以「描述層次」為主相異。其中李雪菁（2009）的研究對 象為高雄縣、市（合併為高雄市）與澎湖縣教師，探究其差異性，原因可能 為研究對象中，澎湖縣教師比僅佔16.7％,，因此產生教師反省層次研究結果 的不同。

（二）教學反省類型的現況

澎湖縣國小健體領域教師的教學反省類型以「行動後反省」最多，佔36.4

％，其次為「為行動而反省」佔32.3％，「行動中反省」佔16.2％，「兩者 並用」最少，為15.2％，可見澎湖縣國小健體領域教師教學反省類型以「行 動後反省」為主，但也要相當高的比例為「為行動而反省」(32.3％)。顯示 澎湖縣健體教師多為在活動結束後進行省思。推究原因可能為上課時間短暫，

在教學活動結果後，教師能有較充裕的時間回顧教學事件與沉澱思緒，並有 機會與同儕討論，能對問題做更深入的釐清，並探尋可行的解決策略與可用 的資源，且在省思後能累積經驗，改善教學方式，使未來活動、課程設計更 加順利。

本研究結果與陳玉枝（2003）針對40名健體實習教師所做的研究結果相 符，但與其他學者的研究結果相異。李雪菁（2009）針對高高澎地區國小健 體教師(高雄縣、市合併前)、陳玉枝（2008）針對台灣地區國小健體教師、

蔡岳璟（2003）針對台北市國中體育教師及魏榮俊（2004）針對台南市(合併 前)國小健體教師的研究均以「兩者並用」為主；鄭勝吉（2005）針對台東縣 國小健體教師的研究結果顯示教師的反省類型以「為行動而反省」為主；陳 玉枝（2007）研究對象為137位健體輔導員、温在成（2007）研究屏東縣健體 教師以「行動中反省」為多。由上述文獻之比較得知，有關教師之反省類型，

各學者的研究結果出現較不一致的情況。上述研究中均以問卷調查法作為研 究方法，因此其中的差異可能為研究區域、研究對象的不同所致。推論研究 區域造成研究結果的不同，可能為各縣市均有舉辦健體領域相關研習活動，

69