澎湖縣國小健體領域教師教學反省與學生學習成效之相關

本節旨在瞭解澎湖縣國小健體教師教學反省與學生學習成效之相關情形，並 對結果進行分析與討論。以完成研究目的五：「探討澎湖縣國小健康與體育學習 領域教師教學反省與學生學習成效之相關」，並回答問題五：「澎湖縣國小健康與 體育學習領域教師教學反省與學生學習成效之相關為何？」

一、澎湖縣國小健體領域教師教學反省層次與學生學習成效之相關

為瞭解澎湖縣國小健體教師教學反省與學生學習成效兩者之相關情形，本研 究以皮爾遜積差相關來考驗其顯著性。而相關程度依吳明隆、涂金堂（2005）對 相關係數的定義，相關係數的絕對值在.80 以上屬「很高相關」；.60~.80 屬「高 相關」；.40~.60 屬「中相關」；.20~.40 屬「低相關」；.20 以下屬「微弱相關」。

以「描述反省層次」、「技術理性層次」、「實際行動層次」及「批判反省層次」

與學生學習成效進行皮爾遜積差相關，如表 4-5-1。其顯示「實際行動層次」與學 生學習成效成正相關(r=.232，p <.05)，而 r 值介於.20 與.40 之間，屬低相關。

換言之，當澎湖縣健體教師教學反省層次為「實際行動層次」，其學生學習成效 較佳，但差距不大；反觀健體教師教學反省層次若是為「描述反省層次」、「技 術理性層次」或「批判反省層次」則與學生學習成效無相關性。而在各層面中，

教師教學反省層次為「實際行動層次」與學生認知(r=.200 ，p <.05 )、情意 (r=.256 ，p <.05 )學習成效均達顯著，相關程度均屬於低相關。也就是說健體 教師教學反省層次為「實際行動層次」，學生「認知」和「情意」學習成效較佳。

96

表 4-5- 1 教師教學反省層次與學生學習成效之相關摘要表

向度別 認知學習成效 情意學習成效 技能學習成效 整體學習成效 描述反省層次 .089 .143 .129 .133 技術理性層次 .006 .098 -.010 .038 實際行動層次 .200^＊ .256^＊ .172 .232^＊ 批判反省層次 .137 .165 .145 .163

＊p＜.05

二、澎湖縣國小健體領域教師教學反省類型與學生學習成效之相關

以「行動中反省」、「行動後反省」、「兩者並用」、「為行動而反省」與 學生學習成效進行皮爾遜積差相關，如表 4-5-2。其顯示「行動後反省」與學生學 習成效成正相關(r=.219，p <.05 )；「兩者並用」與學生學習成效成正相關(r=.299，

p <.05 )；「為行動而反省」與學生學習成效成正相關(r=.274，p <.05)，相關 程度均屬於低相關。換言之，當澎湖縣健體教師教學反省類型若是為「行動後反 省」、「兩者並用」或是「為行動而反省」，其學生學習成效較佳，但差距不大；

而健體教師教學反省類型若是為「行動中反省」則與學生學習成效無顯著相關。

而在各層面中，「行動中反省」與情意(r=.206，p <.05)達顯著，屬低相關；

「行動後反省」與情意(r=.265，p <.05)達顯著，屬低相關；「為行動而反省」

與認知(r=.244，p <.05 )、情意(r=.346 ，p <.05 )、技能(r=.216，p <.05)學 習成效均達顯著相關；「兩者並用」與認知(r=.243，p <.05 )、情意(r=.270 ， p <.05 )、技能(r=.234，p <.05)學習成效亦均達顯著相關。

97

表 4-5- 2 教師教學反省類型與學生學習成效之相關摘要表

向度別 認知學習成效 情意學習成效 技能學習成效 整體學習成效 行動中反省 .156 .206^＊ .137 .185 行動後反省 .168 .265^＊ .155 .219^＊ 兩者並用 .244^＊ .346^＊ .216^＊ .299^＊ 為行動而反省 .243^＊ .270^＊ .234^＊ .274^＊

＊p＜.05

三、綜合討論

依據上述皮爾遜積差相關之分析，將結果進一步綜合討論如下：

（一）教師教學反省層次

教師教學反省層次中，「實際行動層次」與學生整體學習成效和認知、

情意達低程度顯著正相關，顯示當健體教師若為實際行動層次，學生學習成效 會稍微提高。究其原因可能為教師教學反省層次為實際行動層次之教師，對於 自己教學過程中，進行較多省思和精進。能針對問題探究、分析，並採取行動 解決，使整體教學過程更完整也更有效率，進而使學生學習成效能相對提高，

不論在認知或情意均能有效學習，因而提升整體學生學習成效。

（二）教師教學反省類型

教師教學反省類型中，「行動後反省」、「兩者並用」及「為行動而反 省」與學生整體學習成效達低程度顯著正相關，換言之教師教學反省類型屬 為「行動後反省」、「兩者並用」或「為行動而反省」之教師，所教授之班 級學生能有較佳的學習成效。而「行動中反省」則與學生學習成效無顯著相 關。究其原因可能為教師教學反省類型屬「為行動而反省」或「兩者並用」

之教師，在教學現場遇見問題，能第一時間或事後想辦法解決，並針對問題

98

深入研究，找出解決策略。因有良好的解決方式與較長的時間克服教學上產 生的問題，使學生在學習更有效率，故有較佳的學習成效。「行動後反省」

之教師雖沒有在第一時間解決問題，但事後進行省思以求改善、解決教學問 題，因此也能有較好的學習成效。而屬「行動中反省」之教師在教學現場遇 見問題時僅利用現場短暫時間進行策略思考或想方法解決，但倉促之下未必 能產出良好的解決方式，且在問題過後並無相關省思。在無後續省思之下，

教學方法或處理問題方式無法精進，因而使學生學習成效無法提升。

第六節 不同教學反省之澎湖縣國小健體教師與學生學習成效之差異

本節旨在瞭解不同教學反省之澎湖縣國小健體教師與學生學習成效之差異情 形，並對結果進行分析與討論。以完成研究目的六：「探討不同教學反省之澎湖 縣國小健康與體育學習領域教師與學生學習成效之差異」，並回答問題六：「不同 教學反省之澎湖縣國小健康與體育學習領域教師與學生學習成效是否有差異？」

一、低、中、高反省教師與學生學習成效之差異情形

研究者欲更進一步瞭解教師教學反省與學生學習成效之相關，將教學反省層 次為「批判層次」或是「實際行動層次」且教學反省類型為「兩者並用」或「為 行動而反省」之教師定義為高反省教師；教學反省層次為「描述層次」或是「技 術理性層次」且教學反省類型為「行動中反省」或「行動後反省」之教師定義為 低反省教師，其餘為中反省教師。以「低反省教師」、「中反省教師」、「高反 省教師」排序與學生學習成效進行單因子變異數分析和雪費法進行事後比較如表 4-6-1。研究對象 99 人中，分類為高反省教師有 32 人，中反省教師 42 人，低反省 教師 25 人。低、中、高反省教師與學生「認知」(F=10.10 ，p <.05 )、「情意」

(F=4.98 ，p <.05 )、「技能」(F=6.78 ，p <.05 )和「整體」(F=8.50 ，p <.05 ) 學習成效均達顯著差異。從平均數得知高反省教師所教授之學生能有最佳的學習 成效，其次依序為中反省教師、低反省教師。

99

100

依研究結果，究其原因可能為當澎湖縣國小健體教師教學反省層次為「實際 行動層次」或「批判反省層次」且教學反省類型為「兩者並用」或「為行動而反 省」之教師，其學生學習成效明顯優於教師教學反省層次為「技術理性層次」或

「描述反省層次」且教學反省類型為「行動中反省」或「行動後反省」之教師的 學生。當國小健體教師教學反省層次提升為「實際行動層次」或「批判反省層次」

或教學反省類型提升為「兩者並用」或「為行動而反省」，其學生在「認知」及

「整體」學習成效依然低於高反省教師之學生。因此教師「教學反省層次」及「教 學反省類型」對於學生學習成效有著非常顯著的影響。

李雪菁（2009）針對高高(合併前)澎國小體育教師研究結果得知教學反省層 次、教學反省類型與國小體育教師在教學效能上，有顯著差異；王義文（2009）

針對臺北市國中體育教師研究結果得知教學反省類型在教學效能達顯著差異。簡 正郎（2008）研究指出體育教師有效教學與學生「技能」學習成效達顯著相關；

施又誠（2004）中日之體育教師與學生皆呈現教師有效教學行為高者，其學生學 習成效亦高；反之教師有效教學行為低者，其學生學習成效亦低之現象。綜合上 述，教師教學反省影響教師教學效能，而教師教學效能影響學生學習成效。而本 研究結果得知健體領域教師教學反省與學生學習成效之間呈現顯著差異，教師有 較佳之反省層次、類型，學生能有更好之學習成效。

101