第二章 文獻探討
第四節 研究工具
在閱讀相關文獻後，以温在成（2007）編製「屏東縣國小健康與體育學習領 域教師教學反省與專業成長問卷」；簡正郎（2008）「屏東縣國小體育教師有效教 學與學生學習成效問卷」編成「澎湖縣國小健康與體育學習領域教師教學反省問 卷」、「澎湖縣國小健康與體育學習領域學生學習成效問卷」為本研究問卷調查之 工具。
51
一、澎湖縣國小健康與體育學習領域教師教學反省問卷
（一）預試問卷編制內容及過程
本量表以温在成（2007）之論文研究結果編成問卷形式，用以調查澎湖 縣國我小健體領域教師教學反省之現況。教學反省分為教學反省層次與教學 反省類型兩部分。
（二）建立專家效度
在預試問卷初稿編製完成後，經由相關領域之專家學者針對問卷主題之 適切性、問卷內容、計分方式及編排格式等進行審查，最後由研究者修正並 與指導教授討論後形成預試問卷。
(三）預試問卷內容
「澎湖縣國小健康與體育學習領域教師教學反省預試問卷」共分為兩部 分，第一部分為研究對象基本資料；第二部分為教學反省問卷，含教學反省 層次與教學反省類型二層面。本研究問卷設計假設性情境問題，依研究對象 對六個情境的選項在實際上的選擇來計分，計分方式採用李克特式五等量表 正向題之符合程度，為作答之量度。選項分為「完全都同意」、「很同意」、
「同意」、「不同意」、「完全不同意」五個選項。研究對象依據問卷中，
採自陳式就自我能力感受程度的實際情況，在五個選項中勾選最符合自己能 力的項目，教學反省計分方式為「完全都同意」5 分、「很同意」4 分、「同 意」3 分、「不同意」2 分、「完全不同意」1 分。最後再計算各項目及總量 表的得分。
(四)預試
預試問卷初稿確定後，為瞭解問卷對於本研究的可用性與適用性，進行 問卷之預試，預試對象為澎湖縣 4 所國小共 111 位教師。
52
(五)預試問卷項目分析
預試問卷回收後，以統計套裝軟體 SPSS 12.0 For Windows 進行項目分 析。項目分析之原則為將有效問卷依所得分數高低排序，選取得分較高及較 低的 27﹪為高分組和低分組，以獨立樣本t 考驗二組在每個題項平均得分的 差異，求取問卷個別題項的決斷值 (Critical Ratio, CR)，並以相關分析法，
計算各題項與總量表之積差相關係數，最後選出各題項決斷值與相關係數達
53
表 3-4-1 教師教學反省預試問卷項目分析結果摘要表(續) 假設性
情境問題 預試題號 正式題號 決斷值(CR) P值 與量表
總分相關 備註
情境三
c1 b1 8.775 .000 .658* 保留 c2 b2 9.792 .000 .731* 保留 c3 b3 8.718 .000 .698* 保留 c4 b4 5.614 .000 .455* 保留 c5 b5 6.450 .000 .627* 保留 c6 b6 4.732 .000 .544* 保留 c7 b7 6.864 .000 .591* 保留 c8 b8 8.951 .000 .694* 保留
情境四
d1 c1 2.952 .001 .336* 保留 d2 c2 4.330 .000 .463* 保留 d3 c3 6.317 .000 .633* 保留 d4 c4 5.039 .000 .442* 保留 d5 c5 4.034 .000 .438* 保留 d6 c6 8.230 .000 .636* 保留 d7 c7 6.253 .000 .588* 保留 d8 c8 7.089 .000 .558* 保留
情境五
e1 d1 7.013 .000 .587* 保留 e2 d2 9.084 .000 .684* 保留 e3 d3 14.183 .000 .801* 保留 e4 d4 13.889 .000 .812* 保留 e5 d5 6.941 .000 .533* 保留 e6 d6 7.892 .000 .598* 保留 e7 d7 7.665 .000 .567* 保留 e8 d8 9.085 .000 .730* 保留
情境六
f1 e1 6.463 .000 .494* 保留 f2 e2 10.026 .000 .727* 保留 f3 e3 9.956 .000 .718* 保留 f4 e4 5.701 .000 .436* 保留 f5 e5 8.109 .000 .679* 保留 f6 e6 9.792 .000 .715* 保留 f7 e7 9.001 .000 .781* 保留 f8 e8 24.642 .000 .699* 保留
54
由上表3-4-1可知，「教學反省問卷」情境一第1 題CR 值1.119未達顯 著水準，且該題與總分之相關係數.103在.30 以下，因此將情境一之所有 題項予以刪除，其餘情境題都符合選題標準予以保留。
二、澎湖縣國小健康與體育學習領域學生學習成效問卷 （一）預試問卷編制內容及過程
量表以簡正郎（2008) 之論文研究結果編成問卷形式，用以調查澎湖縣 國小健體領域學生學習成效之現況。
（二）建立專家效度
在預試問卷初稿編製完成後，經由相關領域之專家學者針對問卷主題之 適切性、問卷內容、計分方式及編排格式等進行審查，最後由研究者修正並 與指導教授討論後形成預試問卷。
(三）預試問卷內容
「澎湖縣國小健康與體育學習領域學生學習成效預試問卷」共分為兩部 分，第一部分為受試者基本資料；第二部分為學習成效問卷，含情意、認知、
技能三層次 ；學生學習成效選項分為「完全都符合」、「很符合」、「符合」、「不 符合」、「完全不符合」五個選項。；有效教學計分方式為「完全都符合」5分、
「很符合」4分、「符合」3分、「不符合」2分、「完全不符合」1分，得分越高 表示學生學習成效越高；反之，得分越低則表示學生學習成效越低。
(四)預試
預試問卷初稿確定後，為瞭解問卷對於本研究的可用性與適用性，進行 問卷之預試，預試對象為澎湖縣4所國小五、六年級學生，共154位。
(五)預試問卷效度分析 1.項目分析
本研究依據Kelly（1939）提出極端組檢驗法求出題目的決斷值（CR 值）、與總分相關及Cronbach's α值，預試問卷按照高低分數排列，選
55
出高低分組27%的分數為界限，界定高分組與低分組。然後以t 考驗高低 二組在各題項上平均得分的差異，各題的決斷值皆以p <.05 為有鑑別度 的有效題目，各題的相關係數須達.30 以上，且t 值達顯著水準值。表 3-4-2結果顯示第25、26題CR值小於.30，所以先刪除，保留其餘26題進行 因素分析。
表 3-4- 2 學生學習成效預試問卷項目分析結果摘要表
預試題號 CR p 總分 備註
1 8.874 .000 .653* 保留 2 8.578 .000 .609* 保留 3 10.262 .000 .614* 保留 4 6.028 .000 .546* 保留 5 6.419 .000 .530* 保留 6 9.052 .000 .581* 保留 7 6.640 .000 .580* 保留 8 8.643 .000 .624* 保留 9 9.280 .000 .634* 保留 10 13.303 .000 .735* 保留 11 13.632 .000 .776* 保留 12 9.763 .000 .679* 保留 13 9.527 .000 .627* 保留 14 6.307 .000 .559* 保留 15 11.394 .000 .672* 保留 16 9.431 .000 .640* 保留 17 9.718 .000 .594* 保留 18 7.819 .000 .593* 保留 19 9.699 .000 .717* 保留 20 9.000 .000 .629* 保留 21 10.892 .000 .675* 保留 22 12.720 .000 .749* 保留 23 9.005 .000 .636* 保留 24 7.442 .000 .549* 保留 25 2.942 .000 .382* 刪除 26 2.284 .000 .236* 刪除 27 6.731 .000 .496* 保留 28 6.344 .000 .456* 保留
56
2.因素分析
本研究採主成分分析法，刪除第25、26題後以最大變異法正交轉軸 並萃取特徵值大於1的因素，限制其因子個數為個因素，其KMO值為.909，
Bartlett 球形檢定的χ2值為1756.12（自由度為325）達顯著，適合進行 因素分析，第一次因素分析結果如表3-4-3。依吳明隆（2009）指出當限 定為三個因素，題項所歸屬的因素與原先不同，且欲測量的潛在特質明 顯不同，因在第二次探索性因素分析時，將此題項刪除。與教授討論後，
依層面刪除題目第b10、b11、b12、b15、c18、c23題，保留第一成分6題；
第二成分8題；第三成分6題，共20題做第二次因素分析如表3-4-4，其 KMO值為.880，Bartlett 球形檢定的χ2值為1198.31（自由度為190）達 顯著。題項a13應歸於「認知」層面，但因素分析結果卻歸於「技能」層 面，與潛在概念性定義不同，因此必須刪除再進行第三次因素分析如表 3-4-5。KMO值為.871，Bartlett 球形檢定的χ2值為1126.07（自由度為 171）達顯著，因素一層面為技能包含6個題項（c16、c17、c19、c20、
c21、c22）；因素二認知包含7個題項（a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7），
因素三情意包含6個題項（b8、b9、b14、b24、b27、b28)。
57
表 3-4- 3 學生學習成效(預試)第一次因素分析題目與各向度之相關
預試題號 成份
因素1 因素二2 因素3
c20 .858 c21 .773 c22 .705 c19 .608 c17 .588 c16 .565 b12 .511 b10 .492 b15 .471
a5 .759
a2 .671
a6 .631
a7 .616
a1 .609
b11 .559
a4 .503
a3 .483
a13 .447
b9 .736
b27 .712
b8 .695
b24 .669
c23 .592
b14 .572
c18 .535
b28 .523
58
表 3-4- 4 學生學習成效(預試)第二次因素分析題目與各向度之相關
預試題號 成份
因素1 因素二2 因素3
c20 .841 c21 .794 c22 .726 c19 .634 c17 .623 c16 .599 a13 .450
a5 .757
a7 .666
a6 .650
a2 .642
a1 .578
a3 .543
a4 .515
b9 .756
b8 .728
b27 .720
b24 .694
b14 .613
b28 .469
59
表 3-4- 5 學生學習成效(預試)第三次因素分析題目與各向度之相關
預試題號 成份
技能 認知 情意
c20 .841 c21 .794 c22 .725 c19 .635 c17 .626 c16 .595
a5 .759
a7 .666
a6 .650
a2 .647
a1 .583
a3 .559
a4 .504
b9 .756
b8 .729
b27 .721
b24 .697
b14 .613
b28 .467
3.信度分析
本研究採Cronbach α內部一致性來考驗其信度，由表3-4-6 得知，
技能、認知、情意三個分量表之α係數分別為.87、.82、.79，總量表的 α係數為.90，代表此量表的信度良好。
60
61