無處不在的陽剛霸權

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節、 無處不在的陽剛霸權

本節將以四位受訪者的生命故事為基礎，解析他們的生命故事中所經歷過的 陽剛霸權，並進行個案間的交叉探討以及與現有理論對話。方剛（2009）提出 以情境、符號以及主體位置的相關理論研究男性氣質，他認為符號是在社會實 踐中建構出來的，社會的建構實質上等同於符號的建構，不過受訪者在符號中 確定主體位置的過程是具有能動性的。本研究將融合過去研究對於分析陽剛霸 權(抑或是男性氣質)的分類( Hart M et al., 1978；葉在庭，2001；陳震齊，2006；

方剛，2009)，並且依照本研究受訪者提供的生命故事，歸納出四種重要的情境，

即：家庭情境、學校同儕情境、軍旅與職場情境、男同志圈情境。並且根據林 杏足（2013）所提出的研究方法，將歸類後相同主題的部分彙整，並檢視各種 情境中共同的符號進行該情境的命名描述。

壹、家庭情境：「父親」 — 跨不過的高牆

台灣社會深受傳統儒家文化的影響，儒家強調的家庭美德是由三個要素 所組成的：家族姓氏的延續、孝道的體現、祖先崇拜（羅莎莉，2015），本研 究認為，這樣傳統家庭倫理道德的家庭想像進而造成了性別(性傾向)壓迫，在 這樣的建構之下家庭的主要功能被「繁衍後嗣」給宰制；相同的論點，駱俊宏 等人（2005）發表的研究中也提到，父權家庭體現的就是家庭性別支配關係，

這種不平等的性別關係即是一種社會建構，並以異性戀的家庭倫理觀念作為維 繫與強化之工具，諸如：孝道、傳宗接代等；因此上述種種，在台灣社會形成 了異性戀霸權，將其與具陰柔特質男同志的生命脈絡對比，可以發現，即便是 現今同志婚姻開放後，同志依然無法滿足台灣社會傳統對於家庭的想像，在這 樣父權家庭之中扮演最壓迫角色的便是「父親」。

「父親」這個符號從來不是單純的概念，Lacan 提出了「父親之名」

(name-of-the-father)的概念，簡言之，父親的存在是施加律法、調控伊底帕斯情 節的功用，Lacan 同時也堅持陽具(phallus)不是幻想，不是物體，尤其不是器官

（陰莖或陰蒂），陽具是一個意符，是象徵秩序的特權(Fuss, 1989)；因此，父 親所扮演的角色，身為一種符號、象徵，他串聯起了傳統儒家文化中對家庭倫

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

理的觀念，劉韋佐（2013）的研究中也提到，父親在家庭本位制的中華文化中 處於家族金字塔頂端，更在自然繁衍、倫理秩序、政治生活擁有絕對的支配地 位和權力。

本研究的四位受訪者，他們所描述的「父親」這個強迫異性戀機制中家 庭場域的陽剛霸權角色，有以下幾個共通點，分別是：施暴者、約束者、後知 後覺(或不知不覺)者。

首先，關於父親扮演「施暴者」的角色，在 Zhang、Sebastian、Sakura 的生命故事中都可以看到，他們的父親都曾有過程度不一的肢體(或言語)暴 力，其施暴對象通常是母親或自身。

「…我講一個比較家裡面的事情，我小時候就曾經目睹我爸動手打我媽的情 況，這一幕我覺得一直在我心裡面，這對我影響蠻深的。這造成我原本已經 夠怕他了，會更加排斥跟他接觸。」(ZH1-268)

「…國中時在家裡常被爸爸嫌娘，甚至有時只要一說話就父親被ㄍㄧㄠˇ (台語辱罵之意)，試問我到底做錯了什麼呢？」(SB2-004)

「…我爸很兇，他很愛打人，我們家可以算是活在家暴的陰影底下吧。我爸 在我們小時候，(爸爸)其實蠻不管這個家到底發生什麼事情的，可以說他算 是缺席我們的童年吧。」(SA1-008)

駱俊宏等人（2005）的研究便指出，同性戀者的父親常較具有敵意或較 疏遠，而母親則較有支配力或關係較為親密；此論點與本研究的大部分受訪者 所描述的家庭狀態極為吻合，除了上述摘引三位受訪者自述父親的施暴回憶之 外，Zhang 與 Sakura 出櫃優先順序對象都是女性家庭成員優先，得到的回應也 偏正面。

再來，關於父親扮演「約束者」的角色，在本研究的受訪者中 Zhang 與 Benny 有此經歷，父親常在課業上或是行為舉止上對他們有較高的標準，甚至 會祭出禁令或是懲罰。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「…應該是這樣說，因為我是家裡的長子，所以他(爸爸)對我會比較嚴格一 點，所以我還蠻怕他的。因為我比較不喜歡讀書，所以說他會比較嚴厲一 點，可能考得不好或是表現不好，爸爸就會處罰我。」(ZH1-008)

「…我爸的話，有時候他不知情，但是我有印象他會阻止我玩芭比娃娃，不 過一樣啦，就是柔性勸導吧，不會很兇；但當下會有一種潛意識知道我爸出 現的時候不該玩芭比娃娃。」(BE1-010)

在本研究四位受訪者中，對於受訪者本身較為陰柔的行為舉止而有所微 詞的父親只有 Sebastian 與 Benny，由於聲音以及講話腔調 Sebastian 的父親曾多 次辱罵他，這使得 Sebastian 至今回憶起這段往事仍憤恨不平；Benny 則是在童 年時期因喜愛與大堂姊玩芭比娃娃，屢遭父親禁止，便學會掩飾（covering）的 技巧，當父親快要靠近或在場時就不會去玩芭比娃娃。「陽物父親」對於兒子 造成了壓迫，使得父子間無法真正的平等，並有著權力行使的關係（劉韋佐，

2013）。

最後，關於父親總是個「後知後覺(或不知不覺) 」的角色。畢恆達

（2003）的研究指出同志若選擇向父母現身，幾乎都是先向母親現身，然後才 是父親或是根本隱瞞父親；即使是意外性曝光性傾向，通常也是母親所發現 的。此論點與本研究中所有的受訪者提供的生命故事一致：Zhang 是與母親達 成協議，自己是同志這件事情不能讓父親知曉。Sebastian 的父母則是面對國中 班導的循循善誘，至今父母對他是同志的事情仍鴕鳥心態。Sakura 則是先被媽 媽探知性向後承認，尚未對父親親口坦承但猜測父親已知情。Benny 尚未對家 中雙親出櫃，母親曾透過弟弟試探，父親則毫無動作。

「…媽媽是希望我把我的同志身分，當成一個秘密別讓爸爸知道。在我的想 法裡面，我也是覺得我沒有必要讓比較無法接受的家人知道。」(ZH1-264)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「…(國中班導)得知出櫃這件事後也向我父母循循善誘，雖說沒有讓他們接 受兒子是同志，但對於娘這方面就沒有那麼深惡痛絕。」(SB2-008)

「…爸爸到目前為止是不知情的狀態，因為我媽覺得這件事情不能由我親口 跟爸爸講。因為我爸太大男人主義了，而且思想又非常的古板、傳統，我不 知道他當面聽我證實這件事情之後到底會有什麼反應啦…。但是，我隱約覺 得，他可能知道這件事情；他可能是真的不知道該做出什麼樣的反應

吧…。」(SA1-086)

「…雖然現在我還沒跟我的父母親出櫃，但未來若我有一位穩定對像我一定 會向他們出櫃，因為我跟家人的關係很好，我想在他們面前活得更坦白、自 在，分享彼此的生活，不過還是會害怕出櫃後，我與家人的關係會丕

變…。」(BEc-014)

情況較為相似的兩位受訪者 Zhang 與 Sakura 都是在與母親出櫃後，雙方 達成共識，目前對於自身是同志的事情先不對父親揭露；而 Sebastian 的雙親則 是在明確被告知的狀況下依然選擇對他的性向視而不見；Benny 則是在情感還 沒穩定前尚不願意對家人現身，因為會害怕與家人關係生變，這與畢恆達

（2003）所言相互呼應，同志期待能夠得到父母支持，卻又懼怕因為誠實面對 自己而與家人產生衝突。

誠如 Zhang 與 Sakura 的案例，何以就算同志鼓起勇氣與家人出櫃，但父 親總是淪為第二順位甚至是被隱瞞的對象呢？如本小節開頭所言，儒家強調的 家庭美德是由家族姓氏的延續、孝道的體現、祖先崇拜所組成，身為一名同志 並無法藉由自身與伴侶產出下一代，且即便當今社會對同志寬容度大增但是同 志無法繁衍後嗣這項罪名也替同志烙下了不孝之罪。劉韋佐（2013）的研究提 到，無法履行生殖、傳宗接代，替父親延續「父親」的角色與功能，使得同志 成為父權社會中具有缺陷的性別他者。父親因而成為本次四位受訪者中尚未跨 越的那一幢巍峨高牆。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

貳、學校同儕情境：教育現場的陽剛流露

在分析 20~29 歲的四位受訪者的生命故事，由於個案間歲數差距不大，

最年長的受訪者 Zhang 也年僅 27 歲，因此校園生活成為本研究訪談中的很大一 部分。本小節將分為：同儕相處情境、師生相處情境，來探討四位受訪者在求 學階段之中同儕間的人際互動、師長的教育方式，所流露出的性別刻板甚至是 歧視。

一、同儕相處情境

校園生活宛若微型版的社會，同齡但背景各異的學生聚集在一起學習知 識，同儕間的互動也成為個體在求學過程中的重中之重。王振圍（2011）探討 青少年同志的校園受暴處境，他歸納出青少年同志所面臨的六種暴力形式，分 別有：教育體制的忽視與漠視、校園師生的口語與關係霸凌、校園中的肢體霸 凌、伴侶關係中約會暴力、分手暴力、自殘；在林昱貞等人（2004）對於台灣 教育現場的研究中他們發現，在這樣恐同、仇同的教育環境中，一個男孩不僅 不能是個同志，包含他的言行、舉止、音調、特質都必須和陰柔特質劃清界 線，因此只要身為同志或是有同志嫌疑的人通常都是被欺侮、霸凌的對象。用 Connell(2005)的語言來理解便是，在校園之中陽剛氣質也是有所分類的，但是 本研究認為在求學時期呈現的陽剛分類，以本研究四位受訪者的生命經驗為 例，並沒有 Connell 提出的陽剛四分法如此複雜，反而只呈現了「男生國」、

「非男生國」這樣粗略的分法；通常，在國高中小階段，男生國的男孩子們熱 愛追趕跑跳、活動力強、會形成男生群體，而非男生國的男孩子則較為文靜、

不喜劇烈運動項目、多與女生結盟。

這樣的情況在 Sebastian、Benny、Sakura 的求學階段都有所描述。

這樣的情況在 Sebastian、Benny、Sakura 的求學階段都有所描述。