從具陰柔特質的男同志之生命故事探討台灣男同志圈的陽剛霸權意識 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國家發展研究所碩士學位論文從具陰柔特質的男同志之生命故事探討台灣男同志圈的陽剛霸權意識. 政治大. 立 A Study of the Hegemonic Masculinities of the Gay. ‧ 國. 學. Community in Taiwan from the Perspectives of Gay. ‧. with Feminine Personality – the Approach of Life. n. al. y er. io. sit. Nat. Story. Ch. engchi. 指導教授：魏玫娟研究生：李宇文. i n U. v. 博士撰. 中華民國一百零九年一月. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(2) 誌謝我想這是目前人生中收穫最多且最充實的兩年半，進入政大就讀國發所對我而言是人生重大的轉捩點，從文學院的歷史系跨科到社科院，最後落腳性別研究，首先最要感謝的便是看著我碩士每學期都選修她的課程，在研究上給我諸多良善建議且願意擔任指導教授的魏玫娟老師！在研究上魏老師是座最耀眼的燈塔，總是能點出我研究中出現的盲點；在許多人際上應對進退的細節，老師總是適時提醒，對於個性急躁、粗枝大葉的我而言如一場及時雨。口試委員莊佳穎老師、康庭瑜老師在兩次的論文口試中給的寶貴建議，也讓身為研究. 政治大. 生的我獲益良多。願意參與這次論文的四位受訪者們，謝謝你們願意掏心掏肺。. 立. ‧ 國. 學. 在研究所兩年半的生涯或因課程，或因研討會出現了人生很多師長貴人，要特別感謝所上彭立忠老師信任我聘雇我做了一年的教學助理，緩解了我. ‧. 生活上很多經濟壓力，也藉此經驗學習到很多。感謝擔任我發展年會講評人的 Mayumi Tabata 老師，建議我使用生命故事研究方法，開啟的本論文的旅程。感. y. Nat. sit. 謝世新性別所的洪凌老師，大方地收留素昧平生的我旁聽，且在初擬研究計畫. er. io. 時不吝賜教。感謝政大國發所所辦兩位助教佩琦學姊、馬姐，協助龐雜瑣碎的. al. n. v i n Ch 子麾、威競、佩君、釗瀅、心淳、雅峰學姐、明慧學姐等，族繁不及備載，謝 engchi U. 行政事宜。同時，在政大國發所也認識了許多志同道合的朋友，品瑄、文昭、. 謝你們在我需要問問題或是任何互相陪伴的場合都有你們，因為有這些同學朋友們，讓我深愛著政大國發所這個大家庭！也要謝謝家人，尤其是獨自一人扶養我們三兄妹長大的媽媽，願意支持我繼續升碩士班，咬牙苦撐也要幫我付學費以及在台北高昂的房租。最後，要謝謝我的男友俊文，從我 22 歲開始到現在將近 25 歲了，將近三年來，一路陪伴我走完整個碩士旅程，從台中-員林、台北-宜蘭，我們用車票堆出來的情感紐帶，對我來說意義非凡，我愛你，有你真好。最後我要將這份論文啟發我的精神獻予我自己：面對各式霸權的不屈不撓。獻給從前遇事容易氣餒，總是負面思考的我。 i. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(3) 摘要台灣的男同志圈長期有著陽剛霸權意識，此種現象複製了異性戀體系中的陽剛霸權並且體現於愛戀健美身材、崇尚陽剛特質、排斥陰柔特質等。本論文試圖從具陰柔特質的男同志之生命故事出發，探討台灣男同志圈中崇尚陽剛、貶抑陰柔的傾向，希冀從受訪者的生命故事中理解受到異性戀正典與同志正典雙重擠壓甚至壓迫經驗的具陰柔特質男同志。本論文研究採取敘事研究法 (生命故事法)，以半結構式深度訪談方式，藉由本論文個案的生命故事分析來探究具陰柔特質男同志在台灣男同志圈以及台灣整體社會所面臨的處境與生命. 政治大所「想像」的以陰柔特質為主流；相反地，在亟欲擺脫外界對於「男同志都很立娘」的刻板印象，台灣男同志圈內建構出「陽剛的主流群體」，以「強健體. 經歷。透過受訪者的自述，本論文研究發現，台灣男同志群體並非如外界一般. ‧ 國. 學. 魄、拒斥陰柔」意識建構了男同志圈內的陽剛霸權，進而邊緣化具陰柔特質男同志在男同志圈中的位置。基於個體經驗差異，本論文發現也與既有研究稍有. ‧. 不同，主要是以下幾點：具陰柔特質的男同志性認同形成較快、在特別崇尚陽. sit. y. Nat. 剛氣質的軍中生活並未遭受排擠、具陰柔特質的男同志之伴侶關係複製異性戀. io. er. 伴侶模式。本論文結論指出，台灣男同志圈確實存有著陽剛霸權意識，但具陰柔特質的男同志們並沒有在人生過程中把自己視為絕對的受害者，反而展現其. n. al. Ch. 能動性以及面臨歧視壓迫之抵抗策略。. engchi. i n U. v. 關鍵字：男同志、陽剛霸權、陰柔特質、敘事研究、生命故事. ii. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(4) Abstract Hegemonic masculinities, as demonstrated in this research, obviously exists in Taiwan’s gay community. In a way, gay community in Taiwan replicates the heterosexual system and norms of the mainstream society. This can be observed in the wide admiration of masculinity and rejection of or discrimination against femininity among gay themselves. Specifically, whilst hunk gay enjoys enormous popularity, slight and/ or chubby gay tend to be looked down upon or discriminated against. This thesis aims to study the hegemonic masculinities of the gay community in Taiwan through narrative analysis of the life stories of four gay of feminine personality traits.. 治政大gay acaquire feminine different from the common perception that most if not all 立 personalities and tend to present their feminine images, masculinity is the norm of the Semi-structured interviews were conducted. It is found in this research that very. ‧ 國. 學. gay community which dominates the relationships of gay couples and how gay people regard each other, hence hegemonic mascunility. Different from the existing studies,. ‧. this thesis also finds that: first, gay intervied in this research have formed their gay identities within a relatively short period of time and not experienced difficulties;. y. Nat. sit. secondly, they were not discriminated against or bullied when serving in the military,. al. er. io. which has been considered to be an environment unfriendly towards gay people;. n. finally, the pattern of the relationships of gay couple is no different from that of. Ch. i n U. v. heterosexual couples. This thesis concludes that hegemonic masculinities do exist in. engchi. Taiwan's gay community which could potentially be oppressive and discriminative for gay of feminine personality traits. Yet instead of seeing themselves and acting as victims, the interviewees in this thesis have exercised their agency and developed their own strategies to live the lives they want to have.. Keywords: gay, hegemonic masculinities, feminine, narrative research, life story. iii. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(5) 目錄第一章、緒論 ............................................................................................................... 1 第一節、研究動機與背景 ........................................................................................ 1 壹、研究動機 ........................................................................................................ 1 貳、研究背景 ........................................................................................................ 2 第二節、研究目的與問題 ........................................................................................ 4 第三節、章節架構 .................................................................................................... 5 第二章、文獻檢閱 ....................................................................................................... 7 第一節、同志的性認同與汙名難題 ........................................................................ 7. 政治大貳、同志的汙名及出櫃相關文獻 ........................................................................ 9 立第二節、「陽剛」、「陰柔」、「酷兒」 .......................................................... 13 壹、同志性認同的概念探討 ................................................................................ 7. ‧ 國. 學. 壹、男同志陽剛特質的概念與相關文獻 .......................................................... 13 貳、男同志陰柔特質的概念與相關文獻 .......................................................... 18. ‧. 參、酷兒理論的相關文獻 .................................................................................. 23. y. Nat. 第三章、研究方法 ..................................................................................................... 25. sit. 第一節、研究取向 .................................................................................................. 25. n. al. er. io. 壹、質性研究法 .................................................................................................. 25. i n U. v. 貳、敘事研究 ...................................................................................................... 25. Ch. engchi. 第二節、研究框架 .................................................................................................. 28 第三節、研究對象 .................................................................................................. 30 第四節、研究歷程 .................................................................................................. 33 壹、前導性研究 .................................................................................................. 33 貳、正式訪談 ...................................................................................................... 33 參、訪談資料彙整與分析 .................................................................................. 34 第五節、研究範疇與限制 ...................................................................................... 35 壹、研究範疇 ...................................................................................................... 35 貳、研究限制 ...................................................................................................... 35 第四章、生命故事速寫 ............................................................................................. 37 第一節、Zhang 的故事 .......................................................................................... 37. iv. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(6) 壹、童年至青少年時期：文靜的小男孩，目睹父親施暴 .............................. 37 貳、高中時期：性向確認，開始五年愛情長跑 .............................................. 38 參、大學時期：兩段戀情無疾而終，始終找不到歸宿 .................................. 39 肆、當兵時期：彩虹中隊，歡樂的軍旅生涯 .................................................. 42 伍、職場時期：與親朋好友出櫃，短暫交往第三任 ...................................... 43 陸、Zhang 的故事檢核：活出自我，自己才是自己的主人 ........................... 44 第二節、Sebastian 的故事..................................................................................... 46 壹、童年時期：傳統家庭中的小魔女 .............................................................. 46 貳、國小中低年級：性探索，發覺自身性向 .................................................. 46 參、國小高年級：娘炮時期，轉學後慘遭霸凌，後樂觀以待 ...................... 47 肆、國中時期：歷經異男忘，與貴人導師相助 .............................................. 48. 政治大. 伍、高中時期：人生黑暗期，遁逃話劇社 ...................................................... 50. 立. 陸、大學初期：爆炸性的張揚，情竇初開 ...................................................... 51. ‧ 國. 學. 柒、大學後期：閃電交往第二任，開始關注同志議題 .................................. 52 捌、畢業後：彩虹同袍情，職場上展現陰柔的親和力 .................................. 54. ‧. 玖、Sebastian 的故事檢核：我就是個陰柔的娘砲臭同志 .............................. 55 第三節、Sakura 的故事......................................................................................... 58. Nat. sit. y. 壹、童年時期：優雅的男孩，開明的父母 ...................................................... 58. er. io. 貳、國中階段：師長的羞辱，勇於出櫃 .......................................................... 60. al. 參、高中/大學初期：舞出自我 ........................................................................ 62. n. v i n 肆、大學後期：初戀至今C .................................................................................. 65 hengchi U 伍、Sakura 的故事檢核：藉由訪談重新審視過往經歷 .................................. 66 第四節、Benny 的故事 .......................................................................................... 69 壹、童年時期：愛玩芭比的「三妹」 .............................................................. 69 貳、國小時期：性別意識萌芽 .......................................................................... 70 參、國中時期：無憂無慮，欣賞男同學 .......................................................... 71 肆、高中時期：經歷異男忘，結識 Sakura ...................................................... 71 伍、大學初期：頻繁接觸同志圈，短暫的初戀 .............................................. 74 陸、大學後期至出社會：面對社會的不友善，努力倡議著 .......................... 76 柒、Benny 的故事檢核：更加堅持性別平等教育 ........................................... 77 第五章、生命故事分析 ............................................................................................. 80 第一節、性認同及出櫃 .......................................................................................... 80 v. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(7) 壹、受訪者的性認同階段及重要他者（significant other） ............................ 80 貳、具陰柔特質的男同志之汙名與出櫃狀況 .................................................. 86 第二節、無處不在的陽剛霸權 .............................................................................. 91 壹、家庭情境：「父親」 — 跨不過的高牆 .................................................... 91 貳、學校同儕情境：教育現場的陽剛流露 ...................................................... 95 參、軍旅情境：傳聞與現實的落差 .................................................................. 99 肆、男同志圈情境：「自我流露的分層化」以及「複製異性戀伴侶模式」 ............................................................................................................................ 103 第三節、他們如何運用陰柔特質：關於(不)抵抗策略 ..................................... 109 壹、利用自身陰柔特質的優勢 ........................................................................ 109 貳、拒絕追求男同志圈內的齊一標準 ............................................................ 112. 政治大第四節、未來展望：關於台灣男同志圈 ............................................................ 117 立參、特定層面上的不抵抗 ................................................................................ 114. ‧ 國. 學. 壹、透過(性)教育，教導尊重多元 ................................................................. 117 貳、透過公開倡議，實踐自我 ........................................................................ 118. 第六章、結論 ........................................................................................................... 120. ‧. 第一節、陽剛霸權下的具陰柔特質的男同志 .................................................... 120. y. sit. io. n. al. er. 附錄 136. Nat. 參考文獻 127. Ch. engchi. i n U. v. vi. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(8) 第一章、緒論. 「別讓誰去改變了你，你是『你』或是『妳』都行，會有人全心的愛你。」. 蔡依林，《玫瑰少年》 (2018). 第一節、. 研究動機與背景. 壹、研究動機. 政治大自從 2016 年台大外文系法籍教授畢安生跳樓之後，同志相關的議題在台灣立逐漸浮上檯面，同志團體舉辦一場又一場的遊行抗議，要求政府實現婚姻平 1. 2. ‧ 國. 學. 權，落實同志權益保障。筆者也是從這年開始以男同志的身分關心同志相關議題以及參與同志運動，甚至開始投入同志研究。. ‧. 在撰寫論文的過程中，同志議題在台灣也出現戲劇性的發展；從 2017 年大. y. Nat. sit. 法官釋憲案、2018 年公投案呈現相對保守的普遍民意、到 2019 年立法院通過. er. io. 並實行《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，使筆者不斷審視本論文欲探討. al. n. v i n Ch 平權運動的終點，因為在同志權益達到某種程度保障的台灣社會，仍有一群人 engchi U 之議題，同時也更確信，同志群體雖然成功爭取到結婚的權利，但這並非同志. 被所謂的主流、甚至是同志圈排斥而處在更不見光之地。. 筆者依自身經驗認為，台灣男同志圈充斥著崇尚陽剛、貶抑陰柔的傾向，也使筆者對身處在異性戀霸權以及男同志陽剛霸權夾縫中具陰柔特質的男同志之生命經驗感到興趣。根據文獻檢閱結果，台灣關於具陰柔特質的男同志之相關研究並不多，既有文獻主要分為以下幾類探討：關於何謂陰柔特質以及在特定同志群體呈現方式的討論(林純德，2009；黃珮茹、林烘煜，2011）；具陰柔特 1. 關於畢安生教授輕生的原因，根據風傳媒 2017 年 10 月 16 日的報導，畢安生教授輕生後，他的學生 Josephine 透過影片說明了她與畢教授在生前一晚的最後接觸，她提及畢教授在他的同性伴侶曾敬超死後並沒有拿到財產，生活困頓，並且憤怒地與她表示想把房子燒了。 2 紀大偉（2015）認為同志(tongzhi)一詞既非 queer 也非 homosexual 又非 gay，是一個意義隨使用脈絡持續變動的詞彙。本研究中「同志」一詞等於「同性戀」，在研究中將會交替使用。. 1. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(9) 質的男同志之自我認同(王家豪，2003；陳震齊，2006）；以及具陰柔特質的男同志遭受霸凌的相關經驗分析(張盈堃、根秀欽，2012；黃俊昌，2013；蔡綵柔、陳國彥，2018）。本研究基於對陽剛霸權的批判意識，透過具陰柔特質男同志的視角、以他們的生命故事為分析文本，重新審視台灣男同志圈中的陽剛霸權對這一群陰柔特質男同志的影響，希望對相關研究有所貢獻。. 貳、研究背景基於難以取得準確的 LGBT3人口數據、調查對象的標準影響統計結果等因素，性傾向人口統計備受爭議且極難達成，但仍有若干研究試圖統計同志人口. 政治大. 的比例。根據鄭聖樺（2007）針對 2,613 位受訪者進行的研究，有 4.5%不是異. 立. 性戀者；曾寶瑩（2016）分析中央研究院社會學研究所的《台灣青少年成長歷. ‧ 國. 學. 程研究》，指出台灣的同性戀的人口比例大約是 5%。這兩項研究的統計數據顯示，以人口數而言，台灣社會以異性戀者為大宗。. ‧. 關於異性戀霸權的概念，游美惠（2015）認為「霸權」是與日常生活中的行. sit. y. Nat. 為、價值觀息息相關且相互作用的，透過教育和宣傳，它不只是會使人們把許. io. er. 多主流文化的假定、信仰和態度視為理所當然，它也同時超越所謂的政治經濟體制（如國家或市場）之外，在日常生活中形成一股無所不包的力量，例如：. n. al. Ch. i n U. v. 「男生玩汽車、女生玩娃娃」這個被視為「正常」的觀念，便是異性戀價值系. engchi. 統的體現，亦即不符合該價值系統的人，如黃俊昌（2013）研究中所定義的具陰柔特質的男孩，在其成長階段往往有被排除在外的可能。綜述之，異性戀霸權就是重視異性戀世界觀、價值系統，預設異性戀為唯一的性與愛的展現模式，並且視同性戀或其他非異性戀的情慾關係為次等的戀愛關係（Gregory Herek, 1990）。台灣異性戀人口占多數，且在無論是教育、法律、職場倫理等各種層面大部分的預設值都是以異性戀為預設的情況下，無疑顯示台灣社會的異性戀霸權建構。. 3. 根據 Cambridge Dictionary 上的定義，LGBT 為女同志(lesbian) 、男同志(gay)、雙性戀 (bisexual)、跨性別者(transgender)的縮寫，用以代表性少數群體。. 2. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(10) 同志群體之中更有著少數中的少數，意即同志群體並沒有因其少數而產生同一性，而是衍生出更多元的性別展演。以本文欲探討的男同志群體為例，便有著依據體態（body shape）、性別氣質的各種分類，例如發跡於日本的男同志手機交友軟體「9monsters」中列出的九種動物意象便呈現男同志族群的各種分類，包括：牛族（Bison），泛指斯文白淨身形豐腴者；熊族（Bear），體態扎實健壯且體毛濃厚者；豬族（Piggy），指身材臃腫者；狼族（Wolf），身材精實者；金剛族（Kong），擁有運動員肌肉發達者；豹族（Panther），身材精瘦型；狗族（Dog），可愛型；猴族（Monkey），身材乾癟過瘦者；以及貓族（Cat），泛指較女性化的男同志。網路世界中，關於男同志的這種分類特別明顯，無論是早期網頁版或現在流. 政治大. 行的男同志交友軟體，自我介紹處通常可以看到「IP 位置4」、特定形容詞描述. 立. 自身的體態或是性別氣質如「壯熊」，或符合特定條件如健身、陽剛、帥氣、. ‧ 國. 學. 異男樣5 （straight acting），就會被認定是「天菜6」；反之，性別氣質陰柔、體型肥胖者往往乏人問津7。這樣的分類系統（classificatory system）將男同志族. ‧. 群由生理、心理特徵區分出來，加深了本就身處弱勢的男同志群體之間的隔. y. Nat. 閡；其中，最為人所詬病的便是男同志圈內的「拒胖、拒 C」的文化，在此文. er. io. 化甚至歧視。. sit. 化中，體態較為豐腴以及性別氣質較為女性化的男同志常在男同圈內遭受邊緣. al. n. v i n 「拒胖、拒 C」的文化反映出來的即是所謂的「陽剛霸權」（hegemonic Ch engchi U masculinities）意識；各類研究中，陽剛霸權被譯為「支配性男性氣質」、「霸權主義男性氣質」、「王道陽剛氣質」。Peter M. Nardi （2000）在 Gay Masculinities 提到，異性戀主流社會把「娘娘腔特質」與「男同性戀」連結起來，「陽剛／不 C」的男同志欲消除這種「汙名」，因而反抗「男同志就是娘娘腔」的觀點。當男同志群體有意識地拒斥與「娘娘腔特質」連結而強調自身. 4. 為男同志對於「身高.體重.角色.生殖器大小」以數字化方式呈現的戲謔稱呼。例如： 170.70.1.15（cm）。 5 「異男樣」是指一個男同志並未展現同志典型的外表以及行為，相反地以較為陽剛的異性戀男性展演方式自我標榜。 6 「天菜」一詞是中國綜藝節目最初使用，指的是某個人條件極為符合自身的理想型。 7 在林純德（2009）、陳志萍（2017）的研究中皆顯示了較娘以及肥胖的男同志較不被其他男同志青睞。. 3. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(11) 的陽剛特質時，那些具陰柔特質的男同志8便從此刻注定了被邊緣化的命運；換言之，對「陰柔」的恐懼，其實就是同志群體對於「汙名」的恐懼（王家豪， 2002）。Sedgwick （1994）也發現，同志運動中存在排斥陰柔特質男同志的現象；她指出，同性戀運動中娘娘腔的成年男性常被貶抑到邊緣且汙名的位置，原因是男同志們不願讓他人認為「一個男人喜歡另一個男人的原因，是另一個男人像女人」。Pazzote （2012）在 Straight Acting 指出，男同性戀者不被認定是「真男人」，所以有很多人認為他們應該強調自己的陽剛特質以證明自己是個男人；要如何強調自己的陽剛特質呢？在男同志間往往以健身強壯體魄、拒絕與性別氣質較陰柔的男同志來往、宣稱自己是「異男樣」來呈現。. 第二節、. 研究目的與問題政治. 立. 大. ‧ 國. 學. 基於筆者本身在台灣男同志圈觀察到的崇尚陽剛現象，以及少有研究針對具陰柔特質的男同志之生命故事做出剖析，本研究的目的即在於欲藉由具陰. 關係。. ‧. 柔特質的男同志之生命經驗的討論來探究男同志圈內的陽剛霸權及權力不平等. y. Nat. sit. 本研究從「異性戀正典」（heteronormativity）與「同志正典」. n. al. er. io. （homonormativity）兩個層面切入，分析具陰柔特質男同志的生命經驗在這兩. i n U. v. 種情境下所呈現的生命故事與抵抗策略。「異性戀正典」指的是一個話語和實. Ch. engchi. 踐的霸權體系規範，將異性戀建構為自然的且優於所有其他性的展演；換言之，異性戀正典透過操作恐同（homophobia）和歧視性少數所建構的異性戀特權，使性少數群體淪為處在邊緣地位者。在主流的異性戀正典論述中異性戀與同性戀是全然的對立面，在此異性戀正典論述中「陽剛的男性」（masculine men）和「陰柔的女性」（feminine women）的性別角色早已自然化（naturalized） (Robinson, 2016)。具陰柔特質的男同志們在家庭、學校、軍隊、職場中，首要面對的便是來自「異性戀正典」的思想、行為審查。. 學界常見的說法有「女性特質」、「娘娘腔」，本文採用了易言嬡（2002）等人的說法使用「陰柔」強調其社會建構之性質，不必然與生理性別的男女做連結；意即，生理男不必然就是陽剛的，生理女也不全然是陰柔的。 8. 4. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(12) 「同志正典」是性少數群體社區內採用的一種政治戰略，但它卻強化了異性戀規訓的力道，原因在於他們宣稱男女同志和其他異性戀沒什麼不同，只是他們受到性吸引的對象是相同性別者，而有此理念的人透過尋求同性婚姻合法化、同性戀能夠參軍等策略，試圖獲得與異性戀者相同的權利；不過，若干學者認為，這些同志正典的提倡者，在為自己爭取權利的同時，也分裂了 LGBTQ 社群(Robinson, 2016)。許多酷兒理論的學者如 Drucker，毫不留情地批判同志正典，並認為國家回饋給向國家輸誠的國家同志主義 (homo-nationalism) 9們的大禮，就是這些同志正典主體極為看重的「平等特權」：擁有中產家園、忠貞單偶情愛、能夠領養兒童的核心家庭配置（想像不家庭陣線，2019）。簡言之，即使是在男同志圈裡面仍有一種什麼才是「正常／好」的男同志。當所有人的. 政治大們，筆者認為更應該受到重視的是被主流同志正典遺忘或甚至是唾棄的那一群立目光都聚焦在中產階級的、陽剛的、俊美的等這些種種美好形容詞下的同志. ‧ 國. 學. 人。. 綜上，本研究的核心問題為：在具陰柔特質的男同志之生命經驗中，是否. ‧. 有感受到異性戀霸權或是男同志陽剛霸權的排斥？具陰柔特質的男同志如何展. y. Nat. 現他們的能動性？藉由具陰柔特質的男同志之生命經驗，本論文試圖深入探討. io. sit. 台灣男同志圈中的陽剛霸權現象以及具陰柔特質的男同志是否有發揮他們的能. n. al. er. 動性以挑戰男同志圈內的陽剛霸權現象，甚至是異性戀霸權的框架，發展出一套(不)抵抗策略。. 第三節、. Ch. engchi. i n U. v. 章節架構. 本研究將分為六大章節：第一章為緒論，旨在簡介本研究的研究動機與背景，並且提出主要的研究目的與問題包含此節章節架構。第二章為文獻檢閱，旨在耙梳與本研究相關之歷來研究成果與相關理論，本章共分為兩節：第一節為同志的性認同與汙名難題；第二節為「陽剛」、「陰柔」、「酷兒」。第三章為研究方法，第一節將簡要耙梳質性研究法與敘事研究法，第二節針對研究 9. 國家同志主義指的是為帝國主義和仇視伊斯蘭教的意識形態服務，使同性戀的權利工具化 (Peter Drucker, 2016)。. 5. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(13) 框架進行概述，後續第三、四節說明研究對象的挑選以及研究歷程。第四章將是依照訪談逐字稿所整理濃縮後的具陰柔特質之男同志生命故事速寫，將四名受訪者依照初次訪談的順序各自編為獨立的小節，並在每個小節的生命故事之後加上受訪者閱讀完自身生命故事後的檢核表回函心得，以求故事能夠更為貼近實際生命經驗的呈現。第五章是生命故事分析，將會進行跨個案的交叉分析與整理，並且與文獻回顧中的既有研究做對話，全章依照受訪者的生命故事區分為：性向及出櫃、無處不在的陽剛霸權、他們如運用陰柔特質：關於(不)抵抗策略、未來展望：關於台灣男同志圈。第六章則為結論以及研究貢獻與研究建議，且對整體研究歷程做出省思。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(14) 第二章、文獻檢閱. 本章旨在耙梳與本論文相關之研究成果與相關理論，全章共分為兩節：第一節為同志的性認同與汙名難題；第二節為「陽剛」、「陰柔」、「酷兒」。. 第一節、壹、. 同志的性認同與汙名難題同志性認同的概念探討. 學. ‧ 國. 治政大紀大偉（2017）引用並闡釋了 Sedgwick（1990）的「多種互相矛盾的情慾立模式」來理解同性戀為何？以下是筆者根據紀大偉的見解以及 Sedgwick 的原表所整理的表格：. y. sit. n. Ch. 跨性別者、雌雄同體者、男女同志結盟者. engchi. er. 男女分界者、男性解放者. 表 1 多種互相矛盾的情慾模式. 常群化：雙性戀潛質、社會建構主義、雞姦者、女同性戀共同體 4.倒置／晦暗不明／跨性別者10. 3.性別分離主義. al. ‧. 2.整合主義者. 殊群化：同性戀認同者、本質主義者. io. 性別的定義. 1.分離主義者. Nat. 同性/異性戀的定義. i n U. v. 簡述上表可以發現，第一類的分離主義者，他們的觀點是殊群化（minoritizing），意即將同志劃歸為少數人才擁有的身分認同，換言之，他們認為異性戀並非同性戀。第二類的整合主義者，他們的觀點則是常群化（universalizing），意思是將同性戀視為一種能夠衝破性認同的欲望，異性戀偶爾也會有同性戀慾望，例如：從事雞姦（sodomy）的異性戀男性、認為所有女性都有女同性戀傾向只是程度多寡的女同性戀共同體（lesbian continuum）。第三類是性別分離主義，他們要求男女分界，在意的是男女性別之分而非同性戀、異性戀之分，另外還有男性解放（manhood-initiation）的支持者，男性解. 10. 此處的原文為：inversion/liminality/transitivity. 7. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(15) 放是面對女權興起進而出現的崇尚陽剛氣質團體，成員皆為男性且包含男同性戀者；另外，軍中的同袍情誼、高中學姊學妹戀也都屬於這類「男生一國，女生一國」的範疇。第四類人的特點是較為晦暗不明的，除了明顯的跨性別者以外還有那些認同女明星的男同性戀者、結盟合作的男女同性戀，這些迷戀歌壇天后的男人以及喜歡看變裝皇后（drag queen11）的男性，都實在地挑戰了「異性戀男人只愛看女人，同性戀男人只愛看男人」這樣的僵固印象。在說明完同志並非單一名詞指涉的某一群人後，必須理解個體性認同的形成。認同（identity）的建構是由差異（difference）所區隔出來的，而差異的顯現則是透過各種再現以及社會的排除進而產生，認同跟差異並非南轅北轍，兩者是相互取決的（Woodward,1997）。同志意識到喜歡的對象與自己性別相同. 政治大. 時，或是發現自身的興趣與這個社會對固有性別之期許大有不同時，一連串的. 立. 自我衝擊，以及認同建構的過程無形之中形塑著個體，必須了解何謂同志的性. ‧ 國. 學. 認同以及形成方式。. 由 Cass（1979）所提出的「性認同形成模式」（sexual identity formulation）. ‧. 該模式將同志性認同形成分為六個階段，每一個階段是根據個體對自身的感知. sit. y. Nat. 基於這種感知而產生的行為來區分，分別是：認同困惑期（identity. io. al. er. confusion）、認同比較期（identity comparison）、認同容忍期（identity. n. tolerance）、認同接納期（identity acceptance）、認同巔峰期（identity. Ch. pride）、認同結合期（identity synthesis）。. engchi. i n U. v. 第一階段為「認同困惑期」在這個階段個體會意識到自己的行為甚至是情感、思想可能被定義為同志，這樣的自我覺察會帶來了極大的混亂和困惑，原因在於顛覆了過去所認知的性取向以及被教育的道德標準，在自我覺察的過程中個體有可能邁入下階段，反之，也有可能就此排斥這樣的覺察。第二階段為「認同比較期」在經歷上一階段的覺察後，個體會自主性地找尋更多相關資料抑或是尋求有相同經驗的人之建議，可能會形成暫時性的同志認同，而此認同會在這個階段產生社會疏離感，因為自我和異性戀的差異變得更加清晰。第三階段為「認同容忍期」在此階段隨著對同志自我形象的認可日益增加，個體會 11. 男性表演者以性感濃豔的裝扮、高度誇張的女性特質（heightened femininity）來模仿偶像級的女歌手（張藹珠，2000）. 8. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(16) 開始找尋其他同志的陪伴（例如：性或情感的需求）；不過，這樣的接觸是有選擇性的，也就是對同志自我形象是寬容但並非全然接受。第四階段為「認同接納期」在這個階段個體會不斷增加與同志圈的接觸並且更積極地看待與同志朋友的社交網絡，甚至能與非同性戀的親友出櫃12（come out）；個體會建立起一套同志的生活方式，但面對較為反對同志的情況仍需要繼續維持一個假裝異性戀的策略。第五階段為「認同巔峰期」這個階段的特點是對於身為同志感到驕傲，並且會將同性戀與異性戀二分為兩種群體：同性戀是驕傲且可信任的、異性戀則是不值得信任且沒有價值的；個體會開始對社會既有的同性戀者汙名化感到忿恨不平，並對於異性戀有所敵視。第六階段為「認同結合期」在與異性戀者積極接觸之下，會使個體意識到將世界劃分為好同性戀者和壞異性戀者. 政治大健康的心理，並不再視異性戀為敵人，強烈的憤怒與挫折感也會就此消停。立. 是非常武斷且不正確的，經歷過以上階段的心理調適，逐步發展成為較正向、. ‧ 國. 學. 小結以上關於同志性認同的概念及案例，在分析個案的生命經驗中，藉由 Sedgwick 的「多種互相矛盾的情慾模式」以及 Cass 的「性認同形成模式」給予. ‧. 了完善的理論框架，能夠清楚理解何謂同志以及受訪者是否有經歷過性認同之. n. sit. a 同志的汙名及出櫃相關文獻. er. io 貳、. y. Nat. 掙扎，這將是在訪談之中所能留意之方向。. iv l C n hengchi U. 一、同志汙名的相關文獻由 Goffman（2009）所提出的「汙名」（stigma）可分三種不同類型：身體方面、個人性格缺失、族類汙名（同性戀歸類為個人性格缺失一類），一般人認為汙名者並非完整的人，所以會施加各式各樣的歧視，來減少他的生命機會。Goffman 所提出的汙名相關概念與策略，以下將以同志為例作解釋。汙名的主體可以區分為：「明貶者」（discredited）指的是可當場被察覺、「可貶. 12. 「出櫃」(coming out)一詞用在同志族群指的是自我認同的表露，一般人常誤以為「出櫃」是涉及親密的性關係層面，其實它涵括表露性取向、家庭生活、智慧、道德價值、藝術創作與政治觀等。（駱芳美，2017）. 9. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(17) 者」（discreditable）就是需加以察覺，以同志而言，若非自身主動向他人坦承性向，旁人難以藉由其他因素正確判斷個體性向（朱偉誠， 1998）。此外，受到同樣汙名而被認定、自己也認定與他們為同類人，稱為「自己人」（the own），通常自己人會形成「內團體之結盟」意即與他有相同汙名而可能必須承受相同痛苦之人的集合；以同性戀而言，除了形成同志圈以外，還會衍伸出各種特質的小分支，例如：中老年同志群體、同志姊妹圈。在汙名者的身邊有一些所謂的「正常人」，但是這些人有過特殊處境使他們能夠了解且同理被汙名者的生活，這種人在一定程度上被汙名者接受，也擁有一定程度的連帶成員資格，稱為「知情者」（the wise），例如：同志父母親人支持團體。此外，受汙名者的矛盾在於「自我流露的分層化」，這是指受汙名者傾向根. 政治大. 據人們如何看待汙名的明顯與突兀程度，為自己人分出層級，那些程度比自己. 立. 明顯的人，就採取較為輕蔑的方式對待（意即同類相輕）；換言之，越跟所謂. ‧ 國. 學. 的「正常人」同盟，就越可能以非汙名的方式自我看待(Goffman, 2009)。例如：在男同志中常會有人標舉自己是「異男樣」，這是指從外觀以及行為舉止. ‧. 上，表現的與一般異性戀男子無異，無法輕易被辨別出自己身為同性戀，這樣. y. Nat. 的自我標榜在台灣男同志圈中，某種程度上算是一個正面的標籤；「異男樣」. io. sit. 的相關議題也常在批踢踢實業坊（PTT13）中的 Gay 版掀起論戰，例如：網友. n. al. er. deadflowergu（2018）的意見表示，當他看到有人在自我介紹的文章中打出找. i n U. v. 「異男樣」時，感受上會認為對方是在篩選掉另一種樣貌─「同志樣」，這並. Ch. engchi. 非是在問你外表像不像異男，而是問自身的認同以及自己展現合乎認同的行為與外表氣質是什麼。根據該名網友的見解，可與受汙名者的矛盾做呼應，受汙名者徹底看見「自己人」展示出符合刻板印象的舉止，將他們的負面屬性誇張地表現出來，而這樣的個體或行為可能產生認同的曖昧，同時也可能會轉化為羞愧，他不能擁抱他的團體，也無法放棄它；意即，在台灣男同志群體中使用「異男樣」來自我標榜，是在使自己不精神分裂的狀態中，於社會生存的方式。. 13. 批踢踢（PTT）是以學術性質為目的，提供各專業學生實習的平台，而以電子佈告欄系統（BBS, Bulletin Board System）為主的一系列服務。. 10. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(18) 以同志汙名作為研究主題的文獻甚多，以下將以本研究的分析框架回顧之，分別是：家庭、學校、台灣男同志圈。家庭部分，畢恆達（2003）指出在一個以異性戀為主體的社會，多數人對於同志的認知甚為薄弱，關於同志的形象來源皆是媒體或是教育體制下片面甚至充滿汙名化描述，導致了同志最難以出櫃的對象是父母；此時，同志為了應付自身以及社會中固有的同性戀恐懼會發展出各種管控汙名的策略，分別是：一、隱藏：包含對父母的同性戀資訊管理、行為舉止偽裝成異性戀、離開家庭。二、降低現身風險：加強自身經濟能力、刻意產生家庭裂痕、試圖改變父母的態度。三、應付婚姻壓力：提出不婚的想法、鼓勵兄弟結婚生子。學校部分，林昱貞（2004）等人的研究藉由與中小學的教師與學生的對話，. 政治大. 發現在正式課程中多元性取向的教學極罕見，在某些課程中處處可見對同性戀. 立. 的偏見與敵意，主流的性教育論述更是隱含異性戀霸權與恐同情結，該研究最. ‧ 國. 學. 有價值的地方在於，實際地在國中生課堂內以學習單和海報牆的方式與學生進行互動，題目為：「當我提到同性戀時，你／妳會想到什麼？」(頁 106)作者群. ‧. 們根據學生的反饋歸納出同性戀汙名的三大類：性別特質、性行為、性傳染. y. Nat. 病；性別特質部分，學生提及的有「…泰國人妖、變態、娘娘腔、葉永鋕、手. io. sit. 術、變性…」(頁 107)，這樣「同性戀=娘娘腔／男人婆=扮裝癖=性少數」的連. n. al. er. 結透露著汙名的背後往往雜揉多重性別刻板印象以及偏狹混淆的觀念；性行為. i n U. v. 部分，學生們則寫出「…濫交、小菊花、1、0、SM、一夜情…」(頁 108)這類. Ch. engchi. 涉及特定性器官與性行為的偏見，都與男同志有關，反映了社會對於男女同性戀在性方面兩極的評價，女同性戀是幾近無性化的存在，男同性戀則是愛好濫交的性欲動物；性傳染病部分，學生反饋的答案為「…帶原者、骯髒、 AIDS…」(頁 111)，在「同性戀=疾病=變態」的隱喻下，愛滋病被視為同性戀的天譴，更有甚者同性戀也被視為一種傳染病；作者群們希望藉由發展同志教育課程、鼓勵反主流文本14，讓多元聲音能夠放心被表達。男同志圈部分，喀飛（2012）藉由訪談 55 歲以上的老年男同志的生命故事，發現在這些人身上承載著三大汙名印記：同性戀、老年、性；對於這些年. 14. 反主流文本意即教育者必須教育學生批判性地看待那些具有合法性的知識權威。（林昱貞、楊佳羚、張明敏，2004）. 11. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(19) 老男同志而言，身為一名同志仍然是一件羞恥的事情，在他們年輕的時候需要面對的是家中長輩的壓力，年老時則是要面對如何對晚輩啟齒甚至害怕同性戀身分連累晚輩；老年的身分與性汙名的交織，使得他們在同志圈內遭到排擠與嘲諷，年輕的男同志曾在公眾場合或是網路軟體平台上，受到老年男同志肢體或是言語上的騷擾，因此普遍地認為老 gay 是猥瑣的、無性的；除了這三大汙名以外，他也提到這群老年男同志還有更多不同的樣貌，包含：戀童癖、黑道、憂鬱症、愛滋病、失業者等；因此，他引用了海澀愛的說法認為「酷兒」已經無法代表當代各種性邊緣主體來發聲，要以「汙名」這個字眼來召喚一種邊緣弱勢的連線政治，要看見汙名，擁抱汙名。小結以上關於男同志汙名以及相關案例，不難發現同性戀者在生活的各層面. 政治大. 上皆有可能遭受到汙名的標籤，特別是成年前以及邁入老年期後；由畢恆達. 立. （2003）、林昱貞（2004）的研究可以看出，學校教育、大眾媒體、社會氛. ‧ 國. 學. 圍，對於同志的認知極為不足，甚至會做出汙名的評述，此點使得男同志尤其是在性別氣質上較為陰柔的男同志，面臨了既無法蒙混通關又無力面對全面性. ‧. 汙名化的處境。喀飛（2012）的研究則更進一步聚焦在年老男同志身上，多重. y. Nat. 的汙名身分在老年階段的男同志甚為明顯，該研究也更強調汙名的重要性，試. io. sit. 圖以更理解寬容的情懷處理各式的汙名議題。汙名是每位同志畢生要經歷的課. n. al. er. 題，在分析具陰柔特質的男同志之生命經驗中也必須正視個體在各個階段所遭. i n U. v. 受的汙名，且可以更進一步探討個體的陰柔特質在台灣的社會脈絡之下是否造成更深的汙名標籤。. Ch. engchi. 二、同志出櫃的相關文獻承接上部分關於受汙名者控制汙名訊息的行為有兩種：矇混通關（passing）、掩飾（covering），前者是指偽裝成與常人無異，後者是指準備好要承認自己是具有汙名的人，仍可能花費心力來讓汙名不要放大，目的是減少緊張，也讓別人較容易降低對汙名的潛在注意，這兩種受汙名者控制汙名訊息的行為往往展現在同志是否選擇「出櫃」的議題上。在研究同志出櫃的策略上，朱偉誠（1998）指出台灣同志運動的論述中關於出櫃論述分為兩派：「現身派」、「反現身派」。現身派是依照同志運動的邏輯，肯定現身出櫃，但是出櫃並不代表從此自由自在了，出櫃的終極目標是要 12. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(20) 打破異性戀、同性戀的二元分野（卡維波，1998）；「反現身派」則可以解釋為反對無條件現身，如同王皓薇（1997）認為同志一定要掌握現身的自主權：要不要現身、現身到何種程度、要不要冒險，都該由同志自己決定。但是，這個社會對待同性戀有諸多的歧視，被當成正常人有太大的好處，使得幾乎所有能夠蒙混過關之人都會在某些場合刻意這麼做（Goffman, 2009）。另外，在研究同志出櫃的對象、順序，蘇准霆（2015）的研究在探討敘事治療在同志出櫃議題上的應用，他提到受到父權主義的影響，男同志相較於女同志是較難以出櫃的，這使得男同志通常最先出櫃的對象是朋友、女性手足、母親、父親。周采潔（2010）針對青少年男同志向手足出櫃進行研究發現青少年男同志對於向父母出櫃，抱持著「刻意忽略」、「偽裝與隱藏」、「避重就. 政治大. 輕」、「語帶保留」等教為被動態度，然而若青少年男同志向手足出櫃，獲得. 立. 正向支持與鼓勵，則會大大提高青少年男同志向父母親出櫃的機率。周佑儒. ‧ 國. 學. （2007）的研究對大學男同志出櫃進行了全面的分析，他發現大學男同志學生考量出櫃的因素有：自我的身分認同、與同儕的互動良善程度、家人的接納程. ‧. 度、不同性別展現的接納度差異。. sit. y. Nat. n. al. er. 「陽剛」、「陰柔」、「酷兒」. io. 第二節、. 壹、一、. i n U. Ch. v. engchi 男同志陽剛特質的概念與相關文獻男同志陽剛特質的概念. Connell（2005）所提出的陽剛四分法是在研究男性陽剛特質的重要指標，但是在此前必須先了解何謂真正的男性陽剛特質以及它如何形成？一般的社會大眾會設想有一種固定不變的陽剛特質體現在日常生活中，但這樣的想法不盡然是正確的，二十世紀末關於陽剛特質是如何形成的便有三大說法，分別是：社會生物學、社會建構主義、常識性折衷觀點。首先，二十世紀末的社會生物學普篇的觀點是「陽剛特質天生論」，這是指男人的身體天生就是陽剛特質的攜帶者，這是進化所賦予人類的結果。第二類說法是社會建構主義的論調，把. 13. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(21) 身體看作是較為中性的表徵，在身體之上有多重的社會烙印痕跡。第三類較為折衷的觀點認為，生物本質加上社會因素的結合導致人們在行為上的性別差異。Connell 認為以上三類說法不盡然正確，他指出身體和社會是相互作用的，每一個身體中必然有著屬於自己的生活軌跡，在身體長成的過程中必然有所改變，透過反身實踐涉及種種社會關係、符碼系統、社會制度；身體的反身實踐活動形塑著結構的同時也被結構形塑著，在此意義上，陽剛特質的實踐也具有構成性；綜述之，陽剛特質不是一個連貫一致的概括性科學客體，而是一個大結構的其中一部份。據此，Connell（2005）所提出的陽剛四分法將陽剛氣質視為一種男性生命歷程中動態實踐的過程，分為：霸權性（ hegemony ）、從屬性. 政治大. （subordination）、共謀性（complicity）與邊緣性（marginalization）。「霸權. 立. 性陽剛」是一個男性集團聲稱及擁有在社會中的領導地位，是目前被廣為接受. ‧ 國. 學. 的父權制合法化的具體表現，而這可能發生在任何形式的組織中，例如：學校、軍隊、幫派；但是，隨著時間遞嬗，新的團體可能會挑戰舊的模式建立起新的. ‧. 霸權，也就是說陽剛霸權是一種歷史性可變化的關係。「從屬性陽剛」則是陽. y. Nat. 剛特質中最被輕視的，這類型的實踐就是使異性戀男性處於主導地位，而同性. io. sit. 戀男性則是從屬地位，具體形式包含：文化上的排擠與汙衊、合法性的暴力、. n. al. er. 街頭暴力，在這種情況下男同性戀的地位近似於女性。「共謀性陽剛」則是指. i n U. v. 大多數的男性是無法完全符合各種對於陽剛特質的規範，大多數男性都會從霸. Ch. engchi. 權性陽剛中攫取父權紅利，但是又不屬於霸權式陽剛，擁有共謀性陽剛的男性往往能夠避開許多被抨擊的代價，這通常體現在男性從婚姻、父職、社區中得到的特權。「邊緣性陽剛」是性別與其他因素（例如：種族、階級）雜揉之下產生的型態，邊緣性陽剛通常與霸權性陽剛形成動態關係，兩者是在變化的關係結構中的特殊情形下產生的性別實踐型態，例如：在美國，一名拉丁裔富有的男子可以是邊緣性陽剛，但拉丁裔貧窮男子則否。霸權性陽剛之於男同志的關係，Connell（2005）指出父權的文化對於同性戀有一個很簡單的解釋：缺乏陽剛特質，意即倘若有人被男性陽剛所吸引，這個人身體上或精神上一定具有女性氣質，因此在西方的歷史上霸權性陽剛與男同性戀的關係通常是牽涉歧視、恐嚇、以法律禁止的；但是這樣的定義顯然是 14. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(22) 錯誤的，（大部分）同性戀陽剛特質對於結構化的性別秩序而言是一種悖論，原因在於這些男同志選擇對象的標準是陽剛性而非霸權性陽剛所認定的女性氣質，而在霸權性陽剛的觀點中，霸權性陽剛是只能夠異性戀的，在某種程度上，必須打破這樣的陽剛霸權主義，才能成為同性戀。不過與之相反的是，異性戀男子風格逐漸地影響同性戀男子的認同並構建了一個新的性別實踐結構，同性戀的陽剛特質在西方社會越來越明顯。 Nardi（2000）則是從分析陽剛特質的歷史、近現代的陽剛特質、陽剛特質之於同志等面向進行論述；他提到，在過去人們慣常性地認為同志就是柔弱（effeminate），在十九世紀晚期，就有「性變態」（sexual perversion）一詞用來形容一個人的行為舉止不符合兩性的行為準則，這樣的性變態（陰柔男、陽. 政治大. 剛女）也被認為威脅到了傳統的陽剛特質；然而近現代美國的男同志們為了要. 立. 破除這樣的聯想，複製了異性戀陽剛霸權，通常男同志建立陽剛特質的作法為. ‧ 國. 學. 健身、減少女性化行為等。也因為極欲擺脫同志就是陰柔的思潮迅速蔓延， 1970 年代美國出現了「同性戀大男人主義克隆體」（gay macho clones）這一群. ‧. 人秉持著陽剛至上的思潮，其特色是：健美的體態、藍領裝扮、短髮、蓄鬍。. y. Nat. 對此 Harris（1999）提出嚴厲的批判，他認為自由主義的同志們創造出了新的. io. sit. 同志認同問題，割裂且加深了陰柔與陽剛之間的鴻溝，若再繼續沿用如此異性. n. al. er. 戀男性演化特權的思維，同志社群將成為自己最大的敵人並且作繭自縛。二、. Ch. 男同志陽剛特質之相關研究. engchi. i n U. v. 關於男同志陽剛特質應用之相關文獻，筆者將其分為兩部分：第一部分是國外學者延伸應用陽剛特質的概念的相關文獻；第二部分是國內學者研究陽剛特質對於男同志生活各個面向的影響。由國外學者延伸應用陽剛特質的概念的相關文獻中，可以發現男同志陽剛特質的建構是極為複雜的，異性戀與同性戀男子所追求的陽剛特質有相互模仿、雜揉的關係；再者，不同族裔的同志陽剛特質的成因以及想像也有極大的不同。. 15. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(23) Bridges（2014）觀察到了現代社會中出現了「非常同志化的直男15」，他們擁有混和性陽剛（hybrid masculinities）。Bridges 引用了 Connell 和 Messerschmid 的研究，他們承認「特定的男性特質可能被挪用進入其他陽剛特質中」，因此混和性陽剛指的是納入邊緣性和從屬性陽剛，有時甚至包含一些女性氣質。Bridges 提出混和性陽剛研究的一個核心問題是，他們(非常同志化的直男們)是否挑戰及改善或延續了不平等的制度。Bridges 的研究發現：第一，同性戀美學（aesthetics）和直男美學之間的關係有助於打破性別界線；第二，擁有混和性陽剛的這些人利用象徵性的性邊界與異性戀霸權陽剛保持距離，但不一定是放棄所有的特權；第三，異性戀男性對同性戀美學的依賴，可以豐富他們的異性戀的性別認同，同時軟化異性戀歧視同性戀的一些主張。透. 政治大在減少，換言之，混合性陽剛正在以新的且難以識別的方式使不平等現象長期立過這項研究他發現，混合性陽剛確實存在社會中，但並不意味著社會不平等正. ‧ 國. 學. 存在，這說明了當代性別和性別不平等是風格而非實質地有所轉變。 Han（2000）研究美國社會中亞裔男同志的陽剛氣質，他發現美國男同志無. ‧. 法認可將男同志更加陰柔化的亞裔美國男同志，美式文化痴迷的身體形象代表. y. Nat. 著終極的陽剛特質是一個強壯的白人男性、肌肉發達、性慾強烈，在這種侷限. io. sit. 的想像中排斥了亞洲男性的身體類型。亞裔美國男性無論同性戀或是異性戀都. n. al. er. 困囿於一種的刻板印象，即他們的陽剛氣質被描述為無性的、欠缺的、退化. i n U. v. 的。該研究的研究對象為中國、韓國、日本裔的美國男同志，三個民族有著共. Ch. engchi. 同的文化價值觀，包含：儒家、佛教和道教的教義。在亞洲的家庭，父親被視為家庭中的權威人物，並且受到孩子們的尊敬，母親主要是情感的提供者和孩子的看護人，此外，在這樣的集體社會中「面子」的概念超越了個體，它將群體共有的價值觀強加在自我以及家庭的發展上，因此，一個身為同性戀的兒子，跟他的家庭披露了同性戀身份，父母會認為他是自私且不尊重家庭的；簡言之，亞洲的父母普遍認為同性戀是羞恥、令他們沒面子的。由於這些強烈嵌入的文化價值觀和實踐，身為同志常會在家裡扮演符合大家期待的異性戀兒子，甚至展示一種能夠被接受的陽剛特質或男性特徵。這類亞裔的美國男同志必須面臨三種獨立的社群的挑戰：同志社群、民族性的社群、整體社會，每個. 15. 原文為 straight guy，指的是異性戀男性。. 16. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(24) 社群都會對他們提出要求與準則，這樣的多重身份則形成了多重壓迫。最後 Han 認為亞裔美國同性戀的陽剛特質被定義為是種族、性別、文化實踐的總和，亞洲傳統和文化習俗的強制異性戀並且須繼承家庭血統，這實質上定義了亞洲男性的陽剛特質。但他認為，陽剛之氣不是男人的決定性品質，真實的自我經歷才是認同的一個座標，並且存在於與其他座標的辯證關係中，因此亞裔美國同性戀者的任務是擴展他們的空間以定義和標記自己的聲音。國內學者針對陽剛特質對於男同志生活面向的影響也有所研究。首先，是聚焦在身材、體育這個區塊，藉由兩篇研究可以發現，男同志因為要克服常人對於同性戀的刻板印象，於是勤於上健身房雕塑身型；另一方面，在從事體育訓練的校園或是場域卻也出現極為排斥男同志的現象。. 政治大馮玉兒（2011）是在探討男同志愛戀健美體魄的現象以及同志圈內的健身文立化，她認為男同志之所以對於健美的身材的嚮往，無論是想擁有健美身材或是. ‧ 國. 學. 將其作為擇偶條件之一，其實是一種反抗強迫異性戀的方法，她進一步指出這是一種男同志對於自我性向認同的表現更是尋求自我價值肯認的管道。她更強. ‧. 調健身是鮮明且強烈的現身手段，從過去大眾認為男同志陰柔形象，轉化成大. sit. y. Nat. 鳴大放的陽剛集體現身，使得健身在男同志圈蔚為風潮。換言之，同志之所以. io. er. 要健身是因為要從陰柔的刻板印象中跳脫出來，也因為健美的身材呈現出的陽剛特質，使得同志有能量與強迫異性戀的社會結構抗衡，也因此擁有陽剛特質. n. al. Ch. 與健美身材的男同志是圈內的主流。. engchi. i n U. v. 游美惠（2012）則是研究體育系學生的學習經驗與性別關係，在她的研究中訪談了多位體育系的男女學生，其中有提到關於同性戀的問題，她發現若體育系裡存在著女同志，大家接受度較高，反之若換成男同志，得到的回饋卻是極為不友善的；她認為運動場域彰顯的霸權陽剛文化跟暴力與恐同共存共謀，在她的研究中所展現的情形大致符合此觀點，唯獨女同性戀者被排除在恐同情節之外。再來，關於衣飾符號中呈現出的陽剛意義，可以透過以下兩個研究中發現，無論是外顯的上衣、外褲，抑或是平時不顯露在外卻極富性暗示的內著，男同志的選擇因素都有增強自身陽剛特質的傾向。龐駿安（2016）研究男同志衣著. 17. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(25) 的角度分析台灣男同志中性別霸權再製的問題，他認為男同志對於特定品牌衣服的執著是為了藉由特定品牌衣著的選擇來包裝後展現自己（健美的）身材，如此便困囿於陽剛氣質的迷思之中，這樣的迷思又會影響其他接觸男同志社群的成員，為了使自己符合「身材健美才能穿特定品牌衣服凸顯」這樣的期待，進而形成危機與壓迫。蔡淑梨（2013）等人研究台灣男性的性傾向與美感生活型態對男性內褲偏好關聯性，該研究指出內褲之於男性的象徵意義遠比表面上的衣料保護肉體或是衛生因素來得大，內褲的設計、剪裁無一不透露著男性陽剛與雄性力量的象徵；該研究以量化的方式發放問卷進行，研究發現男同志族群特別偏好貼身且能夠突顯重點部位的三角褲款式，因此他們建議行銷實務上必須在款式的設計與剪裁上多加著墨，使男同志消費者在穿著內褲時讓身材曲線畢露展現男性體魄。. 立. 政治大. 小結以上關於陽剛特質以及相關案例，發現異性戀體系之下發展出的霸權性. ‧ 國. 學. 陽剛其價值觀以及對陽剛的追求，在本屬於支配性陽剛中的男同志群體內發酵，且各項研究顯示過往對「同志就是陰柔」的固有想法，實際上並非如此，. ‧. 更有甚者男同志群體甚至更追求且自我標榜為陽剛的形象。此外，如同 Han. y. Nat. （2000）的對於亞裔美國男同志的研究中指出的，華人男同志的陽剛形象相對. io. sit. 於歐美等地更受到家庭脈絡的影響，必須思考到家族面子問題；台灣案例的特. n. al. er. 殊性在於對比周邊亞洲國家，台灣對於多元性別的社會接受度是較高的，在這. i n U. v. 樣的社會脈絡下是否會造成陽剛特質作用不那麼強烈？或是相反的，在個人主. Ch. engchi. 義高漲的情況下，是否越向歐美式陽剛靠攏，而減低了東方文化對（陰柔）同志的默言寬容？另外，男同志在各種場域或是情境下的待遇，是否有著馮玉兒（2011）、游美惠（2012）兩份研究中對比出的矛盾，一方面男同志想要透過強健體格來增強陽剛特質擺脫世俗印象，但在運動場域男同志卻是倍受排斥的；又或者除了衣著、內著，還有特定的符號是能呈現或是增強男同志陽剛特質？這些皆是日後分析個案生命經驗中可以注意的。. 貳、. 男同志陰柔特質的概念與相關文獻. 一、男同志陰柔特質的概念 18. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(26) 畢恆達（2003）在探究男性性別意識之形成時，特別將不具有傳統陽剛特質的男人（娘娘腔男人）獨立出來探討。他引用了 Mac an Ghaill 的研究指出了異性戀男性主體建構的三要素，分別是：強迫性異性戀機制（compulsory heterosexuality）、厭女主義（misogyny）、恐同症（homophobia），也因此歧視女性、娘娘腔、同志都是建構傳統陽剛特質的機制；換言之，以上三種因素皆源自於對女性的貶抑，擁有陽剛特質的異性戀男子對外必須詆毀女性以及同性戀者，對內則必須去除自身的女性氣質以及對同性的慾望。該研究總結了四個娘娘腔可以形成性別意識的原因：第一，娘娘腔因性別氣質不符合社會期待而遭受歧視；第二，娘娘腔恐懼症的根源與憎惡女性分不開；第三，娘娘腔男性經常與女性一起相處，有較多機會傾聽女性經驗，進而接觸女性主義，形成. 政治大. 結盟；第四，女性主義對於傳統男女刻板角色界線的批判，有助於除去娘娘腔. 立. 的汙名。. ‧ 國. 學. 在陰柔特質的界定部分，黃珮茹（2011）等人運用量化研究方法，發放問卷調查陰柔特質男性之態度量表，將男性所呈現之陰柔特質分為內在特質與外在. ‧. 形象。內在特質的部分有以下幾個條件：情感細膩、愛漂亮、不喜歡運動、細. y. Nat. 心、溫柔、以女性作為想像的對象、情緒化；外在形象分別有以下特徵：穿著. io. sit. 打扮、體態斯文、音頻較高、行為舉止不像男性、不參與男性活動、說話有語. n. al. er. 助詞、愛哭、女性朋友較多。他們發現對陰柔特質男性的偏見主要來自外觀層. i n U. v. 面，人們在所謂性別特質的判定上，大都是以明顯可見的外觀層面為主，例. Ch. engchi. 如：生理特徵、行為舉止，換言之，當一名男性擁有溫柔的內在特質時，較不易受到偏見影響；此外，他們進一步提到對陰柔特質男性與對同志的偏見有關聯性，根據問卷調查的結果可以看出受訪者對陰柔男性與同性戀的偏見是同一層次上的，亦即那些表現出女性化行為的男性通常會被認為是同性戀而遭受負面的對待，因此任何與性別議題有關的偏見，其核心都與傳統性別刻板印象脫不了關係。另外關於陰柔特質在男同志圈呈現的形式，體現在男同志間的稱呼以及族群分類上。男同志間的稱呼的不分，蔡孟哲（2009）以自身經驗出發，探討當前. 19. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(27) 台灣男同志社群的「葛格／底迪16」分類，他比較 2000 年到 2003 年《認識同志手冊》各個版本對於「葛格／底迪」的說明，發現葛格／底迪在 2000 年第一版本被公開解釋時是使用陽剛特質來做區分，兩者的差異在於「底迪」雖然是指外表雖然男性化，但性別氣質較葛格陰柔；之後的兩個版本撤下了陽剛／陰柔之分，轉而以照顧／被照顧、體貼／任性、主動／被動等，屬於內在特質的形容詞，但實際上也只是文字層面的代換，內涵差異不大。該研究提到早期男同志社群裡並沒有「底迪」這個類型，男同志情侶多半互稱「老公／老婆」，而情慾類型則用「哥哥／妹妹」稱呼，然而「底迪」與「妹妹」在稱謂的新陳代謝之間形成了糾纏不清的情形，男同志對於陰柔性別氣質的認同受到強烈的陽剛認同排擠，因此「妹妹」這個稱謂逐漸淡出市場，逐漸地由較為陽剛意象的. 政治大的雕塑與錘鍊展現出的陽剛意象要比「妹妹」來得更多。綜上，該研究認為底立「底迪」所取代，兩者指涉的領域其實高度重疊，不同的是「底迪」在肉體上. ‧ 國. 學. 迪是妹妹受到「重陽／崇陽」風潮之下自我矯正的「變形金剛」（Transformers），底迪的出現壓迫到了妹妹的生存空間，迫使他們不得不轉. ‧. 型，底迪本身也因此繼承了「恐陰柔症」（effeminophobia）的餘威。底迪代表了「男人愛男人」的政治宣稱。族群分類部分，陳志萍（2017）剖析男同志交. y. Nat. sit. 友 APP「9monsters」上傳的個人資料相片，想了解男同志如何構思其視覺化展. er. io. 演性別與身體，以吸引同類型人的目光，九種類型已經在本研究上文中提及在. al. n. v i n Ch 或其他男同志交友網站上，照片與圖像扮演重要的視覺媒介，受訪者皆會認真 engchi U 此不多贅述；該研究藉由訪談有在使用該軟體的使用者，發現 9 monsters App. 地品味著各種族群的人上傳的照片，且某些部位一定要展演出來，並且也要以特定方式呈現，才算標準，例如：熊族一定要露出胸肌，以及微微的肚子；此研究更指出，陰柔或中性男同志被迫展開陽剛學習之旅，以期符合圈內的主流性別規範，大部分受訪的男同志之行為與思維皆被主流同志文化，陽剛的性別氣質與陽剛的身體（壯碩、肌肉、健身房身材）所規範與主導，但該研究也注意到有些男同志在勾選性別特質上顯示「中性」或勾選其他性別，這也意味著在男同志圈中，多元性別是他們渴望的趨勢。. 16. 底迪、葛格原先是網路用語，是弟弟、哥哥讀音轉變後的文字化，亦慣稱「哥弟」。（蔡孟哲，2009）. 20. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(28) 二、男同志陰柔特質之相關研究男同志陰柔特質的相關文獻可以分為兩大部分，第一部分的研究主要在探討陰柔特質男同志普遍受到的待遇以及自身如何調適的經驗。第二部分的研究，焦點則放在特定情境或是特定族群中的陰柔男同志的境遇。首先，是探討陰柔男同志普遍受到的待遇，兩篇文章都指出了陰柔特質男同志在社會各個面向以及同志圈都深受排擠，但在艱困的環境之中，仍有一些人勇敢地活出自我。吳政杰（2013）等人探討陰柔男同志遭受霸凌的經驗，他們提到男同志圈中的主流是陽剛，但是許多看似陽剛，卻蘊含著 C 特質的人比比皆是，可稱為偽陽剛的同志，這是對自己的娘娘腔認同不足，甚至是一種鄙視。他們透過深度訪談法，找尋了四名陰柔男同志了解被霸凌的經驗，他們發. 政治大. 現幾點：陰柔長相也被會被評頭論足、陰柔同志較不容易交到（較為陽剛的）. 立. 同志朋友、陰柔同志會成為同志圈內言語揶揄攻擊的標的、同志圈複製主流性. ‧ 國. 學. 別觀點；即使不在同志圈內，陰柔同志在日常生活中也時常遭遇許多難題，包含：同儕的言語／肢體攻擊、師長輕蔑態度、輿論的集體霸凌、家人也可能因. ‧. 為排斥陰柔特質成為霸凌者。該研究認為，主流性別氣質造成無形壓迫，加上. y. Nat. 校園性別尊重意識薄弱，造成性別氣質霸凌不分同志圈或異性戀圈，因此他們. al. er. io. 志與家長支持網絡、多元性別氣質的倡導。. sit. 提出以下幾點建議：打破性別框架、校園內多元性別教育的落實、建構陰柔同. n. v i n 黃俊昌（2013）則是探討陰柔特質的男性在性別偏見經驗中的復原力 Ch engchi U （resilience），並採取敘事研究途徑訪談了四名陰柔男同志，其中設下了個案 17. 是已經在這樣的偏見中復原的條件。該研究發現陰柔特質男性遭遇性別偏見的來源，主要是家庭、學校、同志圈為主，受訪者在這些領域中遭受了情節嚴重程度不一的傷害；也因為這些經驗，受訪者們也發展出了因應之法，分別是：直接回應性別偏見的行為、防範性別偏見的發生、求助、重新解構理解。研究發現個別個案在進入成年階段後所面對到的性別偏見較求學時期低，個別個案的認同狀態也有所不同：有人是面對嘲諷時能夠更勇於表達自身看法；也有的是以同志身分為傲，肯認自我陰柔特質；但是也有個案顯示進入青春期後受到. 17. 在文中他引用了莫藜藜（1997）的說法，復原力是有兩種組成，一是抵抗能力，個體在壓力下仍能保持身心健全，另一為積極的生活方式，個體在困難裡仍能積極生活。. 21. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(29) 的種種排擠，開始去探索大眾所期待的男性形象，並發現這樣的意象也是自己能夠接受的，以至於將陰柔認同轉化成陽剛認同。再來要檢視在特定場域（軍隊）或是特定族群（原住民）裡的陰柔同志的境遇。蔡綵柔（2018）等人探討陰柔男同志在服役時的處境，在台灣的社會價值中認為「當兵才算真正的男人」、「當兵可使男孩蛻變成男人」(頁 42)，可見服兵役被賦予凝聚陽剛特質的重大責任，這也使得性別氣質較為陰柔且性傾向為男同志的人陷入了前所未有的窘境，依現行的體位區分標準，並無性傾向差異因而不須服役的體位區分，遑論考慮性別氣質陽剛／陰柔的差異，除非有其它的身心障礙或改服替代役，所有的陰柔男同志都必須要當兵。藉由訪談六名有服役經驗的陰柔男同志，研究發現為，陰柔男性在服役時都有因性別氣. 政治大. 質較為陰柔而被同袍欺負的經驗，陰柔男性與女性軍人在軍中的處境有部份相. 立. 似之處。男同志部隊中現身的情況，可以歸納為完全隱藏、選擇性現身、被迫. ‧ 國. 學. 現身、不否認的現身等。雖然選擇在軍中現身的同志，都不後悔，但由整體男同志在部隊中的現身經驗，可以發現台灣社會與軍隊對於同性戀仍有一定的歧. ‧. 視與誤解；也呼應了學者指出的男性特質在公司機構、軍隊、政府部門及學校. sit. y. Nat. 被定義，它亦在職場甚至街頭幫派裡被集體定義（游美惠，2012）。. io. er. 根秀欽（2012）等人以台灣原住民魯凱族中的陰柔男國中生作為研究對象，在他們所研究的國中裡，每年都會遴選出一名模範生以「雲豹王子」作為. al. n. v i n 頭銜，雲豹在魯凱族中是聰敏果敢的象徵，但是引起根秀欽等人進行該研究的 Ch engchi U 動機便是某次被推舉出競爭「雲豹王子」頭銜的是陰柔氣質男學生並且在典禮上表演煽情的舞蹈秀，此舉引發一連串的校園規訓與懲戒。這份研究找尋了十名該國中的陰柔男學生18進行訪談，令人眼睛為之一亮的是，這些原住民陰柔男學生在幾次焦點團體訪談後私底下組成了「烙皮19俱樂部」，學生們向該研究者表示，「在此團體內的成員都是學校的風雲人物，不但要功課好、表現好，甚至連外貌都有所要求，而且在學校是以穿著中統黑長襪做為該俱樂部娘娘腔身 18. 該研究中並沒有提及十名受訪者的性向，但研究者有提到，受訪者們並不喜歡被認為是男同志，因為他們覺得自己只是有著跟女生一樣的想法及喜歡做女生喜歡做的事情的男生而已。（張盈堃、根秀欽，2012） 19 本文作者有提到「烙皮」指的是指女性般鬆弛的外陰部，暗喻性行為隨便及不貞潔之意，此稱謂為該團體特有的名稱，一般較少聽見對娘娘腔有此說法，該團體會取「烙皮」俱樂部是想去衝撞體制內的汙名現象。（張盈堃、根秀欽，2012）. 22. DOI:10.6814/NCCU202000187.

(30) 份的榮譽標記，排外性極強」(頁 24)。根秀欽發現，在魯凱族的社會脈絡中是不能也不允許同志的產生，甚至連女性特質的展現都會被訓斥，但隨著社會發展，家庭結構的改變，單親、失親、隔代教養、組合家庭等混雜的部落現況，也削弱了部落中性別角色的鮮明度。因此，在發生雲豹王子艷舞事件以後，烙皮俱樂部的成員們便自行研議出了一套「安靜沉默」的低調校園生存共識。根秀欽認為這群原住民陰柔男學生的自信、主動、開放的認同信任，確實觸動了師長對於男學生不夠陽剛的恐懼，也證實了娘娘腔男孩特質牽引出的是男性害怕不夠陽剛的夢魘，且得益於這套陽優陰劣的價值體系的人也深怕這種價值隨著時代洪流土崩瓦解，造成這群原住民陰柔男學生一再被視為需要矯正的對象；該研究認為，矯正原住民陰柔男學生並不是解決之道唯有正視部落族群以. 政治大. 及校園裡的陽剛特質建構，方能洞悉問題本源。. 立. 小結以上關於陰柔特質以及相關案例，可以發現對於男性陰柔的輕賤，. ‧ 國. 學. 無論在同性戀或是異性戀的體系很大程度皆源於厭女症。在社會中長存的強迫異性戀機制，搭配上陽優陰劣的價值體系，一再壓縮了那些非異性戀也不陽剛. ‧. 的個體。從各項研究中的案例可以一再印證，陰柔的男性在家庭、校園、軍. y. Nat. 隊、族群中都是不能被接受且被視為亟需矯正的。但是在這些案例之中，也可. io. sit. 發現具陰柔特質的男同志強韌的生命力，在近五年來台灣社會同志運動以及相. n. al. er. 關議題大鳴大放的情況下，可以更進一步探討這些具陰柔特質的男同志的生存. i n U. v. 空間有沒有變多？是否更自信於「敢曝」？抑或是，在反同方鋪天漫地的造謠. Ch. engchi. 抹黑下，更加固了傳統性別二分的觀念，使得在某些情形下具陰柔特質的男同志的境遇更加艱困？. 參、. 酷兒理論的相關文獻. 卡維波（1998）的研究中指出酷兒(queer)一詞在英美的同志運動脈絡下，是將一個原本對同志是辱罵、歧視性的字眼轉化變成同志運動中汲取自信的力量來源，酷兒們以高亢的聲調肯定自我，拒絕被主流社會同化。酷兒認為同志的抗爭不能僅限於淺薄地考量性少數之結盟，必須更積極思考「性」的社會建構. 23. DOI:10.6814/NCCU202000187.