第四章 研究結果與討論
第三節 父母教養差異分析
本節主要探討青少年感受父母教養差異的情形，以及在不同背景因素（年級、
性別、出生序、手足數目）下的青少年感受父母教養差異的情形，敘述如下：
壹、父母教養差異量表得分情形
本研究之父母教養差異量表共 9 題，包括「控制」、「情感」、兩個面向，「控 制」面向有 4 題，「情感」面向有 5 題，控制分數愈高表示父母對自己控制愈高，
分數愈低表示父母對自己控制愈少；情感分數愈高表示父母對手足情感愈高，分 數愈低表示父母對手足情感少，青少年感受父母教養差異的得分分佈情形如表 4-3-1。本量表之理論最低分為 1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分，其中理論 中點值亦代表青少年感受父母公平對待自己和另一位手足。
研究結果顯示，青少年的父親教養差異量表中的控制面向平均數為 3.07，顯 著高於理論中點（t=2.31，P＜.05），情感面向平均數為 2.88，顯著低於理論中點
（t=-4.57，P＜.001）；表示青少年覺得和手足相比，父親對自己有較多的控制，在 情感方面則認為父親對手足情感較少。在母親教養差異量表方面，控制面向平均 數為 3.11，顯著高於理論中點（t=4.17，P＜.001），情感面向平均數 2.92，顯著低 於理論中點（t=-3.04，p＜.01），表示青少年覺得和手足相比，母親對自己有較多 的控制，在情感方面則認為母親對手足的情感較少。但從父親、母親教養差異中
「控制」、「情感」平均分數來看，各平均分數和平均值 3 分差距不大，顯示青少 年感受父母對待不同子女是趨近於公平的。
表 4-3-1 青少年對父母教養差異感受得分分佈情形 （n＝852）
面項 題數 最低分 最高分 總平均數（題平均數） 標準差 ta值 父
親
控制 4 4 20 12.28（3.07） 3.62 2.31*
情感 5 5 24 14.41（2.88） 3.71 -4.57***
母 親
控制 4 4 20 12.46（3.11） 3.26 4.17***
情感 5 5 25 14.62（2.92） 3.62 -3.04**
* P＜.05， **p<.01，***P＜.001
平均每題得分：最低分為 1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分 a:平均數與理論中點之統計考驗
62
貳、不同年級的青少年，其父母教養差異的情形
【假設 2-1】不同年級的青少年，其父親教養差異有顯著差異。
不同年級的青少年，其母親教養差異有顯著差異。
（一）不同年級的青少年其父親教養差異
研究結果顯示不同年級的青少年覺得父親教養差異在「情感」面向上有顯著 差異（F=2.33，p<.05），但在「控制」面向上則無顯著差異；但是對「情感」面向 進行 scheffe 事後比較後，發現沒有任何兩組不同年級有達到顯著差異（表 4-3-2）。
（二）不同年級的青少年其母親教養差異
研究結果顯示不同年級的青少年覺得母親教養差異在「控制」、「情感」上皆 沒有顯著差異（表 4-3-2）。
在 McHale、Updergraff、Tucker 與 Crouter（2000）的研究中是以 8 歲兒童期 中期和 12 歲的青少年兩個群體做比較，以年幼手足（弟妹）來說，兒童比青少年 認為母親較公平。對應於本研究發現青少年不會因為年齡的不同對父母教養差異 感受有差異性，其可能原因是青少年邁入成熟期，對於事情的理解比兒童更深，
覺得父母在對待自己與手足沒有差異性。
本研究假設 2-1 未獲支持。
63
64
參、不同性別的青少年，其父母教養差異的情形
【假設 2-2】不同性別的青少年，其父親教養差異有顯著差異。
不同性別的青少年，其母親教養差異有顯著差異。
(一) 不同性別的青少年其父親教養差異
從研究結果發現不同性別的青少年感受父親教養差異中的「控制」面向上有 顯著差異（t=2.62，p<.01），但對於「情感」則無顯著差異。而從「控制」面向上 的得分來看，可以發現女孩的平均分數是 2.99，男孩是 3.15 分，女孩比男孩更接 近中間值 3 分，顯示女孩比男孩在「控制」面向上更感受到父親較公平對待自己 與手足，男孩比女孩覺得父親對自己有較多的「控制」（表 4-3-3）。
(二) 不同性別的青少年其母親教養差異
從研究結果發現不同性別的青少年感受母親教養差異中的「控制」面向上無 顯著差異，但在「情感」面向上則有顯著差異（t=-2.30，p<.05），再從「情感」面 向上的得分來看，可以發現女孩的平均分數是 2.97，男孩是 2.86 分，女孩比男孩 更接近中間值 3 分，顯示女孩比男孩更感受到母親在「情感」面向上較公平對待 自己與手足，女孩比男孩覺得母親對手足並沒有較多的「情感」（表 4-3-3）。
從上述的研究結果可以瞭解到男孩比女孩感受父親對自己的「控制」較高，
表示面對相同情況或同樣事件時，男孩覺得相對於手足來說，父親對自己比較嚴 格、較多的處罰與管教等，但女孩則覺得父親對自己與手足在嚴格、處罰、管教 程度上更接近公平；而對於感受母親教養差異方面，女孩比男孩較認為母親對自 己與手足在情感上是一視同仁的，男孩比女孩認為母親比較喜歡、注意、疼愛自 己。雖然在 Feinberg、Neiderhiser、Simmens、Reiss 與 Hetherington（2000）及余 巧芸（1997）的研究中認為不同性別對於父母教養差異感受不會有差異性，與本 研究結果不同，可能原因是 Feinberg、Neiderhiser、Simmens、Reiss 與 Hetherington
（2000）的研究對象是家中兩位子女都是青少年去做比較，余巧芸（1997）的研 究是訪問父母，研究結果也就不同。
本研究也發現父親與母親對待女兒與兒子的差異性，從研究結果發現雖然父 親對兒子和女兒在情感面沒有偏心，但是兒子感受父親對自己的要求比女兒更嚴
65
格，可印證了華人傳統上望子成龍的教養態度；而女兒相對於兒子而言，女兒認 為父母在情感與控制面上是趨近公平對待自己與手足，並不覺得父母偏心任何一 方；但兒子覺得母親在情感上比較偏向自己。
本研究假設 2-2 獲得部分支持。
表 4-3-3 不同性別的青少年其父母教養差異 t 考驗 面向 性別 人數 總平均數
（題平均數） 標準差 t 值
父親
控制 男 393 12.63（3.15） 3.73
2.62**
女 459 11.98（2.99） 3.50 情感 男 393 14.49（2.89） 3.88
0.57 女 459 14.34（2.86） 3.57
母親
控制 男 393 12.42（3.10） 3.41
-.32 女 459 12.50（3.12） 3.13
情感 男 393 14.31（2.86） 3.85
-2.30*
女 459 14.88（2.97） 3.39
* P＜.05， **p<.01
66
肆、不同出生序的青少年，其父母教養差異的情形
【假設 2-3】不同出生序的青少年，其父親教養差異有顯著差異。
不同出生序的青少年，其母親教養差異有顯著差異。
（一）不同出生序的青少年其父親教養差異
研究結果顯示不同出生序的青少年感受父親教養差異在「控制」面向上有顯 著差異（F=23.18，p<.001），但對於「情感」面向上就沒有顯著差異；進行 scheffe 事後比較發現排行老大者相較於中間子女及老么會覺得父親對自己的「控制」比 弟妹高（表 4-3-4）。
（二）不同出生序的青少年其母親教養差異
研究結果顯示不同出生序的青少年感受母親教養差異在「控制」面向上有顯 著差異（F=5.17，p<.01），但在「情感」面向上就沒有顯著差異；進行 scheffe 事 後比較發現排行老大者相較於中間子女及老么會覺得母親對自己的「控制」比手 足高（表 4-3-4）。
從表 4-3-5 的研究結果發現與 Kowal 與 Karmer（1997）研究結果不同，Kowal 與 Karmer（1997）的研究顯示年長手足比年幼手足覺得父母較公平，但與余巧芸
（1998）的研究顯示老大感受父母偏心於手足的結果相似；由於本研究將父母教 養差異的兩種面向「控制」與「情感」得分分開計算，可以看到身為家中排行老 大的青少年都覺得父親及母親在教養差異中的控制面向上對自己比手足嚴格、管 教與處罰、責備也較多，老么就感受父母對自己的控制較少；而傳統上父母在要 求子女時，對兄姐的要求會比弟妹還要多，標準也會較嚴格，以做為弟妹的榜樣。
本研究假設 2-3 獲得部分支持。
67
表 4-3-4 不同出生序的青少年其父母教養差異之變異數分析 面向 出生序 人數 總平均數
（題平均數） 標準差 變異來源 SS df MS F 值 事後比較 scheffe
父 親
控制
老大 369 13.22（3.30） 3.79 組間 578.64 2 289.32 23.18*** 老大>中間子 中間子 130 11.70（2.92） 3.11 組內 10593.90 849 12.47 老大>老么
老么 353 11.51（2.87） 3.39 全體 11172.54 851 總計 852 12.28（3.07） 3.62
情感
老大 369 14.60（2.92） 3.83 組間 28.43 2 14.21 1.02 中間子 130 14.46（2.89） 3.69 組內 11744.65 849 13.83
老么 353 14.20（2.84） 3.60 全體 11773.08 851 總計 852 14.41（2.88） 3.71
母 親
控制
老大 369 12.86（3.21） 3.42 組間 109.27 2 54.63 5.17** 老大>中間子 中間子 130 11.99（2.99） 3.11 組內 8964.80 849 10.55 老大>老么
老么 353 12.22（3.05） 3.10 全體 9074.08 851 總計 852 12.46（3.11） 3.26
情感
老大 369 14.64（2.92） 3.71 組間 21.10 2 10.55 .80 中間子 130 14.26（2.85） 3.47 組內 11155.20 849 13.13
老么 353 14.72（2.94） 3.58 全體 11176.30 851 總計 852 14.62（2.92） 3.62
**p<.01，***P＜.001
68
伍、不同手足數目的青少年，其父母教養差異的情形
【假設 2-4】不同手足數目的青少年，其父親教養差異有顯著差異。
不同手足數目的青少年，其母親教養差異有顯著差異。
(二) 不同手足數目的青少年其父親教養差異
研究結果顯示不同手足數目的青少年感受父親教養差異在「控制」面向上有 達到顯著差異（F=5.66，p<.05），但在「情感」面向上則沒有達到顯著差異；進行 scheffe 事後比較發現只有一位手足者比有兩位手足者覺得父親對自己的「控制」
比手足高（表 4-3-5）。
（二）不同手足數目的青少年其母親教養差異
研究結果顯示不同手足數目的青少年感受母親教養差異在「控制」面向上有 達到顯著差異（F=5.94，p<.05），但在「情感」面向上則沒有達到顯著差異；進行 scheffe 事後比較發現只有一位手足者比有兩位手足者覺得父親對自己的「控制」
比手足高（表 4-3-5）。
從文獻探究中可以瞭解手足數目對於父母教養差異感受的影響之研究在國外 並不多，主要原因是因為國外研究手足關係都是以家中兩位手足來分析，國內研 究研究者亦無發現相關研究結果；本研究結果可以得知國內青少年有不同手足數 目對於父母教養差異感受是有差異性的，只有一位手足者比有兩位手足者更覺得 父母對自己較嚴格、管教及處罰等較多，其原因可能為由於只有一位手足者只有 一項標準可做比較，有兩位手足者的青少年可以觀察到父母對待不同手足間處理 方式，因此只有一位手足者較有兩位手足者認為父母對自己的控制多。
本研究假設 2-4 獲得部分支持。
69
表 4-3-5 不同手足數目的青少年其父親教養差異之變異數分析 面向 手足數目 人數 總平均數
（題平均數） 標準差 變異來源 SS df MS F 值 事後比較 scheffe
父 親
控制
1 533 12.56（3.14） 3.70 組間 147.19 2 73.59 5.66** 1>2 2 269 11.67（2.91） 3.31 組內 11025.35 849 12.98
3 位以上 50 12.66（3.16） 3.94 全體 11172.54 851 總計 852 12.28（3.07） 3.62
情感
1 533 14.54（2.90） 3.80 組間 38.42 2 19.21 1.39
1 533 14.54（2.90） 3.80 組間 38.42 2 19.21 1.39