第二章 文獻探討
第二節 父母管教方式與關係霸凌
Maccoby 和 Martin（1983）
父母教養態度包括回應與要求兩個因素，其中回應意指親子雙方的交互作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
24
表 2-4
各學者對父母管教方式定義之彙整（續）
學者(年代) 父母管教方式的定義
王鍾和（1993） 父母所採用之管教子女生活作息及行為表現的策略。
陳冠中（2000） 家長依其情感、價值觀、信念及興趣於管教子女時所顯現的態度及行為組 型。
黃妙玟（2008） 父母親為使達到改變子女之行為，而因其認知、價值、態度、信念之不同，
在管教子女時所表現出的方式及策略。
張淑美（2009） 在親子互動的過程中，子女知覺其父母在管束、教導時，所表現出的情感 態度及行為特性
黃馨瑩（2011） 父母教導或訓練子女時，依自身之認知、情緒與價值觀等態度，而表現出 之實際行為與作法，並從子女知覺父母管教方式之立場加以討論。
賴坤瑞（2012） 父母在教養子女或與子女相處的互動中，所表現出的態度、信念、情感及 價值觀，並透過各種管教策略，以達到行為改變的目的。
吳欣穎（2014） 父母親在日常生活中管教及教導孩子所持的行為與態度，經由管教之過 程，傳遞自身的認知、行為與價值觀，進而影響子女的行為與成長。
陳宥慈（2016） 父母親將其個人的價值、態度、信念、情感及行為所顯示的基本特質，在 管教子女時以語言和非語言方式，潛移默化的影響子女，建構其行為模式 和價值觀的互動歷程。
資料來源：研究者自行整理
綜合上述，發現各學者對於父母管教方式的定義主要著重於父母本身的價值觀 念、態度、信念透過管教子女的同時，也影響子女的發展。而本研究希望能瞭解國中 學生知覺母親的管教方式對其發展之影響，因此，本研究乃將母親管教方式界定為「母 親在管教子女的過程中，將其價值觀、態度、信念及對子女的行為要求，經此而影響 子女的成長歷程。」以此作為本研究母親管教方式之概念性定義。
二、父母管教方式的類型
隨著時代的變遷，父母管教子女的方式亦趨於多元化，不同的管教方式，造就孩 子不同的性格，過往關於父母管教方式類型之探討，眾多學者所支持的向度不同，一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
25
般而言，大致分為單向度（single-dimension）、雙向度（two-dimension）及多向度
（multi-dimension）的管教類型。以下分別說明之：
（一）單向度
單向度的父母管教方式是一種截然分明、各自獨立、非此即彼的類型，認為父母 管教方式如果是嚴格的，就對絕對不會放任，每一個向度都區分地很清楚，不會有重 疊或交叉之處。研究者根據陳宥慈（2016）的研究及其他文獻整理出國內外學者主張 單向度父母管教類型如表2-5：
表 2-5
國內外學者主張【單向度】父母管教類型一覽表 學者（年代） 父母管教方式的類型
賴保禎（1972） 嚴格、拒絕、矛盾、溺愛、期待、不一致 張春興（1979） 寵愛、放任、嚴格、民主
吳武典、林繼盛（1985） 縱容、嚴厲、分歧、誘導
楊國樞（1986） 1.積極型教養態度：接納、關懷、適中限制、精神獎勵、親切、公 平
2.消極型教養態度：拒絕、嚴格、寬鬆、忽視、控制、 權威、分 歧、期待、體罰、威脅
何長珠（1991） 嚴格、拒絕、保護、期待、溺愛、不一致 吳明燁（1998） 懲罰、監視、酬賞、提供訊息、討論 Baldwin、Kalhoun 和
Breese（1945）
接納型（Acceptance）、放任型（Indulgence）、民主型（Democracy）
Elder(1962) 獨裁（Autocratic）、專制權威（Authoritarian）、
民主（Democratic）、平等（Equalitarian）、
溺愛（Permissive）、放任（Laissez faire）、忽視（Ignorimg）。
Pumroy(1966) 放縱型父母（Indulgent parents）、忽視型父母（Indifferent parents）、嚴厲型父母（Disciplinarian parents）、拒絕型父 母（Rejecting parents）、保護型父母（Protective parents）
（續下頁）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
26
表 2-5
國內外學者主張【單向度】父母管教類型一覽表（續）
學者（年代） 父母管教方式的類型
Hurlock(1974) 過度保護（Overprotective）、過度放任（Overindulgence）、拒 絕（Rejection）、接納（Acceptance）、支配（Dominance）、屈 從（Submission）、偏寵（Favorite）、期望（Expectation）。
Baumrid(1974) 專制權威（Authoritarian）、開明權威（Authoritative）、放任 溺愛（Permissiveness）
資料來源：整理自陳宥慈（2016）
綜合上述，有些學者認為單向度的父母管教方式類型過於簡化與極端，實際上父 母與子女的管教互動上，如果僅使用單一的管教方式，幾乎是難以有好的成效。
（二）雙向度
鑒於單向度過於簡略的劃分，有學者認為父母管教方式是以兩個相互獨立向度，
交織構成四個象限來區分不同的管教類型。楊瑛慧（2005）提到如此劃分父母管教類 型所涵蓋的層面較廣，相關學者所提出的看法皆包含「行為控制」、「情感表達」兩 個向度，所謂「行為控制」包括父母對子女的控制、要求、限制、或放任等行為的程 度，而「情感表達」則包括父母對子女關懷、敵意、接納、拒絕等反映。研究者根據 陳宥慈（2016）的研究及其他文獻整理出國內、外學者主張雙向度父母管教類型如表 2-6：
表2-6
國內外學者主張【雙向度】父母管教類型一覽表
學者（年代） 向度 父母管教方式的類型
翁樹澍（1990） 權威、誘導 「放任－低誘導」、「民主－高誘導」、
「放任－高誘導」、「專制－低誘導」、
「民主－低誘導」、「專制－高誘導」
（續下頁）
‧
Williams（1958） 「權威」（authority）、「關懷」（loving）
「高權威高關懷」、「高關懷低權威」、
「高權威低關懷」、「低權威低關懷」
Schaefer（1959） 「關懷－敵意」
（loving-hostility）、
「自主－控制」
(autonomy-control)
象限一（自主關愛面）、
象限二（控制關愛面）、
象限三（控制敵意面）、
象限四（自主敵意面）
Bronfenbrenner ( 1961 )
Roe 和 Siegelman ( 1963 )
「關愛－拒絕」
（loving-rejection）
「忽視－要求
（casual-demanding）
愛護、寬鬆、保護、拒絕、命令、忽視、
物質獎勵、精神獎勵、物質懲罰、精神懲 罰
Mussen 和 Conger
（1974） Martin（1983）
「回應」（responsiveness）
、「要求」（demanding）
開明權威（authoritative）（高回應高 要求）、專制權威（authoritarian）（低 回應高要求）、寬鬆放任（indulgent）
（高回應低要求）、忽視冷漠
（neglecting）（低回應低要求）
資料來源：參酌陳宥慈（2016）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
28
綜合上述，有些學者認為雙向度的父母管教方式仍有不完整之處，因此有些 學者提出了多向度的管教方式。
（三）多向度
有別於單向度的「行為控制」，或雙向度的「行為控制」、「情感表達」來歸類，
多向度的父母管教方式，加入父母本身的情緒狀態，以三個向度呈現父母管教方式類 型（吳欣穎，2014）。研究者根據陳宥慈（2016）的研究及其他文獻整理出國外學者 主張多向度父母管教類型如表2-7：
表2-7
國外學者主張【多向度】父母管教類型一覽表
學者（年代） 向度
Becker（1964） 限制－溺愛、溫暖－敵意、焦慮情緒的涉入－冷靜的分離 Hetherington & Frankie（1967） 溫暖、支配、衝突
Abe Arkoff（1968） 接受－拒絕、溫暖－冷漠、容忍－限制、開明－獨斷 Armentrout & Burger（1972） 接納－拒絕、心理自主－心理控制、嚴格控制－疏鬆控制 Baldwin、Brown和Milan（1995） 關懷－冷漠、民主－獨裁、情緒涉入－分離
資料來源：參酌自陳宥慈（2016）
綜合上述，得知父母在管教子女時，常因不同的情境採用不同的方式。不過仍有 學者認為多向度的管教方式過於繁瑣，因此本研究乃採用王鍾和（1993）根據國中學 生針對父母於日常生活中，所給予的要求與反應加以編制而成的「父母管教方式量 表」。此量表中的父母管教方式之分類是依據Maccoby與Martin（1983）之理論，將父 母親的管教方式分為「開明權威」、「專制權威」、「寬鬆放任」以及「忽視冷漠」
四種類型。而這四種類型中，父母的表現行為詳細分述如表2-8：
‧
‧
‧
為上有顯著差異（陳秋琪，2009 ；張佩翔，2010；黃易進，2011；李志偉，2011；陳 薇先，2012；盧韋琦，2012；江旻晏，2014）。唯李清聖（2012）研究結果發現家長不 同的管教方式，對於國中學生知覺霸凌行為類型並無顯著差異存在。陳薇先（2012）及盧韋琦（2012）研究發現國中家長管教方式以開明權威型居多，
且「父母疏於管教」則是受到霸凌的主要來源。另有關霸凌行為之「受凌者」部分，
陳秋琪（2009）研究顯示父母親的管教方式為民主開明型的學生比較不容易受到霸凌。
而李志偉（2011）及陳薇先（2012）研究結果可知父母的管教方式在受凌類型「關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
32
霸凌」上並無顯著差異存在。但李志偉（2011）研究卻發現在整體受凌行為上，「專制 權威」的管教方式較「開明權威」更易有受凌傾向。
小結
綜合上述的研究結果顯示，有較多的實證研究是在探討父母管教方式與霸凌行為 間之相關性。當中有部分研究發現父母管教方式會影響學生容易受到霸凌之情形。另 外，針對父母管教方式與關係霸凌之相關研究，雖有研究指出兩者之間無顯著差異存 在，但篇幅不足，基於此，本研究希望需再進一步確認，父母親採用不同的管教方式 對於國中學生知覺受到關係霸凌是否有差異存在，而成為本篇研究的第三項研究動機。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
33