第四章 結果與討論
第三節 特教老師使用特殊學校圖書館滿意度之分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
83
綜合以上，本研究樣本取樣的可信度在分配與結構情形大致符合常態現況，
可以進一步支持統計的推論與分析；每週使用圖書館 0 次者和每週使用 1~5 次者是大部分特教老師使用學校圖書館的頻率狀況；而在使用學校圖書館遇到 困難時，大多數的特教老師會選擇詢問圖書館工作人員；最多數的特教老師選 擇偶爾帶領學生認識圖書館，並不算是普遍的教學活動；在使用圖書館的目的 則分別以借還圖書、配合教學蒐集教學相關資料及準備教材為最多數。
第三節 特教老師使用特殊學校圖書館滿意度之分析
本節主要在探究特教老師對學校圖書館空間規劃、館藏與服務、支援教學 情形及整體營運評價共四個面向，23 題之滿意度，分別說明整體滿意度得分 情形，以及教師基本資料對滿意度之差異分析。本研究滿意程度係採李克特 (Likert)五點等距變數的計分方式來處理，亦即將滿意程度分為五個等級，並 且以平均值 3 為截斷值，若特教老師對 23 題項的滿意度平均得分越高，則表 示受試者對該層面及題項的滿意程度越高。最後透過獨立樣本 t 檢定、單因子 變異數分析等統計方式探討不同背景的特教老師使用學校圖書館的滿意度之 差異情形，若 F 值達到顯著水準(P<.05)，則再以薛費法(Scheff’s method)進 行事後比較分析其各組間的差異，其結果依序說明於後。
一、 特教老師使用特殊學校圖書館之整體滿意度分析
分析問卷二第三部分特教老師使用學校圖書館的滿意度整體得分情況，以題 項的平均數和標準差兩項指標來進行題項品質的初步判斷，結果數據如表 4-3-1，
可以看到平均數 3.31~4.18，平均數趨於量表填答的中間值 3；標準差介
於.879~1.115，均接近標準差為 1 的情況；修正的項目總相關分數落在.495~.797，
平均呈現中高度相關的關係；項目刪除時的 Cronbach’s α值的分數位
於.949~.953，顯示量表項目具有高度同質性；23 題滿意度的 P 值均<.001，達
‧
Cronbach’sα值
‧
Cronbach’sα值
‧
Cronbach’sα值
***P<.001
滿意度題目中，獲得最高分，即滿意程度最高的前三名為 7.學校圖書館對 於圖書資料的採購會徵詢教師的意見與需求(M=4.18)、12.教師對學校圖書館人 員提供的服務 (M=4.00)、2.教師對學校圖書館的空間擺設、動線與採光 (M=3.78)；獲得最後三名的題目為 5.學校圖書館的館藏品質(M=3.41)、11.學校 圖書館的館藏目錄系統(M=3.35)、6. 我認為學校圖書館的館藏量能滿足我的需 水準，並進一步以薛費法(Scheff’s method)做事後多重比較，茲分列敘述如下。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
87
(一)目前任教階段對滿意度之差異分析
本問卷填答者在國中部任教有 162 人，佔 35.3%，滿意度平均分數為 84.33 分，標準差為 17.374；高職部有 296 人，佔 64.7%，滿意度平均分 數為 82.98，標準差為 15.091。獨立樣本 t 考驗分析結果均未達顯著(P>.05)，
結果顯示國中部與高職部教師在使用學校圖書館的滿意度情形沒有顯著差 異，結果摘要如表 4-3-2。
表4-3-2 目前任教階段對滿意度之差異分析
目前任教階段 人數 百分比(%) 平均數 標準差 T值 顯著性 國中部 162 35.3% 84.33 17.374
.869 .385 高職部 296 64.7% 82.98 15.091
總計 458 100
(二)性別對滿意度之差異分析
結果如下表，填答教師中男性有 140 人，佔 30.5%，滿意度平均分數 為 85.63 分，標準差為 16.391；女性有 318 人，佔 69.5%，滿意度平均分 數為 82.50，標準差為 15.654。獨立樣本 t 考驗分析結果均未達顯著(P>.05)，
結果顯示男性與女性在使用學校圖書館的滿意度情形沒有顯著差異。
表4-3-3 性別對滿意度之差異分析
性別 人數 百分比 平均數 標準差 T值 顯著性 男性 140 30.5% 85.63 16.391
1.940 .053 女性 318 69.5% 82.50 15.654
總計 458 100
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
88
(三)年齡對滿意度之差異分析
不同年齡組別在滿意度之平均數與標準差摘要於表 4-3-4，表中數據顯 示 51 歲(含)以上的滿意度分數最高，依序為 36-40 歲、41-45 歲、30 歲(含) 以下、31-35 歲，最後是 46-50 歲的滿意度分數最低。
表4-3-4 不同年齡教師在滿意度之平均數與標準差摘要表
年齡 平均數 標準差 排序
30 歲(含)以下 82.69 17.443 4 31-35 歲 79.98 16.717 5 36-40 歲 87.78 9.463 2 41-45 歲 86.44 16.353 3 46-50 歲 70.79 14.075 6 51 歲(含)以上 87.93 11.991 1
以單因子變異數分析檢驗不同年齡組別在滿意度的得分情形達顯著差 異效果【F(5,452)=18.680,p=.000】，表示不同年齡編組下的滿意度得分有明 顯不同，結果摘要於表 4-3-5。
表4-3-5 不同年齡教師在滿意度之單因子變異數分析摘要表 依變項 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
年齡
組間 8586.572 5 1717.314 7.228
.000 組內 107387.140 452 237.582 總和 115973.712 457
‧
*p<.05，**p<.01，***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
(四)教育程度對滿意度之差異分析
不同教育程度在滿意度之平均數與標準差摘要於表 4-3-7，可得知不 同教育程度的滿意度表現平均分數差異不大。
表4-3-7 不同教育程度教師在滿意度之平均數與標準差摘要表
年齡 平均數 標準差 排序
師範院校及大專以上特殊教育學
系(組)、研究所畢業 82.72 15.818 3 特殊教育輔系或雙主修 81.56 10.461 4 一般大學特教學程 84.06 18.002 2 學士後特教學分班 89.19 14.461 1 以單因子變異數分析檢驗不同教育程度在滿意度得分情形無顯著差異 (p>.05)。表示不同教育程度下的滿意度得分無明顯不同，結果摘要於表 4-3-8。
表4-3-8 不同教育程度教師在滿意度之單因子變異數分析摘要表 依變項 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
教育 程度
組間 1651.648 3 550.549 2.186
.089 組內 114322.064 454 251.811 總和 115973.712 457
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91
(五)學校規模對滿意度之差異分析
不同學校規模在滿意度之平均數與標準差摘要於表 4-3-9，可得知不 同教育程度的滿意度表現平均分數差異不大。
表4-3-9 不同學校規模教師在滿意度之平均數與標準差摘要表
學校規模 平均數 標準差 排序 12 班(含)以下 79.4 18.101 3
13-24 班 83.04 15.798 2 25 班以上 84.45 15.590 1
以單因子變異數分析檢驗不同學校規模在滿意度得分情形無顯著差異 (p>.05)。表示不同學校規模的特教老師使用圖書館的滿意度得分無明顯不 同，結果摘要於表 4-3-10。
表4-3-10 不同學校規模教師在滿意度之單因子變異數分析摘要表 依變項 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
教育 程度
組間 925.476 2 462.738 1.830 .162 組內 115048.236 455 252.853
總和 115973.712 457
‧
示達顯著差異效果【F(3,452)=11.118,p=.000】，表示不同區域的滿意度得分 有明顯不同，結果摘要於表 4-3-12。‧
*p<.05，**p<.01，***p<.001 (七)年資對滿意度之差異分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
94
以單因子變異數分析檢驗不同年資在滿意度得分情形無顯著差異 (p>.05)，表示不同年資的滿意度得分無明顯不同，見表 4-3-15。
表4-3-15 不同年資教師在滿意度之單因子變異數分析摘要表 依變項 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
年資
組間 257.345 4 64.336 .252 .908 組內 115716.366 453 255.445
總和 115973.712 457
(八)擔任職務對滿意度之差異分析
擔任不同職務在滿意度之平均數與標準差摘要於表 4-3-16。從表 4-3-16 顯示擔任教師兼行政教師的滿意度分數最高，其次為專任教師，擔 任導師的滿意度分數最低，有明顯差異。
表4-3-16 不同職務教師在滿意度之平均數與標準差摘要表
擔任職務 平均數 標準差 排序 導師 80.82 17.085 3 專任教師 84.17 13.006 2 教師兼行政 85.86 15.192 1
‧
著差異【F(3,452)=11.118,p=.000】，表示不同學校所屬區域的滿意度得分有明 顯不同，如表 4-3-17。*p<.05，**p<.01，***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
96
綜合以上資料，全臺灣特殊教育學校特教老師使用學校圖書館的滿意度均在 截斷值 3 以上，其中較不滿意的項目是圖書館的館藏資源及數量；接著探討教師 背景資料與滿意度的差異情形，可知除了年齡、學校所屬區域及擔任職務有顯著 差異之外，其餘任教階段、性別、教育程度、學校規模及年資均無顯著差異。
針對有顯著差異的項目進一步以薛費法(Scheffe’s method)做事後比較，分 別為年齡、學校所屬區域及擔任職務；年齡部分為 46-50 歲的特教老師顯著低於 30 歲(含)以下、36-40 歲、41-45 歲與 51 歲(含)以上，的特教老師，與 31-35 歲則無顯著差異，即代表 46-50 歲的特教老師滿意程度較低，且具有顯著差異程 度的不滿意；在學校所屬區域，中區學校的特教老師滿意程度顯著高於其他區域，
東區學校的特教老師滿意程度顯著低於其他區域，代表大部分的中區老師對學校 圖書館感到滿意，而東區老師則傾向於不滿意；擔任職務的部分，擔任導師的滿 意度顯著低於擔任教師兼行政者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
97