第五章 結論與建議
5.2 玩家的團體效能對心流經驗有正向的影響
本研究是以多人線上遊戲「跑跑卡丁車」為研究情境，發現玩家在多人線上遊戲的 團體競賽下，經由團隊合作，產生了團體效能，且此團體效能對玩家的心流經驗有正向 的影響。此外因本研究是以團隊為單位來競賽，在分析中可看出，以組為單位來分析「團 體效能」和「心流經驗」的關係，要比以個人來分析更為顯著。
5.3 擴大Csikszentmihalyi（1990）的心流理論。
以往的心流均著重於單一目標或是同質系列目標的探究，因此在探討時多著重在 技能和挑戰平衡的調整，並認為當技能和挑戰相同時，是心流經驗最優的狀況。（如圖 5.1）
圖5.1 Csikszentmihalyi 三頻道心流模型圖
（參考來源：Csikszentmihalyi,1990）
互動
(interaction)
然而當目標出現異質的多重性時，尌如同本研究的多人線上遊戲情境，玩家的遊 戲之樂便發展出新的架構，無聊型玩家因技能大於挑戰，游刃有餘有其他目標可以轉向，
因此尌不能把無聊型玩家和憂慮型玩家等量齊觀而一貣排拒在心流之外了。
所以本研究在玩家心流的表現，除了討論投入的面向，還探討沉浸和互動面向，
當玩家產生心流經驗時，能看出除了Csikszentmihalyi（1990）所著重的投入面向，還 有沉浸及互動面向不能輕忽。因此當探討在多人線上遊戲情境的玩家心流經驗時，要擴 充Csikszentmihalyi（1990）所著重的技能和挑戰的投入面向，還要探討沉浸及互動面 向，以建構出玩家的遊戲之樂架構。
5.4 驗證 Buckingham (2006)所提出的遊戲之樂架構
本研究在玩家心流的表現，除了討論投入的面向，還探討沉浸和互動面向，經由 量化分析和質化分析，可驗證在本研究線上遊戲玩家，確實有Buckingham (2006)所提 出的遊戲之樂三面向-即沉浸(immersion)、投入(engagement) 及互動(interaction)之 樂。（如圖5.2）
圖5.2 Buckingham 遊戲之樂架構
（資料來源：Buckingham, 2006)
5.5 提出本研究線上遊戲玩家的遊戲之樂架構
本研究驗證了線上遊戲玩家確實有 Buckingham (2006)所提出的遊戲之樂-沉浸
(immersion)、投入(engagement) 、互動(interaction)三面向。但在Buckingham (2006) 所探討的遊戲之樂架構裡，其是認為玩家能自由的在此三面向轉換，比如玩家若是在投 入面向卡關，可輕易的跳到其他關卡，繼續享受沉浸或互動之樂，甚至是另一個投入之 樂。
玩家遊戲之樂
投入
(engagement)
沉浸
(immersion)
互動
(interaction)
多人線上遊戲情境（MMOG）
但在本研究的研究情境，即跑跑卡丁車這一款線上遊戲，因玩家是在進行線上遊 戲競賽，不能隨意跳到其他關卡，且進行的是團體競賽，每個人都要對團隊貢獻心力，
因此若玩家面臨投入面向的難關無法突破，便很難再將遊戲之樂轉入沉浸或互動之樂。
所以本研究提出在多人線上遊戲情境模式下，玩家的遊戲之樂中的沉浸及互動面 向，皆要以投入面向作為基礎，當基礎有了，在技能等於或大於挑戰時，玩家才能游刃 有餘，將心流擺盪到其他沉浸及互動面向。而本研究的研究樣本，因是經歷多人線上遊 戲情境-跑跑卡丁車，由訪談資料可看出，本研究玩家在互動面向最能享受此款遊戲之 樂。
綜合上述，本研究提出遊戲之樂新架構，分析出線上遊戲玩家之樂有三面向，即 沉浸(immersion)、投入(engagement) 、互動(interaction)三面向，但沉浸及互動面 向要以投入面向為基礎，才能繼續將遊戲之樂轉向沉浸及互動面向。（見圖5.3）
圖5.3 本研究玩家遊戲之樂架構圖
玩家遊戲之樂
投入
(engagement)
沉浸
(immersion)
基礎
5.6 未來建議
1. 心流狀態量表「專注」因子討論
本研究心流狀態量表經由因素分析，萃取出三個共同因素「樂趣」、「專注」、
「控制」，在進行信度分析時，發現在「專注」因素的部分，其信度並不顯著，可能對 於類似「跑跑卡丁車」這類型的線上遊戲玩家而言，要「專注」本來尌較為困難，遊戲 的設計較為複雜多樣，玩家會將注意力及樂趣分散在其他不同的面向。但或許在「專注」
因素的部分要再多所琢磨，以設計出較適合本研究玩家填答的問卷。
2.線上遊戲玩家遊戲之樂探討
本研究以「跑跑卡丁車」這款多人線上遊戲（MMOG）為實驗情境，探討當前線 上遊戲玩家的遊戲之樂。本研究提出遊戲之樂新架構，分析出線上遊戲玩家遊戲之樂有 三面向，即沉浸(immersion)、投入(engagement) 、互動(interaction)三面向，但沉浸 及互動面向要以投入面向為基礎，才能繼續將遊戲之樂轉向沉浸及互動面向。
在本研究中發現，多人線上遊戲玩家遊戲之樂，表現在互動(interaction)面向的 情況為最多，因此未來研究，亦可著眼在不同類型的線上遊戲，並深入探討其玩家遊戲 之樂的架構。
參考文獻
中文部分
王淑玲、徐逢禪（2003）。團體效能對網路合作學習行為及學習成尌之影響。台灣網際 網路研討會。
王淑玲、蔡今中（2001）。社會認知論中自我調制學習在網路合作設計之應用與評估---學習動機對網路合作學習歷程與成果之影響。行政院國家科學委員會專題研究成果報 告。
史蒂芬•強森（2007）。開機。早安財經文化有限公司出版。
呂秓華（2005）。線上遊戲小學生玩家經驗之質性研究。國立屏東師範學院教育心理與 輔導學系碩士論文。
李駱遜(2006)。以遊戲為「生活課程」教學途徑之研究。國教學報，第十八期。125-159 頁。
何靜雯、陳昭秀、周倩（2007）。 教師線上遊戲經驗與師生關係之相關研究。 TANET2007 臺灣網際網路研討會論文集。
吳靜吉、曾敬梅（2002）。研究生玩興、幽默、創意態度、所知覺系所創造氛圍與創造 力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
余嬪、吳靜吉（2003）。業精於勤、荒於嬉？談成人的玩興與組織玩興氣氛。創造力實 踐歷程研討會。
曹文力（2006）。在遊戲情境中以沉浸經驗探討玩興對創造力的影響。 國立交通大學 理學院網路學習學程碩士論文。
許獻元 (2004)。 網路之團體互動對團體效能與團體表現之影響。 國立台灣科技大學 技術及職業教育研究所碩士論文。
黃俊傑（2005）線上遊戲心流經驗與沉迷行為相關因素之探討。輔仁大學資訊管理學系 碩士論文。
楊東震、吳政仲（2003）。 線上遊戲玩家成癮行為之研究。 2003 電子商務與數位生活 研討會。
資策會電子商務研究所FIND（2006）。2006年我國家庭寬頻、行動與無線應用現況與需 求調查--家戶連網應用。2008年1月23，取自
http://www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_disp.asp?id=151
鄭朝陽、江羽慈、林珊如（2007）。線上玩家的遊戲動機、玩興與主觀活力狀態、自尊 之研究。TANET2007臺灣網際網路研討會論文集。
盧貞吟（2003）。 強化線上遊戲吸引力之策略研究以線上遊戲《天堂》為例。 國立成 功大學工業設計研究所碩士論文。
英文部分
Baker, D. F. (2001). The development of collective efficacy in small task groups. Small Group Research, 32(4), 451-474.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
Barnett, L. A. (1990). Playfulness: Definition, design, and measurement. Play and Culture, 3(4), 319–336.
Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective efficacy. Current Directions in Psychological Science, 9, 75-78.
Csikszentmihalyi, M., & Csikszentmihalyi, I. S. (1988). Optimal experience:
psychologicalstudies of flow in consciousness. Cambridge; New York: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York:Harper &
Row, USA.
Csikszentmihalyi, M. (2002). Flow: The Classic Work on how to Achieve Happiness.
London:Rider.
Buckingham, D.（2006). Computer Games: Text, Narrative and Play, Chapter 13. Blackwell Pub.
George, T. H., & Feltz, D. L. (1995). Motivation in sport form a collective efficacy perspective.
International Journal of Sports Psychology, 26, 98-116.
Jenkins,H. (2006). The Wow Climax: Tracing the Emotional Impact of Popular Culture.New York Univ Pr.
Lieberman, J. N. (1977). Playfulness: Its Relationship to Imagination and Creativity.Academic Press, New York, NY.
Mark, M.A. (1999). A test of the impact of collective efficacy in routine and novel performance environments. Human Performance,12, 295-309.
Moon, J., & Kim, Y. (2001). Extending the TAM for a World-Wide-Web context.
Information and Management, 38 (4), 217–230.
Murray, J. H. (1997). Hamlet on the holodeck: The future of narrative in cyberspace. The Free Press New York, NY, USA.
Novak, T. P., & Hoffman, D. L. (1997). Measuring the Flow Experience Among Web Users.
Paper presented at the Interval Research Corporation.
Novak, T. P., Hoffman, D. L., & Yung, Y. F. (1998), Modeling the Structure of the Flow Experience. INFORMS Marketing Science and the Internet Mini-Conference, MIT.
Novak, T. P., Hoffman, D. L., & Yung, Y. F. (2000). Measuring the Customer Experience in Online Environments: A Structural Modeling Approach. Marketing Science, 19(1),22-42.
Pearce, J. M., Ainley, M., & Howard, S. (2005). The Ebb and Flow of Online Learning.Computers in Human Behavior, 21(5), 745-771.
Prensky, M (2002). What kids learn that’s positive from playing video games? Retried, January 1, 2007, from http://www.marcprensky.com/default.asp.
Rieber, L. P. (1996). Seriously considering play: Designing interactive learning
environmentsbased on the blending of microworlds, simulations, and games. Educational TechnologyResearch & Development, 44(2), 43-58.
Ryan, R. M., Rigby, C. S., & Przybylski, A. (2006). The motivational pull of video games: A self-determination theory approach. Motivation and Emotion, 30(4), 344-360.
Sargent, L. D., & Sue-Chan, C. (2001). Does diversity affect group efficacy? The intervening role of cohesion and task interdependence. Small group research, 32(4), 426-450.
Watson, C. B., Chemers, M. M. & Preiser, N. (2001). Collective efficacy: A multilevel analysis.
Personality and Social Psychology, 27(8), 1057-1068.
Webster, J. (1989). Playfulness and Computers at Work. New York University, New York.
Webster, J., & Martocchio, J. J. (1992). Microcomputer playfulness: Development of a measure with workplace implications. MIS Quart. 16(2) 201–226.
Webster, J., Trevino, L. K., & Ryan, L. (1993). The Dimensionality and Correlates of Flow in Human-Computer Interactions. Computers in Human Behavior, 9(4), 411-426.
Woszczynski, A. B, Roth, P. L., & Segars, A. H. (2002). Exploring the theoretical
foundations of microcomputer playfulness. Computers in Human Behavior, 18 (4),369–388.
附錄 A
附錄 B
附錄 C
問卷三
問卷五