現行措施之檢討與借鏡

綜上所述，本文將在此提出關於食安法上之預防管制措施與上開敘及歐盟一 般食品法上之管制措施相比擬後，所提出之檢討與其得以借鏡之處。

首先，歐盟一般食品法上主要之預防管制措施計有食品召回機制、食品追蹤 系統以及快速警報系統，而我國在食安法第4 條之下架、回收措施即與食品召回 機制類似，在同法第9 條亦有如食品追蹤系統之要求，另外同法第 7 條同樣要求 食品業者在自律階段發現食品安全疑慮時，應緊急回報食安相關主管機關，使機 關得以快速應變，避免食安危機擴大，但美中不足之處乃係上述條文皆係近期修 法所增訂，實際上所發揮之效用有待觀察。

其次，就上述之我國法制與歐盟法制相較之下或許堪稱健全，但實際上之應 用與配套措施與歐盟法之規定相比似乎缺乏其完整性，蓋因吾人觀察歐盟一般食 品法之管制措施係以自律與他律雙管齊下，但以自律之作為優先於他律之管制，

如此之立法除了可以降低有關機關之投入成本以外，當食品業者高度自律以後，

食安環境自然風險會降低，而行政機關之他律即無介入之必要，進而食品業者之 相關權利也不會因行政機關強制力之介入而遭受侵害，藉此達成雙贏之局面，但 進一步回過頭來看我國目前之食安環境，縱使在法制層面上亦係仿效如歐盟一般 食品法之自律與他律並行之立法模式，但實際上因法制文化之差異，促使原先期 望係以自律為主他律為輔之模式，演變成他律為主自律不一定為輔之情況，也因 現行之執法窘境乃係執法機關之資源不足，無論係人力上亦或係技術上皆處於匱 乏之狀態，因此在他律的過程中必然有所缺漏，而自律部分亦總有少部分不肖之 食品業者無法克盡職責，進而造成我國食安環境無法如同歐盟一般達到高度保障

- 88 -

水準。

因此本文以為，我國整體之食安環境若欲藉由預防原則下之管制措施而有所 進步，首要檢討者除了權利義務關係必須明確劃分外，中央機關應該在人力物力 上多所著墨，並在食安教育上亦須有所加強，如此雙管齊下當我國食安環境可以 演進如歐盟食品一般法之模式即自律為主他律為輔之情況，如此我國食安環境方 得以獲得整體之向上提升，達成以預防之模式高度保障國民食的安全與健康。

- 89 -

- 90 -