第五章 瑞典經驗，台灣轉化
第四節 瑞典公共化托育服務對台灣相關制度的比較與啟示
光給兒童津貼仍然無法寬解照顧子女的負擔，除了讓父親參與分擔育兒來尋求 性別平等的出路，我們應該更加強社會支持取代生理母親的功能。當瑞典人民要 求政府為身為父母的公民提供兒童日間照顧的福利需求時，社會保守主義者主張 兒童「需要」母親的親自照顧；經濟保守主義者說，應該由「市場」提供，更能 滿足父母的需要，但最後瑞典選擇了「公共化」的托育政策。兒童既然是國家未 來的主人翁，就不應單獨留給家庭去承擔照顧責任。也不應將兒童照顧商品化，
讓市場去競價。
瑞典有 480 天有給的親職假，大部分的父母會在家帶孩子到一歲半，之後回歸 工作，自幼兒一歲起至就學年齡，皆可申請全天的托育服務，只要父母提出申請，
地方政府就有義務將幼兒安置到管轄範圍內的幼兒園或保母家。托育費用不分幼 兒園或保母，以不超過家庭收入的 2 至 3%為原則279F283，並隨小孩數增加而遞減，
第一個孩子每月托育照顧費用為家庭總收入的 3%，收費上限為 1260 克朗 (約台 幣 4300 元)，第二個孩子為 2%，第三個孩子 1%，第四個孩子以上完全免費，托
283 翻譯自瑞典官方英文網站(2018/05/17)
https://sweden.se/collection/from-preschool-to-university-in-sweden/article/play-is-key-in-preschool /
育費用從來都不是太大的負擔。6-13 歲的兒童也提供課後托育。瑞典許多地區托 兒所每天提供 8 至 12.5 小時的服務，有些地區甚至提供小量的夜間扥育服務，
這顯示的是瑞典政府對於勞動階層及雙薪家庭需求的回應。
第二項 台灣高度市場化的托育服務
瑞典普及式公托促進女性充分就業，台灣則長期不重視公共化托育服務，造成 生育率世界最低，處在嚴厲的少子高齡化問題中。2003 婦女生育率 1.3 人之後，
沒有再爬升，只有龍年到 1.26，虎年又降到 0.895。2015 年生育率為 1.17 人，
距離聯合國各國生育率平均數2.47 人相當遙遠。2016 年新生兒小於二十萬，如 果趨勢不改，2025 年人口轉趨負成長，2035 年人口數會跌破兩千萬，同時婦女 勞參率也僅有50.8%，社會也開始要求政府有所做為。
台灣出生率低，簡單來說就是婚育年齡延後，有偶率也下降，婚姻觀念改變，
再來育兒負擔重，公共化托育量不足，婦女很難兼顧就業與家庭。行政院性平會 的海報寫著「性別不是阻力，別再讓性別偏見影響你的未來，你我都是職場達人」， 政府鼓勵婦女就業，但托育資源卻少得可憐，成為婦女走出家庭的最大阻力。且 台灣托育服務營利化比例遠高於世界各國，美國不到三成，瑞典為百分之四，迫 切需要以政策推動非營利的比例。此外，為了滿足勞工階級和中產雙薪家庭的大 量托育需求，有必要模仿瑞典，推動能夠配合青壯人口工作及通勤時間之多元托 育服務，擁有費用和時間的彈性，包括保母、課後托育、家庭安親托育等。
2013 年 12 月監察院曾針對教育部提出之糾正案文280F284，「教育部未依幼兒教育 及照顧法，對幼兒落實提供優質、普及、平價及近便之教保服務，亦未督促地方 政府依法分析轄內教保服務之供需情形，導致公私立幼兒園實際收托比率呈現 28.10%及 71.90%之懸殊差距，未滿 3 歲幼兒進入私幼比率甚至高達 89.01%；將
284 監察院，監察成果調查報告(最後瀏覽時間 2018/05/23)
https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=1&no=2441
近六成公立幼兒園平日僅收托至下午4 時，七成者於寒暑假期間未收托，未符雙 薪家庭之托育需求，凡此造成收入不高之年輕父母不敢生育子女，使得我國少子 女化問題更形嚴重，亦不利於婦女充分就業及我國人力素質發展…。」可知台灣 公共托育服務提供服務量嚴重不足，截至今日為止公幼收托比例仍只占三成。
台灣0-2 歲公共托育量能不足的問題，比 2-6 歲更為嚴重。2016 年國人平均申 請7.1 個月育嬰留職停薪就返回職場。2016 年底共有 38,935 名 0-2 歲嬰幼兒使用 正式托育服務，家庭外托育服務占13.16%，其中 3,143 人送托公共托嬰中心，僅 占一成，三成私立托嬰，六成私人保母。政府幾乎是全面放棄了0-2 歲幼兒托育 服務，家庭外托育服務供給者的公私比一比九。剩下接近九成0-2 歲嬰幼兒是由 家人照顧，幾乎不是媽媽，就是阿嬤照顧，幼兒照顧責任只在兩代女性之間轉移。
以家戶外托育最常見的私人保母為例：台北市全日 24 小時保母托育每月收費 24,000-26,000 元281F285，2016 年女性受僱員工每月平均總薪資為 44,168 元282F286，托 育一個小孩，就占去婦女薪資54-56%。
2-5 歲幼兒就園率 59%，公幼(加非營利)收托幼兒數 145,225 人，私托收托 347,556 人，公幼收托人數僅涵蓋 2 足歲至 6 歲幼兒的 17%283F287。幼兒園目前大 部份接受七點半提前送托，但公幼六成不可延托，七成寒暑假未收托。在收費方 面，不含註冊費和其他費用，公幼平均每月 4,000 至 5,000 元，非營利約 7,000 至8,500 元，私幼每月要 7,500 至 25,000 元284F288，私幼托育一個小孩，占婦女每 月收入17-56%。現公私立幼兒園比約為 3：7，家長亟須政府提供平價、優質之 托育服務環境。台灣育齡婦女43.93%認為「養不起」，是不想生或不想再生的最
285 台北市全日托 24 小時每月收費 24,000-26,000 元，日托 10 小時 17,000-19,000 元，半日托 3-6 小時 9,000-15,000，臨托 1 小時 100-250 元今日保母http://100s.hypermart.net/sal.html，最後流 覽日期(2018/05/22)
286 女性受僱員工每月總薪資為 44,168 元，總工時 166.9 小時，平均時薪 265 元，女性 平均 時薪為男性之 86.0%，兩性薪資差距為 14.0%。資料來源：行政院主計總處
http://statdb.mol.gov.tw/html/woman/105/105woanalyze02.pdf (2018/05/17)
287 作者依據教育部統計處統計資料計算https://stats.moe.gov.tw/qframe.aspx?qno=MgA3AA2
288 非營利幼兒園、公幼、私立幼兒園比較表
https://blog.bananny.co/2018/04/24/non-profit-kindergarten-intro/ (2018/05/23)
主要因素285F289。
第三項 2016 年以來台灣相關修法方向及建議 第一款 增加公共化托育服務
第一目 增設社區公共托育家園(小家園) 及遴選公共保母
台灣0-2 歲家庭外托育比例只有一成，都是家庭內自己照顧，2016 年起台北市 政府開始實驗「社區公共托育家園」，三名保母照顧十位嬰幼兒，在服務量能最 小的「居家式保母」與最大的「機構式托嬰中心」之間，創造第三種法定「社區 式」公共托育家園。照顧人力比規劃為一比三，介於居家式的一比二、機構式的 一比五之間；每一單位可照顧九到十二名嬰幼兒。辦理處所應為合法建物、通過 公安及消防檢查，設施設備標準介於居家與機構式之間，由主管機關定之。台北 市2018 年底的目標是開設 50 所社區公共托育家園。
政府前瞻計畫也將「公共托育家園」納入計畫項目286F290，補助四億四千萬，由 衛福部編列預算，補助各縣市推動所需之費用，並建立督導管理制度，由縣市社 會局處負責到園檢查、考評，並聘任輔導與支持人力。各縣市則應盤點空餘公共 空間，以利設置，包括鼓勵國中、非營利幼兒園旁加設 0-2 歲公共托育家園。自 2017 年至 2021 年分三期設立 120 所公共家園，預計將增加類家庭模式的「托育 家園」5280 個名額，以積極回應家長的托育需求，並應儘速修法，仿效教育部 主管的幼兒教育與照顧法第九條287F291非營利幼兒園之規定，修正衛福部主管的兒
289 內政部「100 年婦女生活狀況調查報告」https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1769-113.html
290 台北市社會局網站，行政院前瞻基礎建設計畫之社區公共托育家園實施計畫
https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=08E6FB800F9469D8&sms=AACA1DD3515C73D7&s=2C 62CD3EA8E19BCD
291 幼兒教育與照顧法第 9 條：(第一項)非營利幼兒園應以下列方式之一設立：一、由直轄市、
縣(市)政府、中央政府機關(構)、國立各級學校、鄉(鎮、市)公所及直轄市山地原住民區公所委託 經依法設立或登記之非營利性質法人辦理。二、由非營利性質法人申請經直轄市、縣(市)主管機 關核准辦理。前項非營利幼兒園之辦理方式、委託要件、委託年限、委託方式、收退費基準、教 保服務人員及其他服務人員薪資、審議機制、考核、契約期滿續辦、終止契約、代為經營管理及 其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之；其退費之方式及金額或比率，由直轄市、縣(市)主 管機關定之。(第二項)第一項非營利性質法人為學校財團法人者，得自行設立附設或附屬非營利
童及少年福利與權益保障法，讓公共保母及公共托育家園設置於法有據288F292。由 政府資源提供的 0-2 歲公私協力托嬰中心，因開辦成本太高，收托人數都極為有 限，尊重地方並無明顯的進度規劃。
台灣只發放托育補助給家長，卻不存在由政府有效管理的「公共保母」。事實 上，在丹麥、芬蘭、瑞典等北歐國家都存在「公共保母」的托育模式，由政府選 出資歷、表現均得到國家認可的居家保母來提供優質、平價、普及的托育服務。
反觀台灣的保母人力制度和進場、退場門檻，長久以來只有「形式審查」而無「實 質審查」。只要上過課、考過試、無不良紀錄，基本上人人都可以當，直到保母 出現嚴重違法行為才會予以退場。筆者認為台灣應轉化北歐國家的「公共保母」
制度，在現行的管理制度之上，再增辦保母的「考核及遴選制度」，遴選出一批 優良的「公共保母」。若財政可負擔，應可比照瑞典政府直接聘僱進「公共托育 家園」中，或至少可投注資源獎助這群保母，由政府給通過遴選的保母「加薪」
的機會，降低家長經濟負擔。
第二目「擴大幼兒教保公共化」方案
現在家長面對的現實是托育公共化服務嚴重不足、城鄉不均。2-6 歲公共化幼 兒園中只占三成，教育部力推「非營利幼兒園」，綜合「擴大幼兒教保公共化計 畫」289F293及前瞻基礎建設中「營造友善育兒空間計畫」工作項目，2017-2020 年內 將投入81.6 億元增設公共化幼兒園 1247 班。預估到 2020 年時，公共化幼兒園 整體比例將提升到四成，並將新增2500 個幼教師或教保員的需求，起薪每月達
幼兒園，或由其設立之私立學校以附設或附屬方式辦理非營利幼兒園。(第三項)直轄市、縣(市) 主管機關為辦理第二項事項之審議，應召開審議會，由機關首長或指定之代理人為召集人，成員 應包括勞工團體代表、教保與兒童福利學者專家、教保與兒童福利團體代表、教保服務人員團體
幼兒園，或由其設立之私立學校以附設或附屬方式辦理非營利幼兒園。(第三項)直轄市、縣(市) 主管機關為辦理第二項事項之審議，應召開審議會，由機關首長或指定之代理人為召集人，成員 應包括勞工團體代表、教保與兒童福利學者專家、教保與兒童福利團體代表、教保服務人員團體