璞玉計畫下的地價：從安身立命的田地到買賣交換的田產

美國人類學家 Gallin（1965/1979）對《小龍村》⁶¹做實地的調查，觀察 本區中社會、經濟、政治等諸多面向的變革，呈現出台灣的農業社會逐漸 轉向以都市和工業為主的社會型態。小龍村過往的人際關係網絡面臨到時 代的推移，逐漸產生鬆動。如 Gallin 所說土地改革影響了地主在村中的地 位及聲望，使他們不再熱衷於村中的公共事務，或是礙於能力所及，難以 從事公共事務，逐漸轉向利益導向的趨勢，使人際互動有了轉變。Gallin 用「李返事件」來說明人際關係的重要性，以及灌溉問題成為社會衝突的 根源。因為灌溉事件而鬧出法院的「李返事件」，在小龍村缺乏有力的領導 人的情況，只能接受由鄰村有權勢的人與官方勾結之下所做出的判決。「李 返事件」顯示出台灣社會在現代化的進程之下，地方人際網絡改變的微尺 度觀察，以及從人際網絡中可獲致的資源與利益。

壹、 水圳與田埂

在此，用水圳與田埂的故事，可以說明走向利益導向的趨勢以及鄉村 人際關係逐漸轉變的過程。在第三節提及被規範的自然時，將田埂水泥化 所得到的好處，F4 則回溯到更早期田梗的功能。他說到早期的田埂還是用 土堆砌而成時，彼此的疆界不是這麼的明確，而且田埂還兼負著道路的交 通功能，因此部份的田埂會比較寬敞，因此在修葺起來，會有比較大的變 動。F4 接著提到他和鄰居家的土地的故事：「土作的田埂會崩阿，不定期 都要修阿，修一修我家有一小塊地就被劃走了。」但是 F4 的父親並不計較，

就讓給鄰居耕種。這種不太計較土地被佔據的情況，也可見 F1 在描述灌溉 設施的興建過程，「以前開水圳比較好講話，大家覺得沒關係，我的地就讓 你[水圳]通過。」這樣的說法，首先是建立傳統時代，以「和」為貴的人際 關係上；其次是當時土地價值也較低廉。到後來水圳、田埂水泥化、道路 開始鋪設後，也無需田埂當作出入的道路，田埂只負責耕種的任務，可以 幫田埂修小一點。水泥將疆界固定，重新整併零細田地，這稍微加寬了可

61 因研究倫理的考量，Gallin 稱之為小龍村，位於彰化。

96

耕地面積；有些防風林則會被砍掉。水泥的疆界固定後，也就意味著私有 財產的確立。如 F1 所言：「我分家後就開始做水泥[田埂]，田埂就不會崩；

田埂崩的話，兄弟就會吵架。」舉例來說，圖 5-9 紅線圈起來的地方原為 左側較高稻田的一部份（齊平高度），後來 F1 做鑑界後，發現圈起來的地 方應屬於他的。過沒多久，F1 就去請怪手將這塊地挖平和右側（F1 的田）

一樣高度。

圖 5-9：崩落的地塊 資料來源：作者自攝

2009 年，當 F5⁶²的兩個兒子要賣地時，經過土地的丈量，發現 F1 侵 佔到小兒子的土地，大兒子（即 F10）則佔到 F1 的土地。這種情況的發生 正是類似 F4 所說的故事，但結果卻不盡相同。在這個故事中，F5 的小兒 子要求歸還，F1 也要求 F5 的大兒子要歸還土地。此過程中，F5 是沒有發 言權的，我們可以發現父權家長制的色彩在鄉村越來越淡薄，即便是客家 社會。分家之後，昔日的大家長已無法對曾經擁有的財產有置喙的權力。

在這個故事之後，F1 與 F5 的兩個兒子還是維持了一定的關係，F1 與 F10 甚至一起參加了武獅團。整體而言，私有財產是越來越被確立的，而對於 個人權益被侵略，多數農民則選擇不再隱忍，勇於保障自身的權益，且在 權益爭取、劃分清楚後，彼此間還是能維繫一定的情感。

62 F5 是 F1 的叔叔，即 F5 的兩個兒子與 F1 是堂兄弟。

原地主

F6 F1

97

98

沒有在計畫區內很重要，至於交通因素可以忽略。會這麼說是因為 F10 與 其弟的土地並沒有良好的道路，甚至是以田埂為出入通道；加上 F8 的土地 其實鄰近這兩位的土地，但不在計畫區內，價格就有明顯落差。也就是說，

之所以是高地價乃是因為在計畫區內，投資客著眼的是之後變成建地，與 現在的型態無關。第二，2009 年後，有一波相當大的漲幅，這帶有開發的 預期心理，即執政者與地方政府同一黨派，因此，有一波預期心理的漲幅。

第三，計劃區內地價的飆漲，也連帶使得附近非璞玉計劃區的地價水 漲船高，如 F3 所說：「現在沒有很好了，之前這邊高(按：指計劃區內)，外 面低(按：指計劃區外)；現在外面高，這邊沒漲，那你就不能買啦！」，又 如 PF2 所說：「現在我附近的地要 2 萬 5[按：指秀湖村、五龍村]。」此一 雞犬升天的情形，正是因為計劃區內賣掉土地的農民，再向外購買農地所 造成的。第四，因為計畫區的開發停滯不前，這些仍是農用的土地在投資 客的眼中根本沒用，所以種植的行為仍持續進行中，如 F3 與 F10。那麼新 購得的農地如何處置呢？就 F1、F3、F6 與 F10 而言，買了地就是要繼續地 耕種。

參、 休耕與種植

那麼回到農民對土地的認同上，除了上述買賣土地的行為之外，我也 加上對休耕政策的態度做為對照。農民對休耕政策的反談，像 F5 的說法可 以表達大多數農民的心聲：「不工作[休耕]就有錢，這樣怎麼會對？」F1 也提到「有種的跟休耕的差不了多少錢，這政府怎麼想的？」在此，我無 意討論休耕政策的好壞，而是說明這些農民對土地的情感、對於工作意義 的想法。在田野觀察時，F1 看到未耕作的田地會覺得很可惜，並覺得這地 主在偷懶。幾位農民也說道，休耕要再復耕會比較困難，這也影響到他們 休耕的決定，「老鼠還是什麼東西會鑽洞，不好整理。」（F6）「不種的話，

荒廢在那裡，草會長很長耶！那要再種很困難」（F10）他們這樣的說法是 假設休耕並不是常態，而是暫時地，所以才會提出休耕後復耕的困難處。

也就是說，他們認為有土地就是要種，休耕只是權宜之計。若是我們思考 訪談者計算務農收入的方式，或許我們能對其勞動意義的看法有更進一步 的理解。

99

當我與每位研究參與者計算務農收入時，每位研究參與者的計算方式，

皆是把賣稻收入扣除掉農業資材、外包費用等支出，所得出的金額便是每 期稻作的收入。這樣的算法是不計算自身勞力投入的多寡，所結算的金額 無論大小皆是自己的收入。研究參與者不會顧及勞力投入與收入是否是成 比例，或許可以用更為現實的說法來解釋：非農收入可彌補這方面的不足，

務農所得的高低顯得沒這麼重要。

上述的看法可結合對璞玉的看法與買賣土地後的實際作為，像是 F3 便 在璞玉計畫區外，購買離他家較近的土地；F10 則跑到新埔鎮購地，且持 續種植。對此，F3 的說法是：「有土斯有財……土地像黃金一樣可以保值。」

但是這樣的說法，只能說明為什麼要購買土地，而無法完全解釋耕種行為 的持續進行，又 F3 提到到：「勤勞的人，[把地賣掉之後]就是要再賣塊地 來耕。」F10 則提到：「就做[耕種]呀！做到不會動再來說。」F3 也提到新 購的土地是為了當他家被徵收之後，作為落腳的所在：「我就在想，[家]前 面[廣場]弄寬一點，然後田就在旁邊。」那是 F3 對於家戶、田地與耕作的 想像，對於兼職外包農而言，似乎便是人生追求的目標。當然，並不是每 個人對耕種都這麼堅持，像 F5 的小兒子本來就已離農，之後再購買農地也 只是投資的手段之一。

101

第六章 經濟與社會的整體討論範疇

四個頑童下了小丘，沿著九芎林的後街往街尾走去，前街的鑼與人聲 鬧成一片喧囂，後街卻行人稀少。他們經過停滿腳踏車的街尾，到了通往 新埔和新竹城的叉路口。過了叉路口，那大馬路即開始下坡，在坡右邊約 七、八十公尺處就是孤零零的萬善堂，破舊的屋宇在月色下顯得很淒涼，

再加上大馬路右邊幾百公尺外的第三公墓無數的石墓碑隱約可見，在這中 元祭鬼魂的晚上，格外有一股恐怖懾人的氣息（徐仁修，2000：55）。

____________________