第四章 從專業到兼職的耕作方式變遷
第一節 趨向現代化的耕作方式
1970 年代政府在富貴村推行共同經營的實驗計畫，其主要內容為引進 農機具與整合零碎農地，以解決勞動力不足和農地零碎、分散的問題（黃 應貴，1978）。政府由上而下的推行計畫，忽略了在地社會脈絡，最終招致 了失敗的後果。但是，富貴村在隨後的幾年內，使用農機具從事水稻種植 的農民日益增多，當然部份原因是之前政府的推廣，使農民對農機具有清 楚地認知（ibid.）。回到芎林的案例中，農機具的推展也並非是一蹴可幾的，
對於保守的農民而言，操控著傳統的畜力與手工具是最為真切的，而不是 冰冷且陌生的農機具。以下先敘述農民接受農機具的心境轉折，接著再述 及機械化後，勞力交換與自然環境相對應的改變。
壹、 機械化的起步階段（1970 年代的逐漸開展）
從農具的演變歷史，不難發現機械化在專業農民變成兼職農民的過程 中，扮演重要的角色。幾位農民皆侃侃而談到農具的演變過程：從牛耕到 耕耘機43；以及從手工、腳踏的脫稻機、到電動割稻脫穀機，乃至於農民俗 稱的「大砲筒44」。我們都不難發展，機械化對於農業生產上的貢獻。但是 這樣的轉變並不是順利的，在機械化剛剛起步時，多數農民是會去質疑的。
幾位研究參與者談到開始使用耕耘機的過程最為傳神，F1 農民便指出：「老 人家會說，用那個[耕耘機]會耕不到來吃。」為什麼會耕不到來吃呢？F4
43 李登輝（1980：228）的研究顯示，整地用的耕耘機可以省下 80%的勞力。在民國 55 年時，每公頃耕地面積之耕耘機馬力數僅有 0.12 馬力，到了民國 66 年，則達到了 0.79 馬 力，成長了 6.5 倍。
44 這個說法，是筆者在訪談時，F1 與 F7 農民所使用的詞彙。這名字指的是電動割稻脫穀 機連接一個大管子，可將收割的稻米直接輸進卡車中，省去了之前電動割稻脫穀機需要裝 包的這個手續。
65
農民補充道：「牛耕可以將土翻過來，機械卻不會[把土翻過來]，大家會去 懷疑。」最年長的 F5 農民則說：「耕耘機就這樣過去，就沒有像牛一樣整 塊[土]翻過來。」這裡的說法顯示出農民一開始對於機械化的不信任及懷疑，
大家還是比較信賴牛耕的方式，意即把土塊整個翻動上來，相較於耕耘機 駛過後的農田一片鬆軟綿爛，農民認為牛耕可以把底層的養份帶上來，而 且這過程是農民肉眼便可觀察到的。
多數人還是對機械化抱持保留的態度，先觀望附近鄰居使用的情況，
如 F3 農民所言：「這個機械的東西喔，我是會先看看周邊鄰居使用過後的 反應，再來決定，我不會先啦！」F1 農民也提到「就是看到人家用了以後 覺得不錯，我再來用。」本區最先農具機械化的農民，幾位訪談者說法不 一，而這些被提到的先行者也多已不在，難以考證本區最早開始進行機械 化的農民。不過，當這些先行者引進農機具後，效率的提升是有目共睹的，
逐漸扭轉農民的刻板印象。F1 農民提到他對耕耘機的看法：「其實耕耘機 更好，可以將那個土打得綿綿45的。」這種鬆軟的土地實際上也利於之後的 插秧工作，正如 F4 說：「用牛耕過的，請人來插秧，人家會嫌不好插」這 是因為當大家越來越習慣耕耘機耕過平坦、疏鬆的農田時，會覺得牛耕過 後的大土塊絆腳，進行人工插秧會比較辛苦。插秧機的出現逐漸排除了使 用牛耕的可能性，因為耕耘機與插秧機是相互配合的，平坦且鬆軟的田地 適合插秧機的運作，而非是牛耕過後不平整的田地。機械化對效率的提升，
有顯著的幫助。如 F1 所述：「用手工割稻時，可能需要兩三天；有割稻機[按：
電動割稻脫穀機，用裝袋的方式運輸]後，變成一天；但大砲筒出來後，半 天就結束了。」
逐漸走向大型化的農具，並不是一般小農可以負擔的。況且農地狹小，
光幾分地使用大型農具並不合乎成本，一般而言，不是收購二手的機具，
便是採取外包的方式，正如 F1 所言：「新的耕耘機上百萬，我一年割一萬[按：
稻米收入]，這樣怎麼可以……你看那台二手的年紀應該比你[按：指作者]
還要大，將近三十年吧」。於是，逐漸產生了外包形式的產生。這種情況在 育苗、翻土、插秧、割稻皆有，尤其是當新式的割稻機（俗稱的大砲筒）
45 按：這是客家話的用法，指的是將土打得疏鬆，不會有整塊或大塊的泥土。
66
問世時，動輒兩、三百萬的價格，已經排除了兼職農民購買的可能性，這 部份的討論留待本章第二節來說明。
貳、 從換工到換班：人際關係的轉化
在未機械化之前，稻作農業需要大量的勞力，特別是在插秧及割稻的 農忙時節中，單一家戶的勞力總是無法應付，需要仰賴換工制的人力調配 機制，而換工制主要的交換的勞力為俗稱師傅工46的插秧與割稻的人力。在 本地進行的換工機制是以六至七戶為一組，每一戶都出一位師傅，即專業 的插秧、割稻的師傅，其餘所需的勞力，如挑秧、鏟秧與餐點則由該輪值 的家戶負責，舉例來說，若是正在甲家戶的農田裡工作，則由甲家戶負責 其餘的勞力。在換工制會衍生出兩個問題，首先是田地不一樣大，所需的 工時不同之時，勞務交換如何獲致平等？其次是，每個人一天所提供的勞 動力不一，必定是有些落差存在，如此一來換工制怎麼持續下去？
據 F3 所述，解決田地大小不一所產生的勞務不均的情況，便是仰賴金 錢來計算：「師傅工是一般工的兩倍價錢[薪資]……每個時期價錢有差啦！
我記得一般工大概就是十五至二十元[一天]，那你看，這樣師傅工就是要三 十元到四十元了[一天]。」，亦可見 F1 的說法：「比方說你家的田比較少，
像◎[按：匿名處理，指 F5]的田比較少，他[的田地]六分九，如果不用一天 來做，比方說一天的話，我家要兩天，就要貼一天的錢給他[F5]，不是說不 用錢的。」也就是說，以一天易一天的勞務交換機制，當發生有人的工時 超過平均時，便是以金錢作為衡量的標準，來貼補其他家戶多投入的勞力。
畢竟無法以勞務交換再作為衡量的標準，這是因為田地大小所造成的勞務 差距，正如 F3 所言：「你想做也沒辦法，沒有這麼多可以給你做，還是用 錢算比較快啦！」
關於每個人工作能力差距的問題，我們需先理解換工制勢必是奠基於 一個在地的小區域裡，畢竟換工的距離太遠的話，很難進行工作與聯繫。
而此小區域內社群的組成，很高的比例是親朋好友，也就是說，換工制的 組成其實反映的就是個別的人際網絡。因此，當工作能力出現差距時，在
46 據 F1、F3 與 F7 的訪談指出，師傅工意味著插秧和割稻需要比較多的技術，並不是隨便 人都可以勝任的。
67
親朋好友的緣故下，很多時候是睜一隻眼閉一隻眼的，正如 F1 所言：「其 實就是堂兄弟嘛，這有什麼好講……除非是故意啦！否則差那一點的話，
就沒關係。」
基本上，作為農忙時節勞力交換的換工制流行於民國六零年代以前，
最後一批「師傅」的年紀皆已在七十歲以上47，七十歲以下的農民並沒有學 習師傅工技術，他們多半是扮演挑秧、鏟秧與餐點的工作，如 F1 是負責挑 秧、鏟秧的工作。當機械化的時代來臨時，他們已經沒有學習「師傅工」
的需求，而且機械化取代了人力，效率也有明顯的提升，換工制已經沒有 存在的必要，接下來則是要仰賴工廠內的人際關係。
欲理解兼職農民如何在農忙時調配時間，則必須先釐清他們的工作屬 性。F1、F2、F3、F4 與 F10 是在工廠上班的經常性受雇者48，而 F6 與 F9 為泥水匠，相較於要打卡上班的五位兼職外包農，這兩位的工作彈性較大，
較不會發生農忙時節人力調配的問題。相形之下，這五位農民在農忙時節 的時間配置，就顯得捉襟見肘。正如在上述所提到，機械化與專業外包的 情況的出現，大大降低了農民勞力的投入，但這並不意味著完全不需要勞 力的投入，這只是減縮了人力的投入以及壓縮了農忙的時間。絕大多數的 農事，像是施肥與田間管理都可利用下班的閒暇時間來處理。比較棘手的、
需要花費一天至兩天左右時間的，便只剩下插秧及割稻。
這些兼職農民在面臨到這段農忙時節，農事與非農工作間便產生衝突。
插秧與割稻這些有時效性的農事，是缺乏彈性可以調整的，特別是要配合 大型機具業者的時間。當申請的農民不少時，自己排到的時間並非一定是 非農工作的假日。相較之下，易於調整的便是在工廠、公司這邊，也就是 說，不是請假就是要與人換班。「忙的時候喔！就去拜託人家嘛，不然怎麼 辦？（F3）」、「可以的話，就請人代一下，之後再幫他補就好了（F4）。」
這些說法顯示出兼職農民在面臨農忙季節時，需要換班的情況。這種換班 依賴的是平日建立的友好關係，這層關係在必要的時刻便可派上用場。另
47 研究參與者中擔任師傅工的有 F3、F5 與 F7；其餘的訪談者多是擔任剩下的勞務工作。
48 F5 已退休；F7 與 F8 雖也是經常性受雇者，但 F7 只照顧自家的農田，F8 則多交由別人 代耕。因此，這三位不納入討論。
68
外，也有些其他的農民，鮮少依賴調班來調配時間壓力，像 F1 在工廠是三 班輪值，在農忙時，他通常是下班後稍作休息，便直接從事農務工作。
上述提及了因為生產方式的不同，造成勞力交換、人際關係網絡從傳 統換工制轉換成現代工廠的調班行為。與築構在血緣或地緣的換工制不同，
兼職農民需要在工廠維持良好的人際關係，以方便在農忙時節調配時間。
兼職農民需要在工廠維持良好的人際關係，以方便在農忙時節調配時間。