環境知識資料分析

表 29

受試者所屬學校規模統計

學校規模 次數 百分比 累積百分比

國小 1〜6 班 12 2.4 2.4

國小 7〜14 班 29 5.9 8.3

國小 15〜34 班 71 14.4 22.7

國小 35+班 129 26.1 48.8

國中 1〜9 班 65 13.2 61.9

國中 10〜24 班 99 20 82

國中 25〜48 班 54 10.9 92.9

國中 49+班 35 7.1 100

資料來源：作者自行整理。

第二節 環境知識資料分析

本節將環境知識問卷分兩部分作探討，第一部分為環境知識現況分析；第二 部份為不同背景資料對環境知識之差異分析。

壹、 環境知識測驗現況分析

環境知識測驗共有 21 題，分四構面「環境科學與溫室效應」（共 7 題）、「環境 問題與政策」（共 5 題）、「環境問題與政策」（共 6 題）、「水資源與再生能源」（共 3 題）。

採 4 選 1 的單選題型，採答對則得 1 分，答錯的 0 分的計分方式，平均數為 0.5 分，學生在環境知識問卷平均數愈高，表示其環境知識表現越佳。下表為各層 面學生在環境知識測驗資料分析結果。

由表 30 可知以「環境汙染與生態」層面表現最佳（平均數 0.608），其次分別 為「環境科學與溫室效應」（平均數 0.438）、「水資源與再生能源」（平均數 0.407）， 最後以「環境問題與政策」（平均數 0.396）層面表現最差，但總平均數 0.462 低 於平均數 0.5 分，答對百分比 46.2%，表示學生在環境知識測驗的表現不算理想。

表 30

環境知識測驗資料分析表

層面 題號 平均數 標準差 層面

總平均數 排序

環境科學與溫室效 應

kno07 0.51 0.50

0.438 2

kno08 0.60 0.49

Kno12 0.50 0.50

Kno05 0.35 0.48

Kno18 0.53 0.50

Kno20 0.45 0.50

kno17 0.13 0.33

環境汙染與生態

Kno21 0.68 0.47

0.608 1

Kno14 0.66 0.47

Kno15 0.53 0.50

Kno19 0.63 0.48

Kno09 0.54 0.50

環境問題與 政策

Kno01 0.50 0.50

0.396 4

Kno04 0.55 0.50

Kno16 0.28 0.45

Kno24 0.28 0.45

Kno11 0.37 0.48

Kno23 0.23 0.42

水資源與 再生能源

Kno13 0.35 0.48

0.407 3

Kno03 0.28 0.45

Kno06 0.77 0.42

答對百分比 46.2% 環境態度總平均 0.462

資料來源：作者自行整理。

貳、 不同背景資料對環境知識之差異分析

本段將運用獨立 t 檢定分析性別、學校地區、環境資訊來源、環境活動形式及 階段對環境知識得分上是否有顯著差異，並以單因子變異數分析年級、戶外活動頻 率、學校規模及綠色學校參與度對環境知識測驗得分上是否有顯著差異，結果如下：

一、 不同性別對環境知識得分上的差異

環境知識中又以「環境科學與溫室效應」此構面 t 值為-3.445、p＝.001**

＜.01、「環境汙染與生態」此構面 t 值為-2.940、p＝.003**＜.01 與「水資源與 再生能源」此構面 t 值為-2.540、p＝.011*＜.05，三個構面的市郊學生得分顯著 高於市區學生；其僅構面「環境問題與政策」雖市郊學生得分平均數皆高於市區學

三、 不同環境資訊來源對環境知識整體得分上的差異

由表 33 可知不同環境資訊來源對環境知識整體得分上，以電視影音為環境知 識來源的學生環境知識得分平均數 10.37、不以電視影音為資訊來源的學生平均數 9.12。獨立 t 檢定的結果 t 值為-3.535、p＝.000***＜.001，表示以電視影音為環 境資訊來源的學生環境知識得分高於沒有以電視影音為環境資訊來源的學生有顯 著的差異。以演講研討會為環境資訊來源的學生環境知識得分平均數 10.81、不以 演講研討會為資訊來源的學生平均數 9.44。獨立 t 檢定的結果 t 值為-3.466、p

＝.001**＜.01，表示以演講研討會為環境資訊來源的學生環境知識得分高於沒有 以演講研討會為環境資訊來源的學生有顯著的差異。

以報章雜誌為環境資訊來源的學生環境知識得分平均數 10.65、不以報章雜誌 為資訊來源的學生平均數 9.30。獨立 t 檢定的結果 t 值為-3.747、p＝.000***

＜.001，表示以報章雜誌為環境資訊來源的學生環境知識得分高於沒有以報章雜誌 為環境資訊來源的學生有顯著的差異。

以學校為環境資訊來源的學生環境知識得分平均數 10.02、不以學校為資訊 來源的學生平均數 8.83。獨立 t 檢定的結果 t 值為-2.533、p＝.013**＜.01，表 示以學校為環境資訊來源的學生環境知識得分高於沒有以學校為環境資訊來源的 學生有顯著的差異。

以廣播為環境資訊來源的學生環境知識得分平均數 9.01、不以廣播為資訊來 源的學生平均數 9.96。獨立 t 檢定的結果 t 值為 1.977、p＝.049*＜.05，表示以 廣播為環境資訊來源的學生環境知識得分反而低於沒有以廣播為環境資訊來源的 學生有顯著的差異。總觀而論，除了以廣播為資訊來源的學生環境知識總分表現降 低以外，以電視影音、演講研討會、報章雜誌及學校為環境知識資訊來源的學生將 有助於環境知識總分表現。

表 33

不同環境資訊來源對環境知識得分上的差異分析表

環境知識 分 類

平均

數 標準差 變異數

Levene 檢定 平均數相等的 t 檢定 F 檢

定 顯著

性 t 顯著性 (雙尾)

平均差 異

標準誤 差異

95%信賴區間 下界 上界 1.電視影音 無 9.12 3.885 假設相等 7.046 .008 -3.535 .000*** -1.254 .355 -1.951 -.557 有 10.37 3.662 不假設相等 -3.517 .000 -1.254 .356 -1.954 -.553 2.廣播 無 9.96 3.917 假設相等 4.764 .030 1.977 .049* .945 .478 .005 1.884 有 9.01 3.152 不假設相等 2.282 .024 .945 .414 .125 1.764 3.網路 無 9.57 3.931 假設相等 4.423 .036 -1.063 .288 -.387 .364 -1.101 .328

有 9.96 3.728 不假設相等 -1.054 .293 -.387 .367 -1.108 .335 4.親師朋友 無 9.66 4.008 假設相等 6.655 .010 -.937 .349 -.341 .364 -1.055 .374 有 10.00 3.518 不假設相等 -.959 .338 -.341 .355 -1.039 .358 5.演講研討

會

無 9.44 3.812 假設相等 3.354 .068 -3.393 .001 -1.365 .402 -2.156 -.574 有 10.81 3.646 不假設相等 -3.466 .001** -1.365 .394 -2.141 -.589 6.參觀訪問 無 9.71 3.906 假設相等 7.385 .007 -.939 .348 -.413 .440 -1.278 .451

有 10.13 3.440 不假設相等 -1.011 .314 -.413 .409 -1.220 .394 7.報章雜誌 無 9.30 3.808 假設相等 3.236 .073 -3.714 .000 -1.358 .366 -2.076 -.639

四、 不同環境活動形式對環境知識整體得分上的差異

環境知識中又以「環境科學與溫室效應」構面 t 值為-7.455 p＝.000**＜.001、 在「環境科學與溫室效應」F＝39.305***、「環境汙染與生態」F＝4.771**、「環境 問題與政策」F＝4.303**三個構面上皆達顯著差異。

表 37

表 39 境知識整體得分平均最高（10.73），依序為 1〜2 次（10.18）、0 次（9.18），

活動場次 5 次以上的學生環境知識整體得分平均最低（8.19）。除「環境知識整體 得分」上達顯著差異之外，其中不同年級學生在「環境科學與溫室效應」F＝

4.853**、「環境汙染與生態」F＝3.276**兩個構面上皆達顯著差異。

表 40

事後比較再以 Tukey HSD 法、Scheffe 法比較後發現學校環境教育活動場次

表 41

11.370***、「環境汙染與生態」F＝3.178**兩個構面上皆達顯著差異。

表 42

事後比較再以 Tukey HSD 法、Scheffe 法比較後皆發現國中大、中型＞國中小 知識整體得分平均最高（9.22），依序為 28〜52 片、89+片葉子（9.11），53〜88 片葉子得分平均最低（8.77）；國中部分綠色學校參與度在環境知識整體得分，經

國中有顯著差異的部份，事後比較再以 Tukey HSD 法、Scheffe 法比較後發現 0〜14 片葉子＞15〜28、29〜42 片葉子與 0〜14、43+片葉子＞15〜28 片葉子的結 果，參與度低或超高的學校環境知識的表現反而高於中、高參與度的學校。