產業組織的網絡理論研究取徑

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 產業組織的網絡理論研究取徑

一、企業集團全球擴張與區位選擇

（一）全球擴張動機與空間模式

對於企業集團全球擴張之動機與目的，Hollensen（2003）將動機分成確立 自己獨特競爭力（如特殊的技術知識）或尋找市場機會的企業調整策略因素之 前射性動機，以及透過改變公司行動被動地適應市場之反應性動機。Hill（2005）

認為擴張目的包括 1.藉價值活動的有效率分散來實現地點經濟效益；2.透過單 一地點服務全球市場，並因此降低價值創造的成本，以實現經驗效果的較大成 本經濟效益；3.以企業獨特的技能或核心能力作為槓桿，應用在新市場以獲取 較大報酬；4.運用國外營運所發展的有價值技能，移轉至企業全球營運網絡內 其他實體以獲取較大報酬。陳添枝、顧瑩華（2008）歸納 10 個台商個案¹之全 球化目標包括擴大市場佔有率、產品水平整合、接近客戶、建立全球運籌能力、

建立行銷通路及取得大量勞動力。Johansson（2009）則認為應該包括：1.開發 潛在市場，提升潛力；2.獲得國內規模及區域回報；3.從主導市場上學習經驗；

4.向競爭對手施壓；5.分散市場風險；6.學會在海外開展業務。本研究整理經 濟部統計處 2002 至 2006 年『製造業對外投資實況調查報告』發現，企業投資 海外事業動機前三名分別為當地市場發展潛力大、利用當地價低廉充沛勞工及 配合國外客戶要求，顯示企業集團全球擴張以提高經濟效益為主要考量，透過 全球市場空間擴張尋求企業自身利潤極大化。

1970 年開始，西方經濟地理學者開始專注在企業活動的空間演變，其中 研究單一企業的地理擴展模型包括 Taylor（1975）提出的「企業空間擴展模 式」、Håkanson（1979）提出的「全球擴張模式」、Watts（1980）提出的「市 場區擴大模式」與 Dicken（1986）提出的「全球轉移模式」（李小建，2008）

共同特點均展示了公司從單廠到多廠、單區位到多區位的擴張過程，而在擴張 過程中，銷售為主要推手，其次為生產機構的建立，而市場佔領則是促進公司 擴張的主因。惟屬開發中國家的企業集團因受全球化及市場規模影響，與先進 國家擴張模式未必相同。

（二）跨國投資區位選擇

傳統的產業區位選擇著重在單一成本及單一廠商的討論，偏於靜態性的分 析論述，無法考慮產業因創新活動所需的動態交流特性，並忽略制度因素（如        

1 10 家企業均為大型廠商，其中為代工廠：台達電、仁寶、寶成；零件材料廠：聯成石化、鉅祥、國巨、

華映；品牌廠：宏碁電腦、捷安特、建大輪胎。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

政府政策）對區位選擇的影響，而廠商跨國投資行為的出現，使得區位選擇因 素更加複雜，除了單純的成本因素外，不同國家間的政治制度、社會環境、文 化、區域環境或網絡關係等，亦影響廠商區位選擇的決策。影響廠商跨國投資 區位選擇因素包括市場規模、成本因素、投資環境、貿易壁壘、其他因素等

（Dunning,1973）。Dunning（1980、1988、1998）提出折衷理論（Eclectic Paradigm）

解釋跨國投資的產生，認為在滿足所有權優勢、內部化優勢及區位優勢的三項 條件下，企業將會進行跨國投資，以獲得生產成本的降低及開拓新市場等利 益，並探討 1970 年代迄至 1980 年代中，影響跨國企業附加價值活動之因素，

依外國直接投資型態區分為資源尋覓型、市場尋覓型、效率尋覓型和策略資產 尋覓型等四個類型。後續相關實證研究發現：市場規模、資源易得性、生產技 術及知識取得難易程度、地理鄰近性及產業聚集等為影響廠商跨國投資的重要 因素。若一個地區越靠近市場、原料或資源的提供地，或鄰近知識或技術的來 源，越具有設廠吸引力（Ferdows,1997）；而勞動成本更是吸引廠商跨國投資的 重要因素，地主國能提供較為廉價的勞動成本，能吸引勞力密集型產業前往設 廠（Cheng and Kwan,2000），台灣廠商前往大陸、越南或印尼等地設廠生產，

大都是基於勞力成本的考量。除此之外，一個具有聚集經濟或產業群聚的地 區，由於能帶來規模經濟及外部經濟的效益，亦是吸引廠商跨國投資的原因

（Billington,1999）；而廠商在嘗試跨國投資之初，會選擇鄰近地區國家為投資 據點，或考慮相似文化、經濟背景的地區，以降低投資風險（Yu and Ito,1988；

Hill et al.,1990）。因此，同一企業研發、製造、行銷等價值活動因考量因素及 效益不同而影響跨國區位選擇。

二、製藥產業網絡特徵與跨區域創新

（一）網絡特徵（密度與結構）與連結關係

回顧討論網絡的相關文獻，成功的網絡往往是密集的，但是每位學者對密集 的定義有所不同，有些認為是連結的存在關係類別；有些則認為密集意涵關係的 強度，包含網絡大小、持續時間、網絡位置及關係密度等；也有些認為密集是描 述網絡的結構，是一個整體高密度的網絡或是一個具有中心和邊陲結構的網絡。

而Staber（2001）認為網絡是否運作良好，須從三種角度來觀察，分別是鬆散（loose coupling）、多樣性（diversity）及冗餘（redundancy）。適度的鬆散能讓成員在網 絡中自由進出，避免全體陷入閉鎖的困境，差異是指各個成員間的同質性不宜太 高，以方便接受各種不同的資訊和觀念，刺激網絡成長；冗餘是希望網絡成員間 的交流方式能多樣化，在某些傳遞方式受阻礙時能夠透過其他方式傳遞訊息，防 止網絡中斷。另外，Borgatti及Everett（1999）則提出核心-邊陲結構，認為一群 成員相互間最大連結所組成的核心和一群具有鬆散聯繫核心的邊陲成員。理想的 核心邊陲結構是一群完全相連的核心成員和一群完全不相連的邊陲，而彼此只依 靠鬆散的連結所組成。網絡的核心-邊陲結構則從網絡矩陣觀察，網絡成員達到

‧

Rank、Rank 與 Wald(2005)則依據過去學者之文獻整理，將網絡分為廠商會 以整體密集的合作網絡呈現(overall dense network)以及廠商會以一個擁有集中的 核心和鬆散的邊陲網絡呈現(core-periphery network)等二種，並實證出製藥產業整 體是以一個具有高度集中的核心，和鬆散的邊陲所建構而成的網絡，由於生技公 司中介者之角色地位，成為網絡的核心，而製藥廠、大學和研究機構等則分散於 邊陲。而在 Gilsing 與 Nooteboom（2005）分析製藥產業的研究中，發現區域內 部的研究機構與專注型生技公司（Dedicated Biotechnology Firms, DBFs)，其知識 傳遞不僅以有形，也會以無形方式傳遞，而知識的流向皆為雙向流通；至於在跨 區域的網絡中，有許多 DBF 及研究組織皆會與國外的 DBF、大學、研究組織或 廠商合作，由於距離較遠，因此多以形式化的正式契約來相互約束與控制，契約 時間平均約為 6 個月到 30 個月，並且傳遞移轉的知識範疇有限，多為專利或認 證的內容，並且知識流向多以單一方向傳遞進區域內部。Chiesa 與 Toletti（2004）

則認為製藥廠也常和醫院合作以完成臨床試驗，醫院也很樂於和製藥廠合作，如

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

行動者間的關係乃是循環連結，居於鏈狀位置中的某一行動者可經由兩種途徑與 他行動者連結。總體來說，越是傾向放射狀的團體連結，傳遞訊息、流通資訊的 速度較快，成員間的關係也較緊密，各類型網絡及中心性衡量概念圖如圖 2-3。

圖 2-3 網絡類型與中心性衡量概念圖 資料來源：整理自 Salman & Saives（2005: 208）.

不同的網絡位置代表著個別成員在獲得關鍵性的資源或知識以培養創新有 著不同的機會。曾實證發現，當產業知識是廣泛地分佈且快速變化時，創新往往 發生在組織網絡間而不是獨立廠商中；同時，表現優異的生物科技廠商，比起那 些表現較差的廠商擁有較多面向的聯盟網絡，而位於網絡中心的廠商因為參與的 活動多樣化而使自身處於資訊豐富的位置上（Powell et al.,1996）。因此，網絡夥 伴所處的位置不同，其能力也會相異，資訊在傳遞過程中會受每個不同夥伴的位 置而影響，所以每個行動者在網絡結構中皆有其所處的位置，結構位置會影響個 人所能控制的資源。在網絡分析中常被用來檢測行動者取得資源、控制資源可能 性的結構屬性即為中心性程度（張火燦、劉淑寧，2002）。中心性程度越高，行 動者利益越多，包括資源獲取、資訊流通等（Freeman,1979），因為中心活動者 接受資訊較非中心者快，也能及早享用進而轉成新想法、新產品，提升整體的創 新能力（Salman & Saives,2005）。

（三）跨區域網絡與創新

由於製藥產業需要多樣化科學知識且革新迅速的特質，在製藥技術知識全球 化快速發展與變革的腳步下，廠商無法完全獨自研發新技術時，接近和控制新技 術知識成為全球競爭中的重要關鍵，地方的網絡關係雖可以培養廠商的知識基 礎，但無法完全滿足廠商為求創新所需之所有資源，因此需建立起跨區域網絡來 補足（Fontes, 2005）。根據 Gertler 與 Levitte（2005）對於加拿大生技產業觀察

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

發現，與歐美國家合作之廠商，其創新能力比僅與加拿大合作之廠商為高，跨區 域連結是獲取多樣化資源的一項重要途徑，許多不同類型的資源可經由不同的跨 區域合作關係取得或交換，包括實體、人力、知識、財務、技術與社會資本，而 廠商若能在擁有較多的跨區域關係，便可提高自身創新的能力。

跨 區 域 的 廠 商 合 作 研 發 合 約 在 1970 年 代 後 增 加 迅 速 ， Hagedoorn 與 Schakenraad （1990）歸納其原因有二：其一，這些新的高科技部門經常是知識 密集，因此成功的創新有賴於能獲取有關當前該領域正在發展的知識；其二，在 這些產業的開始階段，取得資訊並與他人分享特別重要，因為通常個別廠商或機

跨 區 域 的 廠 商 合 作 研 發 合 約 在 1970 年 代 後 增 加 迅 速 ， Hagedoorn 與 Schakenraad （1990）歸納其原因有二：其一，這些新的高科技部門經常是知識 密集，因此成功的創新有賴於能獲取有關當前該領域正在發展的知識；其二，在 這些產業的開始階段，取得資訊並與他人分享特別重要，因為通常個別廠商或機