國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七章 結論與建議
第一節 結 論
傳統工業區的探討，多由區位理論為基礎，本研究從演化經濟地理的路徑依賴 理論出發，扣連產業地域演化與區位機會之窗概念，以臺北科技走廊作為實證空間 場域，梳理出四種產業地域演化路徑，並闡明她們成長軌跡中路徑依賴的角色與驅 動因素，有助於理解舊產業地域衰退，其他地域成長與改變以及新地域浮現等產業 地域演化模式的動態過程。相對於近年雖已逐漸有藉由路徑依賴理論探討工業區發 展的論述，本研究增加了政府藉由制度改變演化路徑，將政府在產業地域發展的角 色作了更明確的定位，突破一般路徑依賴的探討，而市場的尋租行為因不同地方政 府治理要求的管制方式不一，產生跨域路徑依賴的演化與偶發群聚事件，開啟區位 機會之窗。
一、產業地域演化為一個路徑依賴的過程，路徑依賴不僅僅生產空間，而且地方影 響路徑依賴的過程。偶發的市場尋租行為亦或是政府強制性制度變遷皆會開啟 區位機會之窗，且不同演化路徑互動因行政管理一致性產生路徑共伴而有制度 趨同現象。
制度為無形的規則並隨著時間演化，規範而型塑經濟差異地景。檢視臺北市傳 統都市計畫工業區，僅是以土地使用分區規則限制廠商在工業區範圍內聚集，致未 有依產業特性規劃發展群聚特性。無論是市場尋租行為造成大量群聚型違規使用或 配合政府刻意安排的產業發展，當新產業及伴隨的制度安排嵌入及改變，確實開啟 了區位機會之窗，雖然讓許多的產業有了新的生機，但是也突顯了政府原來管制的 不合時宜，原有的經濟發展與特性因此產生變化。路徑依賴成為經濟地景的基本特 徵之一，特定情境與本地自我強化的發展以及技術變革、經濟結構和制度形式都成 為路徑依賴的重要來源。「繁榮的經濟地景」因此被作為路徑依賴的學習對象，路徑 依賴不僅僅生產空間，而且地方影響路徑依賴的過程。地方政府面對全球化與地方 特性，以土地使用鬆綁的彈性制度安排，引導產業地域發展，並支配性地以內科品 牌制度再生產，朝去工業化地景轉型。表面上是改變路徑依賴亦或路徑創造，但是 深層探討，卻是地主不願變更回饋土地，政府無法對合理卻不符合分區的土地使用 強力執法所做的妥協。我們看到的結果，或許是後工業時代必須面對的工業區內許 多商業、辦公大樓的名實不符現象，但是政府應該思考更貼近事實地不要使用工業 區名詞，將土地使用分區直接改變為「產業區」，甚或以「浮動分區」因應產業活動 快速變動的需求，而不是在既成事實發生後再來默許放寬土地使用。
（一）都市計畫工業區：全球化及首都與政經中心之特殊都市性格，扮演工業區
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
土地使用制度變遷過程的重要角色；策略性產業、園區化與產業鏈及負面 列舉等連續的制度安排，引導產業地域朝去工業化地景轉型。
（二）編定工業區：棕地再利用的智慧型工業園區開發，整體國家資源投入之中 央賦能介入轉型，只租不售與 006688 之土地供給，搭配產學合作供需媒合 機制等連續的制度安排，引導生物科技、IC 設計及數位內容等知識產業群 聚，加速各別領域之創新研發空間聚集動能。
（三）特定專用區：配合策略性或科技產業需求劃設特定專用區，土地使用功能 演化與不動產尋租行為的歷史偶合催化廠辦大樓地景，地方政府賦能放寬 土地使用與設置服務中心的制度安排與再生產回應全球化過程的制度彈 性，內科模式品牌化的高科技企業總部群聚自我強化空間外溢動能。
（四）分區變更：開發者就土地使用效益協調政府進行工業區轉型之路徑創造，
需依「都市計畫工業區檢討變更審議規範」辦理回饋，單一工廠使用仍應 就都市及經濟發展、產業成長需求、工業區位等進行更新轉型。
二、受地租、全球化、去工業化及產權等因素影響，創新賦能對於產業地域的路徑 發展扮演關鍵角色，閒置空間的公共空間化，提供共享資源的各種可能
產業地域演化與動能基本上呈現在創新能量而朝新的成長機會轉變，不同類型 產業地域因制度或成長階段不同，驅動成長因素亦有所差異，且各有不同的空間影 響範圍及廠商進駐。全球化帶動的跨國公司進入、產學研機構的空間鄰近性連結以 及多樣化與差異化策略擴大地方能量，皆為朝向創新模式並鋪設新的發展路徑因 素。因此，傳統都市計畫工業區發展路徑上，受地租、產權及地方制度等驅動因素 影響，工業使用除引入策略性產業並將生活性產業納入總量管理；住工混合使用尚 可結合土地使用分區制度與開發許可，以浮動分區方式提供產業公共性空間及緩衝 帶隔離競合或不相容使用；單一大型工廠則應以住宅或百貨零售、旅館及休閒娛樂 作為變更住宅區或商業區之自明性。假如路徑依賴可以在一些歷史軌跡的脈絡下創 造路徑，賦能則可在更寬廣的範圍提供新路徑創造的可能，尤其是藉由群聚效應，
賦予各別領域之知識創造與研發動能。因此，編定工業區與特定專用區發展路徑上，
除中央研究資源的能量投入，應提供產業公共性空間（研發、展覽、展演、休閒等）
共享資源，同時加強各種誘因工具吸引跨國公司進駐。對於分區變更回饋的制度閉 鎖，因產權細分複雜阻礙工業區轉型再開發，宜就變更回饋合理值檢討，避免零星 建築物更新改建後，因土地成本高漲及製造業與非製造業之土地使用競合，更不利 於工業區整體轉型再開發，如此區塊化圈地發展惡性循環。
三、政府制度變遷與市場尋租的拉扯力量，得到不同經濟地景與演化過程，生技產 業群聚的南港軟體工業園區、企業總部群聚的內湖科技園區以及規劃開發的北 投士林科技園區，各為階段性不同力量的路徑依賴或路徑創造過程代表結果及 解釋
從都市治理觀點探討臺北科技走廊內政府與市場的拉扯力量，得到不同經濟地
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
景與演化過程，政府引導生技產業群聚的南港軟體工業園區、政府順應市場尋租引 導企業總部群聚的內湖科技園區以及政府面對關渡平原開發壓力主動規劃開發的北 投士林科技園區，各為階段性不同力量的路徑依賴或路徑創造過程代表結果及解 釋。Feldman et al.（2005）認為企業扮演的角色是配合政府的政策以取得機會，南港 軟體工業園區是典型的代表，但內湖科技園區卻出現市場尋租的群聚型違規使用迫 使政府妥協並加碼包裝行銷，北投士林科技園區則是政府面對開發壓力的產業地域 路徑依賴學習效果呈現。從臺北市政府爭取智慧型園區的設置到經濟部工業局的大 量投資扶植產業，配合基隆河截彎取直的整體開發到土地使用鬆綁的內湖科技園區 制度化與再生產，最後轉到北投士林科技園區的規劃性群聚，引進產業由媒體文化 轉為生物科技及資通訊產業，卻又凸顯市場引導規劃的拉扯力量。
四、產業發展的市場力量無行政界線，但因得到不同政府治理待遇，而產生偶發事 件與路徑依賴的演化。惟目前理論上研究產業群聚都是用行政界線作為單位，
特別拆開在臺北市屬偶發事件、新北市屬路徑依賴兩件不同事情，併在同一空 間範疇檢視卻變成同一件事，故行政界線是非常人為的，無法反映真實
政府與市場拉扯力量所開啟的區位機會之窗，生物科技產業伴隨公共研發機構 的地域化特徵、企業集團去領域化的全球生產網絡特徵以及展覽產業暫時性群聚促 進網絡關係等不同產業組織形式之網絡關係，皆有區位選擇考量且跨界（域）發展 網絡明顯。因此，產業發展的市場力量無行政界線，但因得到不同政府治理待遇，
而產生偶發事件與路徑依賴的演化。以高科技廠辦的企業總部為例，從新北市廠辦 發展模式的路徑依賴到臺北市內湖科技園區尋租變成偶發事件，用「企業總部」行 銷投入房地產開發。廠辦大樓的繁榮進步地景除吸引高科技大型廠商進駐並帶動都 市發展過程中工業區轉型，更因新開發地區低土地價格吸引舊市區商辦進入，而競 相搶地。是以，到目前為止，理論上研究產業群聚都是用行政單位的統計資料在做 分析，特別拆開在臺北市屬偶發事件、新北市屬路徑依賴兩件不同事情，併在同一 空間範疇檢視，結果發現偶發與不偶發變成同一件事，其實是空間範圍（規模）不 一樣，掉入所有研究產業空間領域的迷失，為硬取得群聚關係，習慣用政府統計，
用行政界線作為單位，並倒頭來說這就是經濟發展結果，尤其是在規模較小的臺灣 各縣市。行政界線是非常人為的，無法反映真實。最後，從區域創新系統與三螺旋 創新模式之產官學互動、全球生產網絡之跨國公司（企業集團）領導創新以及產業 群聚之面對面接觸分享內隱知識創新，研提創新網絡、企業特區與產業公共空間之
用行政界線作為單位，並倒頭來說這就是經濟發展結果，尤其是在規模較小的臺灣 各縣市。行政界線是非常人為的，無法反映真實。最後，從區域創新系統與三螺旋 創新模式之產官學互動、全球生產網絡之跨國公司（企業集團）領導創新以及產業 群聚之面對面接觸分享內隱知識創新，研提創新網絡、企業特區與產業公共空間之