鄭玄也透過互注，為禮書內未清楚交代正禮或禮儀屬性的記錄，做一釐清。
申明的部分，在於《禮記》有些篇章是記錄後世違禮、僭禮之事，或因權變而更 動之舉；而某些在相沿成習之後，反過來取代了舊有的禮制。然而，記文大多只 是描述違禮的肇始者與當時的情況，並未進一步提示正確的禮制儀典。或許記載 的當下，時人尚能聽聞或熟悉正禮如何如何，故不必贅述；但降至後世，若不加 以申明正禮，讀者恐難掌握違悖與僭越之處何在。有鑑於此，鄭玄會透過互注，
引用《周禮》或《儀禮》加以申明。
界定的部分，有兩種情況，一是記載於不同禮書的禮儀制度，屬性其實相同，
唯某一處明朗且完整，另一處卻隱晦且片斷，鄭玄會透過互注，據前者來標明後 者的屬性。另一種情況，是禮書間的記錄，同中有異，屬性理應有別，但禮書尚 未言明，鄭玄透過互注，明確界定彼此的屬性。
一、為違僭之舉申明正禮
記文僅說明違僭，卻未提示正禮者，鄭玄則申明之。例如〈雜記下〉曰：「鑿 巾以飯，公羊賈為之也。」鄭注：
記士失禮所由始也。士親飯必發其巾。大夫以上，賓為飯焉，則有鑿巾。152 記文隱晦之處有二：一是飯含的正禮為何？二是公羊賈既僭，那他的身分應當是 哪一階級？鄭玄依據《儀禮．士喪禮》陳襲事所用衣物於房中時，「布巾，環幅，
不鑿。」得知士尸飯含，僅掀去遮面巾，不必在當嘴的部分開一個洞；鄭玄又「據
150 《禮記．檀弓下》，鄭注，卷 10，頁 200。
151 孔穎達說：「〈喪服〉婦為舅姑齊衰，無『衣衰』之文，故知『衣』是『齊』字，但『齊』字壞 滅，而有『衣』在。云『繆讀為不樛垂之樛』者，讀從〈喪服傳〉『不樛垂』之樛，樛謂兩股相 交也。五服之絰皆然，唯弔服環絰不樛耳。」見《禮記．檀弓下》，卷 10，頁 201。
152 《禮記．雜記下》，鄭注，卷 42，頁 739。
133
非言是」，153藉由經文特意強調「不鑿」來推測大夫以上應當有鑿。154因此，他得 以申明〈雜記下〉的公羊賈為士，符合其身分的飯含禮數應當是發其巾。
又如〈檀弓上〉：「叔孫武叔之母死，既小斂，舉者出戶。出戶袒，且投其冠，
括髮。子游：『知禮？』」記文僅透過子游的譏諷來表示叔孫武叔有所失禮，但何 處違失？卻未明講。鄭注：「尸出戶乃變服，失哀節。」155意即袒和括髮等變服之 舉，依正禮應該在舉尸出戶之前完成。鄭玄的根據來自〈士喪禮〉的儀程是先「卒 斂，徹帷。主人西面馮尸，踊無筭。主婦東面馮，亦如之。主人髺髮袒，眾主人 免」，接著才是「士舉，男女奉尸，夷于堂。」故批評叔孫武叔是「失哀節」。 有時記文雖已申明正禮，或指出致誤之處，但不夠完整，鄭玄則藉互注來補 足。例如〈檀弓上〉曰：「小斂之奠，子游曰：『於東方。』曾子曰：『於西方，斂 斯席矣。』小斂之奠在西方，魯禮之末失也。」依《儀禮．士喪禮》，小斂以前設 奠，置於尸東（右方），故記文說曾子的說法有誤。但另有一誤，記文未提，即設 席之事是在大斂之後，小斂設奠不另設席，故鄭玄據《儀禮》而申明，注云：「曾 子以俗說非。又大斂奠於室，乃有席。」156
又如〈檀弓上〉記負夏氏在葬禮上失禮之事，曰：「曾子弔於負夏，主人既祖 填池，推柩而反之，降婦人而後行禮。從者曰：『禮與？』曾子曰：『夫祖者且也；
且，胡為其不可以反宿也。』從者又問諸子游曰：『禮與？』子游曰：『飯於牖下，
小斂於戶內，大斂於阼，殯於客位，祖於庭，葬於墓，所以即遠也。故喪事有進 而無退。』曾子聞之曰：『多矣乎，予出祖也。』」157顯然，作記者已透過子游的回 答，詮釋了喪儀的設計有逐漸遠離的變化，目的在讓孝子適應劇變，因此於情於 理是不可逆的，負夏氏不應該「推柩而反之」。但違禮的細節不僅於此，鄭玄根據
《儀禮》的儀程，再做補充：
反於載處。榮曾子弔，欲更始。「禮，既祖而婦人降」，今反柩，婦人辟之，
復升堂矣。柩無反而反之，而又降婦人，蓋欲矜賓於此婦人，皆非。158 孔穎達解釋說：「『禮，既祖而婦人降』，〈既夕禮〉文。以既祖，柩車南出，階間 既空，故婦人得降立階間。今柩車反還階間，故婦人辟之升堂。婦人既已升堂，
153 所謂「據非言是」，即根據經文所否定者或限定某階級不為者，去推想另一情況或階級當有為。
見馬楠：《比經推例：漢唐經學導論》（北京：新世界出版社，2012 年 1 月初版），頁 93-95。
154 〈士喪禮注〉云：「不鑿者，士之子親含，反其巾而已。大夫以上，賓為之含，當口鑿之，嫌有 惡。」見《儀禮》，鄭注，卷 35，頁 413。
155 《禮記．檀弓上》，鄭注，卷 8，頁 142。
156 《禮記．檀弓上》，鄭注，卷 8，頁 147。
157 作記者透過隨從者對曾子與子游的問話，以及曾子的感嘆，表現負夏氏違禮的事實。
158 《禮記．檀弓上》，鄭注，卷 7，頁 134。
134
柩車未迴南出，則婦人未合降也。今乃降之者，以曾子賢人，欲矜誇賓於此婦人 也。言『皆非』者，柩無反而反之，是一非；既反之，未迴車南出，不合降婦人 而降之，是二非也。」159即便反柩，也不該降婦人，這是第二處違禮之事。
另有一則記文十分特別，文中的主角知禮卻違禮，目的竟是藉此譏刺某人的 失禮；鄭玄亦利用互注，申明正禮以彰顯其用心。〈檀弓上〉開篇首則記魯人公儀 仲子在他的長子死後，竟立庶子，未能立嫡孫為繼承人，違背周禮的規範。善於 禮的檀弓以朋友的身分前往弔喪，記文曰：「公儀仲子之喪，檀弓免焉。仲子舍其 孫而立其子，檀弓曰：『何居？我未之前聞也。』」鄭玄據《儀禮》而知檀弓當下 的喪飾是刻意安排的，他說：
故為非禮以非仲子也。禮，朋友皆在他邦，乃袒免。160
依《喪服》規定，朋友死於異邦，沒有親人主喪時，自己可以肉袒去冠戴免而代 為主喪；若迎柩返國，則由死者家屬主持喪事，自己應該改為「弔服加麻」。今日，
檀弓刻意著「免」，藉此譏刺公儀仲子未立嫡孫，猶未立喪主，乃違禮之舉。
二、界定禮儀制度的屬性
鄭玄會透過互注，利用《周禮》、《儀禮》裡已明代交代屬性的禮儀制度，來 比對《禮記》那些未標明屬性的記錄，以做出清楚的界定。有界定禮制所屬之階 級者，如〈郊特牲〉：「周人尚臭，灌用鬯臭，鬱合鬯，臭陰達於淵泉。灌以圭璋，
用玉氣也。既灌然後迎牲，致陰氣也。蕭合黍、稷，臭陽達於牆屋，故既奠，然 後焫蕭合羶薌。」周人的祭禮注重香氣，為降神所行的灌禮是用鬯酒的香味，正 祭完畢後的饋熟之禮則用爇燒蕭艾與黍稷的馨香。鄭注：
灌謂以圭瓚酌鬯，始獻神也。已，乃迎牲於庭，殺之，天子諸侯之禮也。161 由《儀禮》的〈少牢饋食禮〉與〈特牲饋食禮〉，可知大夫與士無灌、迎牲之事；
又由〈考工記．玉人〉，以及《禮記》的〈王制〉、〈祭統〉，162可知唯有天子或受賜 的諸侯有圭瓚可舀酒，故能界定〈郊特牲〉所言當屬天子或諸侯之禮。
亦有界定儀程之階段者，如《禮記．檀弓下》曰：
159 《禮記．檀弓上》，孔穎達正義，卷 7，頁 134。
160 《禮記．檀弓上》，鄭注，卷 6，頁 109。
161 《禮記．郊特牲》，鄭注，卷 26，頁 507。
162 《周禮．考工記．玉人》（卷 41，頁 632）曰：「（天子）祼圭尺有二寸，有瓚，以祀廟。」《禮 記．王制》（卷 12，頁 235）曰：「諸侯，……賜圭瓚，然後鬯。」《禮記．祭統》（卷 49，頁 832）
曰：「君執圭瓚裸尸。」
135
知悼子卒，未葬，平公飲酒，師曠、李調侍，鼓鐘。杜蕢自外來，聞鐘聲，
曰：「安在？」曰：「在寢。」杜蕢入寢，歷階而升，酌曰：「曠飲斯。」又 酌曰：「調飲斯。」又酌，堂上北面，坐飲之，降，趨而出。平公呼而進之，
曰：「蕢，曩者爾心或開予，是以不與爾言。爾飲曠，何也？」曰：「子卯 不樂。知悼子在堂，斯其為子卯也，大矣！曠也，大師也，不以詔，是以 飲之也。」「爾飲調，何也？」曰：「調也，君之褻臣也，為一飲一食，亡 君之疾，是以飲之也。」「爾飲，何也？」曰：「蕢也，宰夫也，非刀匕是 共，又敢與知防，是以飲之也。」平公曰：「寡人亦有過焉，酌而飲寡人！」
杜蕢洗而揚觶，公謂侍者曰：「如我死，則必廢斯爵也。」至於今，既獻畢，
斯揚觶，謂之杜舉。163
依禮，大臣尚未下葬，國君不宜飲酒作樂，是以杜蕢有上述勸諫之舉。此次飲酒，
是諸侯與下屬宴飲，又地點「在寢」，故鄭玄視為「燕禮」而以《儀禮．燕禮》來 對照、釐清其中的兩處流程細節：一是杜蕢入門之時，儀式正進行到哪個階段？
以及記文最後的「既獻畢，斯揚觶」，又是在哪個階段？杜蕢因聞鐘聲而得知晉平 公在飲酒，鄭注：
樂作也。〈燕禮〉賓入門，奏〈肆夏〉，既獻而樂闕，獻君亦如之。164
〈燕禮〉儀程裡，需要奏樂的時機有六處：賓入門、主人獻賓、主人獻公、升歌 笙奏、無算樂、燕畢公出。其中，以鼓鐘為樂者唯有前三處，且由《燕禮．記》
可知所演奏的樂章皆是〈肆夏〉，165故鄭玄有此注語，認為杜蕢入門升堂之際，儀 式還未進行到主人獻公，否則樂闋則不得聞。至於記文最後的「既獻畢，斯揚觶，
謂之『杜舉』」，是指晉國為了紀念杜蕢勸諫之事，並以此為誡，提醒君臣不再失 禮，故日後每回舉行燕飲之禮，「獻畢」之時，皆有高舉觶的動作。「獻畢」是指 哪個階段？鄭注：
畢獻，獻賓與君。166
孔穎達解釋說：「知獻君與賓者，以杜蕢此事舉爵，在燕禮之初，賓主既入，得杜 蕢之言，不可即廢，唯獻君與賓，燕事則止。」167記文「獻畢」不是指舉行完一獻 之禮的整套步驟（包含獻、酢、酬），而是單指這套步驟裡的「獻」而已，以〈燕 禮〉言之，即主人獻賓與獻公。可見鄭玄利用當年勸諫的本事來推求晉國日後的
163 《禮記．檀弓下》，卷 9，頁 177-178。
164 《禮記．檀弓下》，鄭注，卷 9，頁 177。
165 〈燕禮．記〉曰：「若以樂納賓，則賓及庭，奏〈肆夏〉。賓拜酒，主人答拜而樂闋。公拜受爵 而奏〈肆夏〉。公卒爵，主人升受爵以下而樂闋。」見《儀禮》，卷 15，頁 180。
166 《禮記．檀弓下》，鄭注，卷 9，頁 178。
167 《禮記．檀弓下》，孔穎達正義，卷 9，頁 178。
136
慣例時，仍緊緊依憑著〈燕禮〉的程式細節；既然奏演〈肆夏〉樂章的時間下限 是在主人獻公之時，且至此方完成一節完整的受獻禮，據以說「畢獻，揚觶」，也 無不妥。
鄭玄的「界定」工作，對三《禮》紛歧記錄的整合、系統化，有偌大的助益。
在與《周禮》、《儀禮》比對之下，《禮記》有大量與之相異的記錄，略去記文已明
在與《周禮》、《儀禮》比對之下，《禮記》有大量與之相異的記錄，略去記文已明