一、如何區辨《禮記》材料的時代屬性
要能明確界定《禮記》的材料究竟屬於哪個時代，鄭玄的方法是透過經籍的 比對。「周禮」的部分，無疑地，當然是以《周禮》、《儀禮》為主，佐以《尚書》、
1 該詞彙取自《漢書．禮樂志》（卷 22，頁 1029）所云：「王者必因前王之禮，順時施宜，有所損 益。」唯〈禮樂志〉是立足在漢世而論，筆者的「前王之禮」指是周代之前的虞、夏、商禮。
2 詳細說明，見本章第二節，頁 64-66；第三節，頁 76-78。
60
《詩經》、古《禮》經等文獻；但比對之後，初步被排除在「周禮」之外的材料，
若要進一步明確判定該隸屬何朝何代，是虞？是夏？或是殷？則勢必需要那些記 錄了虞、夏、殷禮的文獻的輔助。可惜，由於年湮代遠，周代之前的禮制多不可 聞，存世文獻甚少，在無法進一步細分的時候，鄭玄便以「夏、殷之禮」、「虞、
夏之禮」來寬泛界定，偶有冠以「蓋」字存疑。
《禮記》有些篇章，會特別說明某些禮制儀文在虞、夏、商、周各代的差異；
據陳澧的觀察，〈檀弓〉、〈王制〉、〈明堂位〉、〈曾子問〉、〈文王世子〉、〈郊特牲〉、
〈內則〉、〈祭法〉、〈祭義〉、〈表記〉皆有，3而以〈明堂位〉最多，因為該篇內容 是在說明魯國因周公勳勞而受賜天子禮，得以兼用四代禮器，所以詳列了異代禮 器用物。例如〈檀弓上〉曰：「夏后氏殯於東階之上，則猶在阼也；殷人殯於兩楹 之間，則與賓主夾之也；周人殯於西階之上，則猶賓之也」，提及歷代停棺之處的 不同；4〈王制〉曰：「凡養老，有虞氏以燕禮，夏后氏以饗禮，殷人以食禮，周人 脩而兼用之」，5說明歷代設宴敬養老者的不同方式；〈明堂位〉曰：「有虞氏之兩敦，
夏后氏之四連，殷之六瑚，周之八簋」，6陳述歷代盛黍稷器的異名與用數。
鄭玄會通的重心放在廓清「周禮」的面貌，因此對上述材料的關注方式，主 要是取來為《禮記》其他篇裡那些異於周禮卻時代不明的記文，做出比對，明確 派置在時間軸上。例如〈明堂位〉曰：「有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周 三百。」已概述四代職官數量的多寡，鄭玄作注時，順便利用它來定位《禮記．
昏義》某則同性質的記文。鄭注：
〈昏義〉曰：「天子立六官、三公、九卿、二十七大夫、八十一元士。」凡 百二十，蓋謂夏時也。以夏、周推前後之差，有虞氏官宜六十，夏后氏宜 百二十，殷宜二百四十，不得如此記也。7
他先透過《周禮》有三百六十職官而知〈昏義〉雖然是針對《儀禮．昏禮》而有 的闡發文字，但其中仍有非周禮的部分；再利用〈明堂位〉所記載的歷代職官數，
做出夏制的界定。在比對〈昏義〉與《周禮》之餘，鄭玄也糾正〈明堂位〉僅是 舉其成數，不是正確的數量。
然而，《禮記》某些記文，適巧是《周禮》所缺乏的面向，無法立即判斷它是 否為周制；若取資其他典籍，也無法證明它為虞、夏、殷禮，鄭玄寧可相信它是
3 詳見清．陳澧：《東塾讀書記》，卷 9，頁 146-147。
4 《禮記．檀弓上》，卷 7，頁 130。
5 《禮記．王制》，卷 13，頁 263。
6 《禮記．明堂位》，卷 31，頁 583。
7 《禮記．明堂位》，鄭注，卷 31，頁 584。鄭玄注〈昏義〉該則亦云：「三公以下，百二十人，似 夏時也。」見《禮記．昏義》，鄭注，卷 61，頁 1002。
61
「周制」。例如同在〈昏義〉篇，上述的天子六官有一百二十之數，已被鄭玄界定 為夏制，但是緊鄰的另一則記文──「古者天子后立六宮，三夫人、九嬪，二十 七世婦，八十一御妻」，鄭玄卻視為周制，8並取來補充《周禮》尚未言明的細節。
天子的后妃嬪妾，《周禮》除了遍見「王后」與「夫人」，在〈天官〉又敘列「九 嬪」、「世婦」與「女御」，但僅有「嬪」標明人數為九，其餘不見數量。鄭注：
嬪，婦也。〈昏義〉曰：「古者天子后立六宮，三夫人、九嬪、二十七世婦、
八十一御妻，以聽天下之內治，以明章婦順，故天下內和而家理也。」不 列夫人於此官者，夫人之於后，猶三公之於王，坐而論婦禮，無官職。9 這是逕取〈昏義〉為用。進一步，鄭玄又將〈昏義〉與其他典籍的線索做一番排 列，為歷代后妃總數的增衍，推演出固定的公式，無形中也在證明周制「理應」
如此。〈檀弓上〉云：「舜葬於蒼梧之野，蓋三妃未之從也。」鄭注：
帝嚳而立四妃矣，象后妃四星，其一明者為正妃，餘三小者為次妃。帝堯 因焉。至舜不告而取，不立正妃，但三妃而已，謂之三夫人。夏后氏增以 三三而九，合十二人。《春秋說》云：「天子取十二」，即夏制也。以虞夏及 周制差之，則殷人又增以三九二十七，合三十九人；周人上法帝嚳立正妃，
又三二十七為八十一人以增之，合百二十一人。其位后也、夫人也、嬪也、
世婦也、女御也，五者相參，以定尊卑。10
彭美玲師認為鄭玄推論三代制度具有嚴謹的數列秩序，儘管揭示的數量未必符合 歷史事實，然而就經學層面看來，其間流露了漢人刻意法天的神祕思維。11由前揭 歷代后妃之數的推演方式來看，帝嚳立四妃，見於《大戴禮．帝繫篇》，但取數呼 應星象──「后妃四星」，卻是取自《孝經緯．援神契》。12顯然鄭玄認為后妃數量 的確立與增衍，都須符應天數。13
經過這樣的匯整與推算，鄭玄對「周禮」的后妃數量，與其他漢人有了不同 的看法。注語所引的《春秋說》「天子取十二」，指《春秋緯．保乾圖》文，14因為
8 鄭注：「三夫人以下百二十人，周制也。」《禮記．昏義》，鄭注，卷 61，頁 1002。
9 《周禮．天官．敘官》，鄭注，卷 1，頁 18。
10 《禮記．檀弓》，鄭注，卷 7，頁 125。
11 見彭美玲師：〈漢儒三代質文論脈絡考察〉，《漢學研究》第 32 卷第 3 期(2014 年 9 月），頁 31。
12 見《禮記．檀弓上》，孔穎達正義，卷 7，頁 126。
13 〈昏義注〉說后妃百二十一之數，是「取其相應，有象天數也。」見《禮記．昏義》，鄭注，卷 61，頁 1002。
14 《三國志．魏志．后妃傳序》：「《春秋說》云：天子十二女，諸侯九女，考之情理，不易之典也。」
盧弼《集解》：「《春秋緯．保乾圖》曰：『唯天子娶十二女。』」見晉．陳壽撰，南朝宋．裴松之 注，盧弼集解，錢劍夫整理：《三國志集解》（上海：上海古籍出版社，2009 年 6 月初版），卷 5，
頁 578。
62
十二之數太少，無法容納《周禮》后妃嬪婦之眾，因此被鄭玄界定為夏制，但在 之前的漢人，卻有視之為周制者。例如王莽曾經引用它來勸說漢平帝婚娶，云：「曾 請考論五經，定取禮，正『十二女』之義，以廣繼嗣。博采二王後及周公、孔子 世列侯在長安者適子女。」15後漢的荀爽在漢桓帝延熹九年的對策中，既推崇周、
孔，也曾說：「天子娶十二，天之數也。」又說：「及三代之季，淫而無節。瑤臺、
傾宮，陳妾數百」，藉此勸諷後宮采女過多。16顯然都是把天子娶后妃十二人的數 量，視為周制，而非夏制。鄭玄的改動來自以《周禮》為核心的會通，當「十二」
無法包納《周禮》王后、三夫人、九嬪與世婦、女御的龐大人數，只好把「娶十 二」排除在周制之外，而進一步界定為夏制，也只不過是為了證成人數增衍有其 固定公式罷了。
後世學者對這樣的說法，多有異議，最一針見血的批評是鄭玄不該將同列於
〈昏義〉又緊鄰的兩段記文：一則談職官數量，一則談后妃數量，視為異代禮制 的拼合──「以三公以下百二十人為夏制，三夫人以下百二十人為周制」──這 簡直「比擬不倫」。17但由此也反映一個重要的訊息：鄭玄既已認定《禮記》是「後 人所集，據時而言」的著作，便不認為各篇皆是有機的、系統的，諸篇諸章之內 可能有片斷的誤記（非周制），也可能有片斷的正確（是周制），故不該以全篇為 單位來審驗，而須把審驗的單位縮小至章或節，才算合宜。這樣的態度，也表現 在〈王制注〉與〈月令注〉裡，雖然這兩篇被鄭玄判定雜糅歷代先王禮制，但鄭 玄仍從其中擷取了許多片斷的記錄來注解《周禮》，補充「周禮」的面貌，不因有 部分「非周禮」的材料，便忽視了全篇在「會通」上的價值。（詳本章第二、三節）
二、以時代來定位不合周禮的記文
鄭玄比對出《禮記》裡不合周制的材料後，進一步會以時間為別，進一步再 細分為虞夏之禮、殷商之禮，以及周公制禮之前的周初之禮；或者，依可靠的文 獻，將它定義為東周時期的衰世之法；透過時、地的派置，承認該類禮制存在的 事實，並非作記者向壁虛構。以下先論時，再論地。
（一）虞夏之禮
例如〈春官．典瑞〉曰：「大喪，共飯玉、含玉」，鄭注：「飯玉，碎玉以雜米 也。……〈雜記〉曰：『含者執璧將命』，則是璧形而小耳。」18注語所引〈雜記上〉
是談諸侯相弔之禮，故用璧是諸侯禮，可知鄭玄認同周制的諸侯與天子，飯含皆
15 《漢書．王莽傳》，卷 99，頁 4051。
16 《後漢書．荀爽傳》，卷 52，頁 2054-2055。
17 清．孫詒讓：《周禮正義》，卷 1，頁 50-51。
18 《周禮》，鄭注，卷 20，頁 316。
63
用玉。然而，《禮記．雜記下》有云：「天子飯九貝，諸侯七，大夫五，士三」，不 用玉而用貝，鄭注：
此蓋夏時禮也。周禮，天子飯含用玉。19
該則記文，唯有士用貝可在《儀禮．士喪禮》得到印證，20而天子與諸侯用貝，則 與《周禮》與〈雜記上〉相違。孫詒讓說：「飯含所用，古說多異」，在當時，除 了用貝、用玉的說法，《禮緯．稽命徵》又說用珠：「天子飯以珠，唅以玉；諸侯 飯以珠，唅以璧；卿大夫、士飯以珠，唅以貝。」21鄭玄既然以《周禮》為主要權 威，經有明文，便不再採信他說。然而，被他排除在周禮之外的「天子用貝」，又 何以知是「夏制」？而非唐、虞之制或殷制？鄭玄沒有說明依據，僅以「蓋」表 達推測。
再舉一例，〈郊特牲〉章節雜錯，內容兼及郊、社、蜡祭、廟饗與婚、冠諸禮 文，又多處提及四代禮制的異同，其中於祭祀迎尸一節，有云：「舉斝、角，詔妥 尸。古者尸無事則立，有事而後坐也。」鄭注：
尸始入，舉奠斝若奠角，將祭之，祝則詔主人拜妥尸，使之坐。尸即至尊 之坐，或時不自安，則以拜安之也。……古，謂夏時也。22
鄭玄依〈特牲饋食禮〉與〈少牢饋食禮〉，知周制的情況是：尸進廟升堂入室之後，
祝或主人隨即「拜妥尸」，即請尸安坐，之後也不因有事、無事而坐立不定。據此 標準，〈郊特牲〉所謂「古者」云云，便不是周制；接著依〈禮器〉所云：「夏立 尸而卒，殷坐尸」，23進一步裁定「古者」云云特指夏制。
（二）殷商之禮
某些禮制被判為殷制，是利用可見的資料，配合排除法而推得。例如〈曲禮
某些禮制被判為殷制，是利用可見的資料，配合排除法而推得。例如〈曲禮