國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
108
第五章 發現與討論
本章透過個案訪談所獲之初級資料、配合個案公司相關之次級資料、第四章 之個案研究、與第四章第五節的個案彙整與分析等資料，再配合第二章的相關文 獻探討進行分析比較和討論。本章將根據第三章的研究架構及其變項底下的細部 發現，歸納出與其對應之理論論述，並針對個案公司作法之一同進行說明與討論，
並彙整個案公司之實際做法加以印證，而從中得到八個研究發現，進而回答本研 究之研究問題。
研究發現一：
台灣新藥研發公司多角化的動機有來自公司目前市場之風險動機與綜效動機，亦 有自公司新市場之機會動機。
一、 個案驗證
表 五-1 個案公司多角化動機比較
基亞 懷特
多角化動機 風險動機 機會動機
綜效動機 機會動機 資料來源：本研究整理
本研究將個案公司多角化動機整理如表 五-1 所示，並分別說明如下：
（一） 基亞
基亞多角化動機主要乃為降低公司財務風險之風險動機。自訪談中可知，個 案公司為為應新藥研發產業研發期長以及高投資之特性，基於降低未來自外部資 金市場募資之風險，藉由多角化之策略以建立公司內部穩定之資金市場，透過以 短養長之策略，分散公司營運資金之風險。
此外公司在多角化目標領域選擇上，亦考量目標領域未來潛在龐大市場成長 動能之機會動機。個案公司藉由技術成熟度較高之 SSP 技術，快速切入核酸檢 驗試劑之市場，以期掌握未來核酸檢驗隨著技術進步與人民所得增加而快速成長
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
109
之亞洲市場。
（二） 懷特
懷特多角化策略之主要策略驅動因子乃綜效動機。自訪談得知，個案公司希 望透過公司現有資源之再利用，以過去新藥研發所累積之實體資源與技術知識，
在相對較低之投入成本，開發新的營收來源。
此外公司在多角化目標領域的選擇上，亦為因應政府法規鬆綁所降低進入門 檻之機會動機。「紅麴第二軌健康食品查驗登記標準」大大降低紅麴健康食品的 進入門檻。配合公司原有之劑型設計與產品檢驗相關之能力與研究室與儀器等實 體資源的共享，公司可以相對較低的研發成本，與差異化的產品，掌握此機會。
二、 說明與討論
多角化的策略乃企業層級策略，其策略制定為因應公司未來發展之需求，需 配合外部總體環境的分析，因應目前環境與未來環境之機會與威脅。並以衡量組 織內部現有的資源與能力，找出企業的優勢與劣勢，才能制定最適合公司之總體 策略。
自從個案研究中可證實，個案公司為因應新藥研發市場的高投資與回收期長 之特性，為建立短期營收來源，而衍生出多角化的綜效動機與風險動機。此外新 市場潛在成長動能與進入障礙的降低，與個案公司現有的技術知識能力，在其新 市場中的機會，亦形成公司選擇多角化策略之機會動機。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
110
研究發現二：
台灣新藥研發公司具綜效動機時，傾向選擇產品設計上知識路徑相依度較高之目 標領域。
一、 個案驗證
表 五-2 個案公司多角化動機與產品設計路徑相依度比較
基亞 懷特
多角化之主要動機 風險動機 綜效動機
產品設計路徑相依度 低 高
資料來源：本研究整理
本研究將個案公司多角化動機與多角化目標領域之產品設計路徑相依度進 行比較，其結果如表 五-2 所示，並分別說明如下：
（一） 基亞
據訪談得知，個案公司於多角化目標領域之篩選，以產品研發已趨近完成，
能快速上市為主要的考量基準。因公司若需從頭發展將可能產生較高之資金投資 與研發風險，對於有限的公司資源，無疑是雪上加霜。且訪談對象表示，新藥研 發與檢驗試劑兩個事業處，除一般性支援性部門互相共享外，兩個事業處之研發 人員與資源皆是分開的，且兩個事業處所需的技術知識全然不同，因此於兩個團 隊並無進行知識共享。
（二） 懷特
據訪談中可知，個案公司在多角化目標領域的選擇上，以現有技術與資源再 利用為原則。因此過去雖無開發健康食品相關經驗，但過去於新藥開發所累積之 劑型設計經驗，可協助懷特於麴寶開發過程中，透過劑型設計提供與競爭對手差 異化之競爭優勢。且除了技術知識外，新藥開發與檢驗試劑、檢驗人員、檢驗儀 器及實驗室亦可共享。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
111
二、 說明與討論
新舊市場之相關程度，一般為多角化綜效的來源。Ansoff (1965)曾針對新事 業與既有事業產品之技術相關程度與市場的相關程度進行分析，並將多角化型態 區分為水平多角化、垂直多角化、集中式多角化與複合式多角化。本研究利用新 舊產品間之路徑相依度，衡量新舊產品間之技術知識相關程度。從個案研究中可 發現，若公司多角化之主要動機為綜效動機時，傾向選擇新舊產品於產品本身設 計上，路徑相依度較高的產品。
研究發現三：
台灣新藥研發公司進行多角化之策略時，會傾向選擇技術不確定性較低之產品。
一、 個案驗證
表 五-3 個案公司多角化目標領域技術不確定性比較 基亞-HLA 檢驗試劑 懷特-麴寶
技術不確定性 低
資料來源：本研究整理
本研究根據訪談結果，將個案公司目標領域之技術知識不確定性進行比較，
其結果如表 五-3 所示，並分別說明如下：
（一） 基亞
基亞於多角化目標領域選擇時，就希望尋找一個已經研發成功之產品，以減 低自行研發時的不確定性，並縮短研發時間。鄭總經理表示若其新產品需要投入 大量的時間與金錢，對於原本財務就相當吃緊的新藥研發公司，不過是多一個燒 錢的方向。因此 SSP 技術雖然為一個較老的平台，其發展相當成熟。且透過基 亞透過併購可以快速切入核酸檢驗市場。綜而言之，其技術不確定性是低的。
（二） 懷特
紅麴相關產品在市面上使用以久，也累積了許多相關的研究。其有效成分 Monacolin K 於 1979 年就已經被發現，而台灣自民國 89 年就有相關之健康食品
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
112
上市，因此其有效成分、劑量與有害物質皆有相當多文獻被發表。因此懷特僅需 參考過去公開文獻，並利用過去在劑型設計累積多年之經驗，針對衛生署公布之 標準（每日攝取 Monacolin K 至少 4.8mg,但不得超過 15mg；所含之 Citriinin 含 量濃度<2ppm）即可上市。而其生產製造之委外廠商，亦可從學會找到許多符合 規格之廠商，因此綜言之技術不確定相當低。
二、 說明與討論
從個案研究中發現，台灣新藥研發公司多角化時，多以低研發風險與研發期 短為專案研發策略之主要考量。Roussel et al. (1991)提到技術不確定性是無法控 制的，當技術不確定越高時，所需之研發期也越長，研發失敗的可能性就越大。
因此新藥研發具有高風險、高投資的特性，若依然選擇具高風險、高投資的 多角化方向，對於原本資金與資源就相當有限的台灣新藥研發公司而言，不過是 增加了資金消耗的管道，對於公司的財務風險，無疑是雪上加霜。因此，針對技 術不確定較低的產品快速切入，對公司風險之分散較為適當。
研究發現四：
台灣新藥研發公司多角化目標領域技術知識之競爭衝擊程度與路徑相依度會影 響知識吸收時的吸收方式的選擇
一、 個案驗證
表 五-4 產品開發各時期技術知識路徑相依度、競爭衝擊程度與知識吸收方式之 比較
基亞-HLA 檢驗試劑 懷特-麴寶
產品研發活動 產品設計 臨床試驗 生產製造 產品設計 生產製造 競爭衝擊程度 關鍵技術 關鍵技術 基礎技術 關鍵技術 基礎技術
路徑相依度 低 高 低 高 低
知識吸收的方式 購併 自行開發 委外 自行開發 委外 資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
113
本研究分別針對個案公司於目標領域產品研發各時期之技術知識競爭程度、
路徑相依度與其知識吸收之方式進行比較，其結果整理如表表 五-4 所示，並分 別說明如下：
（一） 基亞
分析基亞產品研發流程，能提供與競爭對手差異化之競爭優勢來源在於產品 設計與臨床試驗能力。掌握產品設計之技術平台有助於未來持續新產品開發與提 供特定客戶之客製化服務之能力。臨床試驗經驗為相關產品上市的必要流程，其 經驗有助於未來相關產品研發時，縮短其上市速度。因此產品設計與臨床試驗經 驗為檢驗試劑開發時的關鍵知識。
但由於基亞過去未有核酸檢驗試劑相關產品之開發經驗，若自己發展則需要 耗費較多之時間與風險，因此基亞採用併購之方式取得。而臨床試驗之技術知識，
由於過去基亞於新藥開發時累積之臨床試驗設計與執行之能力路徑相依度較高，
因此採自行開發的方式。
而生產製造方面，基亞並無生產製造廠，若其自行建構則需要投入相當多的 資源，以基亞當時僅有一樣產品的情況下，無法發揮規模經濟。且在台灣符合此 規格之生產製造廠不只一間，因此基亞採藥委外製造的方式。
（二） 懷特
針對麴寶產品開發流程進行分析，可發現劑型設計為造成其與對手差異化之
針對麴寶產品開發流程進行分析，可發現劑型設計為造成其與對手差異化之