第四章 資料結果與討論
第二節 目標達成評量(GAS)分析結果
每名個案皆有三次評量，前測在三月初，期中評量的時間在四月底，期末評 量(後測)在六月初，每個介入目標都要列出五個分目標，其中-2 分代表個案目前在 這個目標的表現狀況，-1 分的目標代表無法達成預期目標，但比原先狀況進步的 情形，0 分的目標代表預期希望達成的療育目標，+1 分的目標則是超過預期介入 目標的表現，+2 分的目標則是可能會有的最佳表現。GACS 的計算方式先求出基 礎線分數，將基礎線行為的五點量表分數乘以加權值，經過加總所有介入目標的 基礎線行為的得分即為「基礎線分數」。依加權值計算所有介入目標後測的得分，
再與基礎線分數相減可得「改變分數」。若分數介於 300 至 400 之間表示介入效果 為「最佳成果」，200 至 299 之間表示「超過預期」，100 至 199 之間表示「達成預 期」，0 至 99 之間表示「低於預期」，-100 至-1 之間表示「結果最不佳」(王天苗，
2013)。
進步間隔的每個間隔為.25，例如個案前測為-2 的行為目標(即基礎線行為)，
70
後測為-1 的行為目標，則進步.25，若是後測為 0 分的目標，則進步.50，前測每一 個目標的比重(即加權值)與達成水準所改變的間隔數之相乘結果與後測所得的總 分相減即為「進步分數」。「進步分數」介於 76 至 100 分則代表「進步非常多」；
分數介於 50 至 75 分，代表「進步多」；分數介於 25 至 49 分，代表「稍有進步」；
分數介於 0 至 24 分，代表「沒有進步」。例如：四個介入目標的比重和進步間隔 分數為：30 和.25、20 和.25、30 和.50、20 和.50，則「進步分數」為（30×.50）＋
（20×.25）＋（30×.50）＋（20×.50）＝45%，結果表示「稍有進步」。以下個別探 討兩位研究對象的 GACS 與進步分數(王天苗，2013)。
由表 4-2 至表 4-6 的數據可知，成成認知領域的基礎線分數-167 分，學期末的 後測分數為-50.1，總共進步了 116.9 分，分數落於 100 至 199 之間表示「達成預期」； 語文領域的基礎線分數為-171.6，學期末的後測分數為-143，總共進步了 28.6 分，
分數落於 0 至 99 之間表示「低於預期」；動作領域的基礎線分數為-150.3，學期末 的後測分數為-33.4，總共進步了 116.9 分，分數落於 100 至 199 之間表示「達成預 期」；社會領域的基礎線分數-182.6 分，學期末的後測分數為-124.5，總共進步了 58.1 分，分數落於 0 至 99 之間表示「低於預期」；情緒領域的基礎線分數-199.8，
學期末的後測分數為-166.5，總共進步了 33.3 分，分數落於 0 至 99 之間表示「低 於預期」。綜合以上的結果，成成在認知和動作領域的介入效果是達成預期的，而 語文、社會、情緒領域的介入效果則是低於預期，不過各領域未有超出預期的介 入效果。
再進一步以「進步分數」分析整個學期介入前後的效果，成成認知領域的進 步分數為 50.1，介於 50 至 75 分代表「進步多」；語文領域的進步分數為 7.15，介 於 0 至 24 分代表「沒有進步」；動作領域的進步分數為 29.225，介於 25 至 49 分 代表「稍有進步」；社會領域的進步分數為 14.525，於 0 至 24 分代表「沒有進步」；
情緒領域的進步分數為 8.325，介於 0 至 24 分代表「沒有進步」。綜合以上的結果，
成成在認知領域的介入效果為進步多，動作領域的介入效果稍有進步，語文、情 緒、社會領域的介入效果沒有進步。
71
表 4-2
成成之認知領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 目標 4 目標 5 目標 6 總分 改變分數 加權值
(%) 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 100.2 基礎線
分數 -2×16.7 -1×16.7 -1×16.7 -2×16.7 -2×16.7 -2×16.7 -167
第一次
(期中) -1×16.7 -1×16.7 0×16.7 -1×16.7 -1×16.7 -1×16.7 -83.5 83.5 (期中-基礎)
第二次
(期末) -1×16.7 -1×16.7 0×16.7 0×16.7 0×16.7 -1×16.7 -50.1 33.4 (期末-期中)
116.9 (期末-基礎) 進步分數(%)
(期中-基礎) .25×16.7 0×16.7 .25×16.7 .50×16.7 .50×16.7 .25×16.7 29.225
(期末-期中) .25×16.7 0×16.7 .25×16.7 .25×16.7 .25×16.7 .25×16.7 20.875
(期末-基礎) .50×16.7 0×16.7 .50×16.7 .75×16.7 .75×16.7 .50×16.7 50.1
72
表 4-3
成成之語文領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標1 目標2 目標3 目標4 目標5 目標6 目標7 總分 改變分數
加權值
(%)
14.3 14.3 14.3 14.3 14.3 14.3 14.3 100.1
基礎線
分數
-2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 -2×14.3 -2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 -171.6
第一次
(期中)
-2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 -157.3 14.3 (期中-基礎)
第二次
(期末)
-2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 -1×14.3 -2×14.3 0×14.3 -2×14.3 -143 14.3 (期末-期中)
28.6 (期末-基礎)
進步分數(%) (期中
-基礎) 0×14.3 0×14.3 0×14.3 .25×14.3 0×14.3 0×14.3 0×14.3 3.575
(期末-期中)
0×14.3 0×14.3 0×14.3 0×14.3 0×14.3 .25×14.3 0×14.3 3.575
(期末-基礎)
0×14.3 0×14.3 0×14.3 .25×14.3 0×14.3 .25×14.3 0×14.3 7.15
73
表 4-4
成成之動作領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 目標 4 目標 5 目標 6 總分 改變分數 加權值
(%) 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 16.7 100.2 基礎線
分數 -1×16.7 -1×16.7 -2×16.7 -2×16.7 -2×16.7 -1×16.7 -150.3
第一次
(期中) -1×16.7 0×16.7 -2×16.7 -1×16.7 -2×16.7 0×16.7 -100.2 50.1 (期中-基礎)
第二次
(期末) -1×16.7 2×16.7 -1×16.7 -1×16.7 -2×16.7 1×16.7 -33.4 66.8 (期末-期中)
116.9 (期末-基礎) 進步分數(%)
(期中-基礎) .25×16.7 0×16.7 .25×16.7 .50×16.7 .50×16.7 .25×16.7 12.525
(期末-期中) .25×16.7 0×16.7 .25×16.7 .25×16.7 .25×16.7 .25×16.7 16.7
(期末-基礎) .50×16.7 0×16.7 .50×16.7 .75×16.7 .75×16.7 .50×16.7 29.225
74
表 4-5
成成之社會領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 目標 4 目標 5 目標 6 目標 7 目標 8 加權值
(%) 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 基礎線
分數 -2×8.3 -1×8.3 -1×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 第一次
(期中) -1×8.3 -1×8.3 -1×8.3 -1×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 第二次
(期末) 0×8.3 -1×8.3 0×8.3 0×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 進步分數(%)
(期中
-基礎) .25×8.3 0×8.3 0×8.3 .25×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3
(期末-期中) .25×8.3 0×8.3 .25×8.3 .25×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3
(期末-基礎) .50×8.3 0×8.3 .25×8.3 .50×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3
GACS 目標9 目標10 目標11 目標12 總分 改變分數 加權值
(%) 8.3 8.3 8.3 8.3 99.6
基礎線
分數 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -182.6
第一次
(期中) -2×8.3 -2×8.3 -2×8.3 -1×8.3 -166
16.6 (期中-基礎)
第二次
(期末) -2×8.3 -2×8.3 -1×8.3 -1×8.3 -124.5
41.5 (期末-期中)
58.1 (期末-基礎)
進步分數(%) (期中
-基礎) 0×8.3 0×8.3 0×8.3 .25×8.3 6.225
(期末-期中) 0×8.3 0×8.3 0×8.3 0×8.3 6.225
(期末-基礎) 0×8.3 0×8.3 .25×8.3 .25×8.3 14.525
75
表 4-6
成成之情緒領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 總分 改變分數 加權值
(%) 33.3 33.3 33.3 100.2
基礎線
分數 -2×33.3 -2×33.3 -2×33.3 -199.8
第一次
(期中) -1×16.7 0×16.7 -2×16.7 -166.5
33.3 (期中-基礎)
第二次
(期末) -1×16.7 2×16.7 -1×16.7 -166.5
0 (期末-期中)
33.3 (期末-基礎) 進步分數(%)
(期中-基礎) 0×33.3 .25×33.3 0×33.3 8.325
(期末-期中) 0×33.3 0×33.3 0×33.3 0
(期末-基礎) 0×33.3 .25×33.3 0×33.3 8.325
由表 4-7 至表 4-11 的數據可知，彬彬認知領域的基礎線分數-109.2 分，學期 末的後測分數為 82.8，總共進步了 192 分，分數落於 100 至 199 之間表示「達成 預期」；語文領域的基礎線分數為-100 分，學期末的後測分數為 200 分，總共進步 了 300 分，分數落於 300 至 400 之間表示「最佳成果」；動作領域的基礎線分數為 -75，學期末的後測分數為 125，總共進步了 200 分，分數落於 200 至 299 之間表 示「超過預期」；社會領域的基礎線分數 0 分，學期末的後測分數為 200 分，總共 進步了 200 分，分數落於 200 至 299 之間表示「超過預期」；情緒領域的基礎線分 數-150，學期末的後測分數為 50，總共進步了 200 分，分數落於 200 至 299 之間 表示「超過預期」。綜合以上的結果，彬彬在認知領域的介入效果是達成預期的，
而動作、社會和情緒領域的介入效果則是超過預期，僅有語文領域超過預期的介 入效果。
76
再進一步以「進步分數」分析整個學期介入前後的效果，彬彬認知領域的進 步分數為 52.325，介於 50 至 75 分代表「進步多」；語文領域的進步分數為 68.75，
介於 50 至 75 分代表「進步多」；動作領域的進步分數為 43.75，介於 25 至 49 分 代表「稍有進步」；社會領域的進步分數為 50，介於 50 至 75 分代表「進步多」；
情緒領域的進步分數為 50，介於 50 至 75 分代表「進步多」。綜合以上的結果，彬 彬在認知、語文、社會、情緒領域的介入效果進步多，動作領域的介入效果稍有 進步。
表 4-7
彬彬之認知領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 目標 4 目標 5 目標 6 加權值
(%) 9.1 9.1 9.1 9.1 9.1 9.1 基礎線
分數 -2×9.1 -1×9.1 -1×9.1 -1×9.1 -1×9.1 -1×9.1
第一次
(期中) -2×9.1 0×9.1 0×9.1 1×9.1 0×9.1 1×9.1 第二次
(期末) -2×9.1 1×9.1 2×9.1 2×9.1 1×9.1 2×9.1 進步分數(%)
(期中-基礎) 0×9.1 .25×9.1 .25×9.1 .50×9.1 .25×9.1 .50×9.1 (期末-
期中) 0×9.1 .25×9.1 .50×9.1 .25×9.1 .25×9.1 .25×9.1 (期末-
基礎) 0×9.1 .50×9.1 .75.×9.1 .75×9.1 .50×9.1 .75×9.1
GACS 目標7 目標8 目標9 目標10 目標11 總分 改變分數 加權值
(%) 9.1 9.1 9.1 9.1 9.1 100.1
基礎線
分數 0×9.1 -2×9.1 -1×9.1 -1×9.1 -1×9.1 -109.2
(續下頁)
77
表 4-7(續)
GACS 目標7 目標8 目標9 目標10 目標11 第一次
(期中) 1×9.1 -1×9.1 0×9.1 1×9.1 0×9.1 9.1
118.3 (期中-基礎)
第二次
(期末) 2×9.1 0×9.1 0×9.1 0×9.1 1×9.1 82.8
73.7 (期末-期中)
192 (期末-基礎)
進步分數(%) (期中
-基礎) .25×9.1 .25×9.1 .25×9.1 .50×9.1 .25×9.1 29.575
(期末-期中) .25×9.1 .25×9.1 0×9.1 .25×9.1 .25×9.1 22.75
(期末-基礎) .50×9.1 .50×9.1 .25×9.1 .75×9.1 .50×9.1 52.325
表 4-8
彬彬之語文領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 目標 4 總分 改變分數 加權值
(%) 25 25 25 25 100 基礎線
分數 0×25 -1×25 -1×25 -2×25 -100 第一次
(期中) 1×25 0×25 0×25 1×25 50
150 (期中-基礎)
第二次
(期末) 2×25 2×25 2×25 2×25 200
150 (期末-期中)
300 (期末-基礎) 進步分數(%)
(期中-
基礎) .25×25 .25×25 .25×25 .50×25 31.25 (期末-
期中) .25×25 .50×25 .50×25 .25×25 37.5 (期末-
基礎) .50×25 .75×25 .75×25 .75×25 68.75
78
表 4-9
彬彬之動作領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 目標 3 目標 4 總分 改變分數 加權值
(%) 25 25 25 25 100 基礎線
分數 -1×25 0×25 0×25 -2×25 -75
第一次
(期中) 1×25 1×25 0×25 -2×25 0
75 (期中-基礎)
第二次
(期末) 2×25 2×25 1×25 -1×25 125
125 (期末-期中)
200 (期末-基礎) 進步分數(%)
(期中-
基礎) .25×25 .25×25 .25×25 .50×25 18.75 (期末-
期中) .25×25 .50×25 .50×25 .25×25 25
(期末-
基礎) .50×25 .75×25 .75×25 .75×25 43.75
表 4-10
彬彬之社會領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 總分 改變分數 加權值
(%) 50 50 100 基礎線
分數 0×50 0×50 0
第一次
(期中) 1×50 1×50 100
100 (期中-基礎)
第二次
(期末) 2×50 2×50 200
100 (期末-期中)
200 (期末-基礎)
(續下頁)
79
表4-10(續) 進步分數(%) (期中-
基礎) .25×50 .25×50 25
(期末-
期中) .25×50 .25×50 25
(期末-
基礎) .50×50 .50×50 50
表 4-11
彬彬之情緒領域之教育目標 GACS 和進步分數
GACS 目標 1 目標 2 總分 改變分數 加權值
(%) 50 50 100 基礎線
分數 -2×50 -1×50 -150
第一次
(期中) -1×50 0×50 -50
100 (期中-基礎)
第二次
(期末) 0×50 1×50 50
100 (期末-期中)
200 (期末-基礎) 進步分數(%)
(期中-
基礎) .25×50 .25×50 25
(期末-
期中) .25×50 .25×50 25
(期末-
基礎) .50×50 .50×50 50
綜合 GACS 和進步分數兩者來看，由表 4-12 可知，成成在 GACS 分數皆落於 達成預期的為認知和動作領域，認知領域的進步分數是屬於進步多的，動作領域 則是稍有進步；在 GACS 分數皆落於低於預期的語文、社會、情緒領域，與進步 分數呈現一致的結果。將 GACS 分數、進步分數與前一節的 PCI 相互對照(見表
80
4-13)，認知、動作領域的結果均達成一致的正向成效；語文、社會領域則是 GACS 分數、進步分數顯示一致的零成效。
而彬彬在 GACS 分數落於達成預期的認知領域，其進步分數是屬於進步多的；
在 GACS 分數落於最佳成果的語文領域，其進步分數也是屬於進步多的；在 GACS 分數皆落於超過預期的動作、社會、情緒領域，社會和情緒領域的進步分數是屬 於進步多的，但是動作領域則是稍有進步。將 GACS 分數、進步分數與前一節的 PCI 相互對照(見表 4-14)，認知、語文、動作、社會在三者的分數結果均是呈現一 致的正向成效。
表 4-12
所有幼兒於介入前後之教育目標 GACS 和進步分數的分析結果 特殊
幼兒
GACS 進步分數(%)
學習 領域
第一次 (期中)
第二次
(期末) 整體 第一次 (期中)
第二次
(期末) 整體 成成
(發展 遲緩)
認知 83.5 33.4 116.9 29.225 20.875 50.1 語文 14.3 14.3 28.6 3.575 3.575 7.15 動作 50.1 66.8 116.9 12.525 16.7 29.225 社會 16.6 41.5 58.1 6.225 6.225 14.525 情緒 33.3 0 33.3 8.325 0 8.325 彬彬
(智能障 礙輕度)
認知 118.3 73.7 192 29.575 22.75 52.325 語文 150 150 300 31.25 37.5 68.75 動作 75 125 200 18.75 25 43.75 社會 100 100 200 25 25 50 情緒 100 100 200 25 25 50 由表 4-13、表 4-14 可知，兩位研究對象一致具有成效的為認知領域，可能與 課程活動內容偏重認知領域有關；由表二十可看出，發展遲緩幼兒在 PCI、進步分 數和 GACS 三種分數在語言領域的表現不大一致，PCI 主要是以 CDIIT 測出幼兒 的發展落於常模的年齡分數來計算，GACS 和進步分數是以團隊方式定出的 IEP 教育目標來評量幼兒的達成率，PCI 顯示有成效，表示介入對語言領域的發展有成
81
效，而 GACS 和進步分數顯示低於預期和沒有進步，可能是 IEP 教育目標訂定的 難度過高；從表 4-13、表 4-14 可看出，智能障礙輕度幼兒在各個領域以及整體的 表現均顯示介入具有成效，而發展遲緩幼兒只有在某些領域具有成效，兩者在介 入的方式有所不同，智能障礙輕度幼兒是以全班 20 人的方式進行全方位學習設 計，發展遲緩幼兒則是以小組 5 人的方式進行，另外，各自園所的主題不同，課 程內容也必有差異，都是影響兩位研究對象介入成效產生差異的可能因素。
表 4-13
成成(發展遲緩幼兒)PCI、GACS 和進步分數之分析結果對照表
學習領域 PCI GACS 進步分數
認知 有成效 達成預期 進步多
語言 有成效 低於預期 沒有進步
動作 有成效 達成預期 稍有進步
社會 無成效 低於預期 沒有進步
情緒 - 低於預期 沒有進步
生活自理 無成效 - -
整體 有成效 - -
註：符號「-」表示沒有測量取得該領域的結果 表 4-14
彬彬(智能障礙輕度幼兒)PCI、GACS 和進步分數之分析結果對照表
學習領域 PCI GACS 進步分數
認知 有成效 達成預期 進步多
認知 有成效 達成預期 進步多