相關文獻

1. 林德威(2005)

針對國內 14 家金控公司成立前後績效分析，是否達成了合併綜效，使用統 計 t 檢定財務比率分析法來衡量金控公司合併之營運績效表現，研究結論：

(1)金控公司成立後，營業收入顯著成長，表示子公司間藉由交叉行銷以擴大 客戶範圍，得以增加整體營業收入。

(2)營業費用不如預期下降反而顯著增加，可能成立初期子公司間尚無法充分 整合資源，減少不必要之支出。

(3)11 家金控公司獲利情形增加，其中 7 家為顯著增加，顯示成立金控對旗 下子公司之獲利能力應有助益，惟需時間綜效方可逐漸顯現。

(4)股票買進持有報酬率並不顯著優於金融類股指數報酬率，而相對報酬率在 第 3 年已由負值轉為正值，代表金控公司可能開始顯現其合併綜效，使得 投資人更有意願投資金控公司股票。

2. 陳穩仁(2004)

該研究探討金控公司合併後整體的營運綜效，使用迴歸模型驗證影響金控 公司經營效率的因素，以 2002 年第 1 季至 2003 年第 4 季之財務資料，分析國內 14 家金控公司於合併前後之績效表現，其研究結論：

(1)14 家金控公司中有 9 家並未享有成本效率。

(2)金控公司成立後，未能提升金控子公司在各產業的市佔率。

(3)14 家金控公司中有 6 家享有規模經濟及 8 家享有範疇經濟。

(4)金控公司業務多角化程度愈高，對其營運綜效不具有正面影響。

3. 陳左夫(2004)

該研究探討金控公司內部整合與綜效目標，利用深度訪談與問卷兩種研究 方法，研究結論：

(1)較受重視的構面為市場綜效與營運綜效，而財務綜效較不受重視。

(2)綜效顯現的時間快慢：財務綜效為 2 年內，營運綜效為 3-5 年，市場綜效 為 5 年以上。

(3)金控公司較完整的整合過程，應由公司內部之資訊系統、業務、通路以及 人力資源上的整合開始，再依組織結構的調整與整合，最後，設法凍結所 激盪出之良性企業文化，大約需時 3-5 年。

4. 蔡文哲(2004)

該研究希望從成功的經驗找出金控公司的成功關鍵因素，做為未來金控公 司發展或整併的評估基礎，以稅後 ROE、β 係數、營收對權益比率及營業費用率 等四項衡量變數，利用 ANOVA 檢定，研究結論：

(1)在富邦金控、國泰金控、台新金控、第一金控及新光金控等五家金控公司 整體而言具有綜效；而玉山金控、復華金控、日盛金控、兆豐金控、國票 金控及開發金控則為負綜效。

(2)金控公司總資產規模越大，綜效越大；單獨以銀行為經營主體的金控(如 玉山金控、中信金控)，其總綜效較非以銀行為主體之金控(如國泰金控、

富邦金控)為差，因非以銀行為主體之金控相對較能整合銀行以外業務的 效益，是故銀行業雖為金控公司發展不可或缺的一環，但金控公司不應過 度集中於銀行業務，應加強其他業務別的開發及整合，才能有效發揮綜效。

5. 林美秀(2004)

該研究利用財務比率分析法，金控公司成立前 1 年(2001 年)與成立當年旗 下子公司之 6 項財務指標(營業收入、營業費用、稅前淨利、ROA、ROE、純益率) 比較，研究結論：

(1)多數公司績效為衰退，如營業收入及獲利大部分均呈現衰退，亦未見到營 運成本的節省效益，認為金控公司成立第 1 年尚未能看出各項綜效之展 現。

(2)以台灣金融市場規模與世界其他國家金控公司比較，14 家金控公司已顯 現過於擁塞，在金控公司經營表現優劣差距已逐漸拉大的情況下，各金控 公司之間的合併走向，可能性已大幅提升。

6. 杜淑華(2004)

該研究為台新銀行與大安銀行之個案合併，整合過程所衍生的各項問題如 企業文化的相容性、人力資源整合困難、資訊系統整合不易等方面，及其解決方 法。研究結論：二家銀行在整合過程中面臨許多問題，但是台新銀行高階主管以 持續溝通來解決，在 1 年時間內完成所有資訊系統轉換及客戶資料轉換等作業，

達到以「一家銀行」之模式服務其全省客戶。而合併後之台新銀行，除增加營業 收入未達目標外，其餘成本節省及資金成本降低部分則超越預期目標。

7. 林子超(2003)

該研究以 2002 年我國成立之 13 家金控公司之績效，以三項常用的營業績效 衡量指標：「ROA」、「ROE」、「獲利率」，建構出一個用以衡量金控公司績效的總指 標，研究結論：

(1)以 3 項常用的營業績效衡量指標：ROA、ROE、獲利率來建構一個用以衡量 金控公司績效的總指標，結果顯示累積解釋力達 76%，具相當程度之代表

(2)無法有效區分不同性質金控公司的績效表現，但在排除極端值後，則得到 銀行及保險類型金控公司的績效是優於證券類型。

(3)進行迴歸分析後，可以看出金控公司績效表現與資產、資本與股東權益之 規模大小息息相關。

(4)金控公司之績效表現與股票報酬率之間，並沒有顯著的關係。

8. 李並光(2003)

該研究挑選了建華金控、國泰金控、富邦金控與台新金控等 4 家個案探討方 式，利用財務比率分析法，以金控公司成立前 3 年之各項財務指標(包含營業收 入、營業費用、營業利益、稅前純益、ROA 與 ROE)平均數與成立後 1 年相比較，

分析合併是否可以產生成本節省以及營收增加之綜效，研究結論：

(1)富邦金控與台新金控二家的綜效表現較為顯著，其合併前後的股價都呈現 顯著上漲，總之，這 2 家金控公司成立初期綜效表現較為突出。

(2)評估金融機構購併綜效不宜單以成本節省及營收增加的絕對值來論斷，而 是必須以合併後，其相對營收以及所管理的資產規模比對來觀察，才能夠 較精確地檢視出真實的綜效表現。

(3)但作者認為合併時間尚短，綜效未必已完全顯現。

9. 陳佳怡(2003)

該研究期間以 2000 年第 4 季至 2002 年第 3 季，利用杜邦公式財務比率分析 法來探討金控公司經營績效，並以 Logistic Regression Model 為主，針對金控 公司與非金控公司之經營績效比較是否有顯著差異。研究結論為：

(1)金控公司本身體質平均較非金控公司為佳。

(2)不論是金控公司或非金控公司，其經營績效於金控公司法核准日期前較核 准日後為佳。

(3)金控公司未有因交叉行銷而? 加營業收入的現象，反而因其持續投入成

本，使得公司整體獲利狀況及經營效能不佳。

(4)由於金控公司組織變複雜、龐大，整合困難度提高，因此短時間內無法有 效處置資產並做最佳運用。

10.吳秉臻(2002)

該研究以銀行合併與金融發展之關係做探討，研究結論：

(1)合併可迅速增加營運據點，擴大服務區域。

(2)合併可提升經營績效，然成效不一。

(3)合併應慎選目標，考量本身體質。

(4)合併應尊重客戶、股東及員工之權利

11.張妍婷(2002)

該研究主要在探討金控公司「策略定位」的議題，以策略群組(strategic group)的概念為核心，藉由群組分類的結果探討策略群組與其績效間之關係，研 究結論：

(1)四個策略群組在股東權益報酬率績效有顯著差異存在；而在股價淨值比績 效未達顯著差異水準。

(2)在未來的發展上應首先致力於品牌形象的增強與經營者能力的強化，提供 多樣商品的能力，即加強金控公司跨產業：銀行、證券、保險及資管理的 版圖完整性。

(3)相對規模大與通路據點廣佈，兩因素並不保證金控公司在最終的營運績效 較佳，故建議未來金控公司在發展時並不一定彼此要在規模上相競爭，且 應在已有的實體通路上進行經營型態的改變，以強化據點的實質功能。

二、國外文獻

1. Wall, Reichert and Mohanty(1993)

該研究指出，美國銀行控股公司可以經營較多樣化的金融業務，因此在風 險上明顯較單一只有經營銀行者為低，且投資報酬也較高，顯示金融機構跨業經 營方式具有降低風險與增進投資報酬之效益。

2. Miller and Noulas（1996）

該研究以 1984 年至 1990 年期間，針對美國 201 家銀行（在 1984 年底資產 總額超過 10 億美元）為研究對象，利用資料包絡分析法(DEA)研究美國大型銀行 之經營效率。選取獲利性、規模、市場占有率及地理位置等因素，觀察對銀行經 營效率的影響，研究結論為：

（1）在所有銀行中，規模報酬的變異性小於純技術效率。大部份銀行的規模都 過大，處於規模報酬遞減的階段。

（2）較大和較具獲利性的銀行具有較低的純技術效率。

三、相關企業購併的動機文獻，研究非常多門，一般探討範圍都是以購併者角度