第一章 緒論
第二節、 相關研究回顧
（一）對漢畫像的綜合研究
有關漢代畫像的記載研究，最初可追溯到北魏，酈道元在《水經注》「濟水」
條目下曾提到一些漢代畫像如：漢州刺史李剛墓的石祠堂，金鄉的「朱鮪石室」，
平陰的「孝子堂」，並引用東晉戴延之的《西征記》的記載：「焦氏山北數里，
有漢司隸校尉魯恭塚。……塚前有石祠、石廟，四壁皆青石隱起，自書契以來，
忠臣、孝子、貞婦、孔子及弟子七十二人形象，像邊皆刻石記之，文字分明。」23 這是關於畫像石祠的最早記載，為後人研究畫像石提供了第一手寶貴的資料。其 後，北宋沈括的《夢溪筆談》與米芾的《畫史》皆提到漢代畫像。北宋以後，隨 著金石學的興起，一些金石學家開始有目的地收集和著錄漢畫像資料，如北宋趙 明誠的《金石錄》24和南宋洪適的《隸釋》、《隸續》。元明時期，學術廢弛，
金石學研究走向沒落，漢畫像也被人遺忘。到了清代，隨著考據學的興起，著錄 和研究漢代畫像的著作不斷問世，比較重要的有翁方綱的《兩漢金石記》、黃易 的《小蓬萊閣金石文字》、王昶的《金石萃編》、畢沅和阮元的《山左金石志》、
馮雲鵬和馮雲鹓的《金石索》、瞿中溶的《漢武梁祠畫像考》、王懿榮的《漢石 存目》、狄平子的《漢畫》等。從宋代以來的金石學研究，主要是摹錄漢代畫像，
尤其重視對有榜題畫像的摹錄，並對其進行初步的考釋和評述。
23 參見（北魏）酈道元著，王國維校，袁英光、劉寅生整理：《水經注校》，上海：上海人 民出版社，1984 年，第 275—291 頁。
24 趙明誠的《金石錄》中首次記載了山東嘉祥武氏祠的畫像及榜題。參見（宋）趙明誠著，
金文明校證：《金石錄較證》，桂林：廣西師範大學出版社，2005 年，第 331 頁。
約從 19 世紀末至 20 世紀出，法國的沙畹（E.E.Chavannes）、色伽蘭（Victor
中國人對長生的追求》（Ways to paradise: the Chinese quest for immortality）31一書
31（英）Michael Loewe. Ways to paradise: the Chinese quest for immortality. Taipei:SMC PUB., C1994.
32 （英）魯惟一(Loewe, Michael)著，王浩譯：《漢代的信仰·神話的理性》，北京：北京大 學出版社，2009 年。
標本進行整理、分析，探討從西漢到東漢時期，壁畫墓及墓室壁畫的發展狀況，
重點研究墓室壁畫在漢代喪葬文化中的功能與意義。邢義田先生的《畫為心聲：
畫像石、畫像磚與壁畫》40一書乃其多年研究漢畫的集合，書中作者有意識地打 破專業領域的界限、打破使用材料的界限、打破中外歷史的界限，注意相關學科 的融會貫通、多種資料的聯系綜合、中西歷史的對照比較，視野開闊高遠，材料 厚實多樣，理念新穎科學，經常有打破以往成見的觀點，非常值得借鑒。朱存明 教授早年的《漢畫像的象徵世界》41主要運用圖像學與圖像志的方法，闡述了漢 畫像的象徵意義，其後的《漢畫像之美——漢畫像與中國傳統審美觀念研究》42一 書，則注重漢畫像的審美層面，論述了漢畫像藝術與儒家、道家、佛家美學的關 係。黃雅峰的《圖繪天地——漢畫的藝術表現性》、《漢畫像石畫像磚藝術研究》、
《漢畫圖像與藝術史學研究》43三本書依次以漢畫的視覺形式與藝術精神、漢畫 像石与畫像磚的成因及藝術特色、漢畫圖像的藝術史學研究為重點，對漢畫像進 行了全面的論述。
（二）對巴蜀漢畫像的研究
對巴蜀地區的漢畫像的研究，主要肇始於一些外國學者，如日本學者鳥居龍 藏，英國學者陶然士（T.Torrance）、貝福特（O.H.Bediord），法國學者法占（Gilbert de Voisnis）、色伽蘭（Victor Segalen），美國學者葛維漢（David C.Granham）等 對漢代崖墓、石闕和石棺的考察與記錄。抗戰期間，大批知識分子移居巴蜀，使
40 邢義田：《畫為心聲：畫像石、畫像磚與壁畫》，北京：中華書局，2011 年。
41 朱存明：《漢畫的象徵世界》，北京：人民文學出版社，2005 年。
42 朱存明：《漢畫像之美──漢畫像與中國傳統審美觀念研究》，北京：商務印書館，2011 年。
43 黃雅峰：《漢畫像石畫像磚藝術研究》，北京：中國社會科學出版社，2011 年。黃雅峰：
《圖繪天地——漢畫的藝術表現性》，杭州：西冷印社出版社有限公司，2010 年。黃雅峰：
《漢畫圖像與藝術史學研究》，北京：中國社會科學出版社，2012 年。
得巴蜀漢代畫像得以受到重視。學者楊枝高44、商承祚45、常任俠46、郭沫若47、
野拓展至國外，與同一時期的西亞、北非及歐洲石棺藝術進行比較研究。單篇論
2002 年；高文：《中國畫像石全集‧7‧四川漢畫像石》，鄭州：河南美術出版社，2000 年；
高文：《四川漢代石棺畫像集》，北京：人民美術出版社，1998 年。
方法值得借鑒。
（三）對庖廚圖的研究
對庖廚圖的專門研究相對較少，僅在一些學者的綜合性研究中有所出現，歸 納而言主要有兩種觀點。第一種觀點認為庖廚圖所描繪的是死者生前生活的真實 寫照或者是希望在死後世界中能延續生前生活。持這種觀點的如楊愛國<漢畫像 石中的庖廚圖>一文將漢畫像石磚上的庖廚圖分為四類：屠宰圖、切菜圖、炊煮 圖、汲水圖，並認為漢畫像石中的庖廚圖是地主階級庖廚飲食生活的寫照，也反 映了漢代的飲食習俗。66羅二虎在《西南漢代畫像與畫像墓》研究中認為庖廚圖
「直接體現了墓主本人生活相關的畫面……這些內容構成了當時人們所崇尚的生 活方式」67。袁曙光、高文等在對四川畫像石、畫像磚的研究中也多認為「庖廚 圖」是對上層社會現實生活的反映。
第二種觀點主要是從宗教與禮儀的角度出發。李國華在<淺析漢畫像石關於 祭祀禮儀中的供奉犧牲>68中將「庖廚圖」與「狩獵圖」結合研究，認為這都反映 了漢代祭祀禮儀活動，是一種動物的供奉犧牲。其後，信立祥也有相關論述。在 描述墓地祠堂畫像石部份，信立祥認為與「胡漢交戰圖」一樣，狩獵圖、庖廚圖、
樂舞圖等祠堂常見畫面也都是與先秦時期的宗廟祭司活動有關的畫像。69信立祥 先生將庖廚圖與宴飲圖放在一起考察，認為這兩種圖作為祠堂畫像中不變的內容，
在早期祠堂和晚期祠堂畫像磚都經常看到，而且都配置在祠堂東壁，一般是庖廚 圖配置在最下層，樂舞圖配置在其上面一層。在早期祠堂中，東側壁往往只配置
66 楊愛國：<漢畫像石中的庖廚圖>，《考古》，1991 年第 11 期。
67 羅二虎：《西南漢代畫像與畫像墓研究》，成都：四川大學博士論文，2001 年，第 50 頁
68 李國華：<淺析漢畫像石關於祭祀儀禮中的供奉犧牲>，《中原文物》，1994 年第 4 期。
69 信立祥：《漢代畫像石綜合研究》，北京：文物出版社，2000 年，第 137 頁。
這兩種圖像。70在描述墓室畫像石部份，信立祥同樣認為庖廚圖為描繪祭祀墓主
案」與「庖廚」的意義——兼論《太平經》中的死後世界以及漢代民俗信仰>一
穎、劉文平的<從漢畫看漢代飲食文化的特點>84等。